Найти юриста / адвоката / эксперта
Депутаты рассмотрят в первом чтении правительственный законопроект.
Документ конкретизирует основания, по которым судей можно будет привлечь к дисциплинарной ответственности, указано в материалах Госдумы.
Законопроект поможет реализовать постановление КС почти двухлетней давности (№19-П). Высший суд тогда проверял конституционность некоторых пунктов законов «Об органах судейского сообщества» и «О статусе судей» с подачи Анжелики Матюшенко, экс-судьи Преображенского районного суда Москвы. Столичные судьи сочли ее судебный вердикт незаконным: рассматривая апелляционную жалобу на приговор, Матюшенко не изменила приговор невиновному. Мосгорсуд данное решение отменил, а его руководитель О. Егорова обратилась в ККС столицы, потребовав привлечь судью к дисциплинарной ответственности и досрочно лишить Матюшенко судейского статуса. В итоге с женщины, проработавшей в суде 8 лет, сняли полномочия судьи.
КС не увидел противоречий Конституции в нормах, оспариваемых Матюшенко, но подчеркнул, что законодатель может закрепить более широкий список разновидностей дисциплинарных санкций, уточнить основания для привлечения служителей Фемиды к дисциплинарной ответственности.
Законопроект предлагает изменить в законе «О статусе судей» статью 12 «Несменяемость судьи» — уточнить такое понятие, как «дисциплинарный проступок». Им предложено признавать совершенное судьями противоправными, умышленные или неосторожные действия (бездействия) во время исполнения служебных обязанностей, а также во внеслужебное время, которые нарушают нормы указанного закона или Кодекс судейской этики. Речь идет о нарушениях, повлекших умаление авторитета судебной власти, причинивших ущерб репутации судьи или поставивших под сомнение объективность и независимость служителей Фемиды при осуществлении правосудия.
В документе отмечается, что досрочное прекращение полномочий судей должно быть крайней мерой при дисциплинарном воздействии.
Документ конкретизирует основания, по которым судей можно будет привлечь к дисциплинарной ответственности, указано в материалах Госдумы.
Законопроект поможет реализовать постановление КС почти двухлетней давности (№19-П). Высший суд тогда проверял конституционность некоторых пунктов законов «Об органах судейского сообщества» и «О статусе судей» с подачи Анжелики Матюшенко, экс-судьи Преображенского районного суда Москвы. Столичные судьи сочли ее судебный вердикт незаконным: рассматривая апелляционную жалобу на приговор, Матюшенко не изменила приговор невиновному. Мосгорсуд данное решение отменил, а его руководитель О. Егорова обратилась в ККС столицы, потребовав привлечь судью к дисциплинарной ответственности и досрочно лишить Матюшенко судейского статуса. В итоге с женщины, проработавшей в суде 8 лет, сняли полномочия судьи.
КС не увидел противоречий Конституции в нормах, оспариваемых Матюшенко, но подчеркнул, что законодатель может закрепить более широкий список разновидностей дисциплинарных санкций, уточнить основания для привлечения служителей Фемиды к дисциплинарной ответственности.
Законопроект предлагает изменить в законе «О статусе судей» статью 12 «Несменяемость судьи» — уточнить такое понятие, как «дисциплинарный проступок». Им предложено признавать совершенное судьями противоправными, умышленные или неосторожные действия (бездействия) во время исполнения служебных обязанностей, а также во внеслужебное время, которые нарушают нормы указанного закона или Кодекс судейской этики. Речь идет о нарушениях, повлекших умаление авторитета судебной власти, причинивших ущерб репутации судьи или поставивших под сомнение объективность и независимость служителей Фемиды при осуществлении правосудия.
В документе отмечается, что досрочное прекращение полномочий судей должно быть крайней мерой при дисциплинарном воздействии.
Судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.
Государственные гарантии независимости, неприкосновенности, несменяемости судей, недопустимости вмешательства в их деятельность, высокий уровень материального и социального обеспечения являются не личной привилегией судей, а средством обеспечения целей правосудия – вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений.
В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать
Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Депутаты предпишут квалифколлегиям, как правильно наказывать судей
↓ Читать полностью ↓
Автор: Татьяна Берсенева
Для судей готовят не только новые виды дисциплинарных взысканий, но и правила их применения. Депутаты серьезно переписали ко второму чтению правительственный законопроект, из-за которого Совет судей ожесточенно спорил с Минюстом. Глава думского комитета Владимир Плигин доволен: «Достаточно корректный текст получился». Этот документ подготовил Минюст в ответ на требование Конституционного суда РФ уточнить составы дисциплинарных проступков и основания привлечения судей к ответственности (постановление от июля 2011 года). Ведомство Александра Коновалова предложило добавить к существующим наказаниям — предупреждению и досрочному прекращению полномочий — еще и выговор, а также понижение квалификационного класса. Первые две его редакции категорически не устроили Совет судей, который увидел в них наступление на независимость правосудия. Ухудшение положения судьи, которое последует за понижением класса, недопустимо, говорили оппоненты Минюста. В результате документ серьезно переписали, и правительство внесло его в Госдуму в апреле 2013 года. Список наказаний для судей было решено дополнить только санкцией в виде замечания, и появилась норма, на введении которой служители Фемиды давно настаивали: срок давности привлечения к ответственности предложено ограничить двумя годам. А ко второму чтению в проекте появились указания на то, в каких случаях судье выносят замечание и предупреждение, а когда — изгоняют из корпорации. Самое мягкое наказание полагается за «малозначительные нарушения норм закона "О статусе судей" и положений кодекса судейской этики», если квалификационная коллегия судей сочтет возможным ограничиться «устным осуждением действий (или бездействия) судьи». Предупредить судью ККС может в двух случаях: если решит, что простого замечания недостаточно, либо если его раньше уже наказывали. Досрочное прекращение полномочий можно использовать только «в исключительных случаях» — за «существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение закона о статусе судей и кодекса профэтики». Ко второму чтению появился в проекте и перечень действий, после которых будет следовать изгнание из корпорации. Причем парламентарии воспользовались наработками Минюста к самой первой версии документа и в некоторых случаях даже пошли на прямые заимствования из него. Так, увольнять судей предлагается за «грубое нарушение прав участников процесса». Доказательством тому будет являться судебный акт, принятый по заявлениям об ускорении рассмотрения дел, либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Также судья может лишиться мантии за нарушения при осуществлении правосудия, если оно повлекло «искажение принципов судопроизводства». На необходимости четкого перечня основания для изгнания судей из корпорации настаивала Международная комиссия юристов (The International Commission of Jurists, ICJ), предлагавшая отнести к ним отсутствие беспристрастности, получение недозволенных указаний от должностных лиц, оказание влияния на другого судью, ненадлежащее отношение к сторонам по делу. Но эти предложения учтены не были. Впрочем, закрытым свой перечень причин для увольнения судей парламентарии тоже делать не стали. Сегодня думский комитет по госстроительству одобрил получившийся документ к принятию во втором чтении. «Думаю, достаточно корректный текст получился», — сказал глава думского комитета по госстроительству, единоросс Владимир Плигин.
http://pravo.ru/news/view/85707/
Срок давности два года! Судебная шутка. В 2000 году федеральный судья Калашникова Римма Алексеевна из Карачевского районого суда Брянской области своим решением фактически распространила в отношении меня клеветнические измышления, что я якобы распространил не соответствующие действительности сведения. В 2010 году её решение было отменено. Для такого кривосудного судьи не должно быть срока давности.
Судьи выносящие незаконные решения России не нужны.
Да уж эти судьи, иногда у них решения выносятся по принципу -одна бабка сказала.
Здравствуйте, сразу посетила мысль:«А судьи, кто».
Зампред Верховного суда РФ Василий Нечаев напомнил, что ВККС не снимает с судей полномочий по причине их плохой работы. «За последнее время полномочия судей не прекращали из-за того, что судья работает плохо. Раньше подобным судьям предлагали писать заявление, они уходили. В настоящее время так не делают», — заявил Нечаев.
Зампред ВС выразил уверенность, что судьи, которые плохо работают, умаляют авторитет судебной власти. По мнению Нечаева, нужно внимательно следить за работой судей. «Ведь из-за одного судьи критике может подвергнуться вся судебная система, а этого допустить нельзя. Судья обязан хорошо работать и хорошо знать теорию», — добавил он.
Я так понимаю, что у Нечаева это шутка юмора такая...
Вот, например директор завода говорит: «За последнее время токарей не увольняли и не переводили в грузчики из-за того, что они портили 90% заготовок. Раньше мы специалистов такого уровня либо выгоняли пинками, либо переводили в грузчики. В настоящее время мы так не делаем».
По мнению директора завода нужно внимательно следить за работой токарей: «Ведь из-за одного токаря критике может подвергнуться вся продукция завода, а этого допустить нельзя. Токарь обязан хорошо работать и грамотно пользоваться инструментом и токарным станком».
И стоит у станка это пьяное животное с руками, растущими не из плеч, и портит 90% продукции завода. В реальной жизни такого, конечно, не бывает. В суде же — это правило, т.к. жизнь у судей нереальная…