Найти юриста / адвоката / эксперта
Согласно части 1 ст. 96 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, инициатор судебной экспертизы должен перечислить на депозитный счет Судебного департамента в субъекте РФ или органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей. Если ходатайство заявили обе стороны гражданского процесса, сумма делится поровну.
Согласно абзацу второму части второй ст. 85 ГПК РФ (действующей до 01.08.2024 включительно) эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
Если сторона отказалась от внесения предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение, все равно обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.
В арбитражном процессе, в отличие от гражданского, плата за проведение экспертизы подлежит внесению на депозитный счет суда до ее проведения, в связи с чем эксперт гарантированно получает вознаграждение за принятую судом экспертизу.
В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.
Таким образом, эксперты, которые готовили экспертизы по поручению судов общей юрисдикции, были в неравном положении по сравнению с экспертами, которые выполняли эту работу по поручению арбитражных судов.
В связи с отсутствием контроля судами общей юрисдикции над процессом перечисления денег на депозитный счет, на практике часто складывалась ситуация, при которой эксперты (в гражданском процессе) не получали вознаграждения.
Суд общей юрисдикции принимал судебный акт, в котором распределял в том числе судебные расходы на проведение экспертизы, выдавал исполнительный лист, но денежных средств эксперт не получал, в связи с отсутствием у стороны имущества, денег, за счет которых могло бы произойти взыскание.
В постановлении от 20.07.2023 N 43-П КС РФ предписал законодателю внести в гражданское процессуальное законодательство необходимые изменения.
До внесения соответствующих изменений в ГПК, КС РФ установил следующий порядок (действующий до 01.08.24 года включительно), согласно которому суд выносит определение о назначении экспертизы:
— только после предварительного внесения стороной (сторонами) на специальный счет суда суммы в размере оплаты экспертизы, либо,
— после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы; при этом после принятия такого определения, отказ от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок в связи с невнесением указанной суммы не допускается.
В случае невнесения стороной суммы в размере оплаты экспертизы в разумный срок, суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и вправе вынести определение о назначении экспертизы по своей инициативе, в случае невозможности принять законное решение без проведения экспертизы или освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов на проведение экспертизы или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
С 02.08.2024 года вступят в силу ряд изменений:
Утратит силу абзац второй части второй ст. 85 ГПК РФ, согласно которому эксперт не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы по мотиву отсутствия оплаты до ее проведения.
ст. 97 ГПК РФ будет дополнена частью третьей следующего содержания: денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на депозитный счет.
ст. 79 ГПК РФ будет дополнена частью четвертой, согласно которой: в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на депозитный счет, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей ст. 96 ГПК РФ.
Если в установленный судом срок на специальный счет, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе."
С 02.08.2024 года абзац второй части четвертой ст. 79 ГПК РФ гарантирует получение экспертами вознаграждения за выполненную работу.
Уважаемые эксперты, были ли в вашей практике случаи, когда выполненные экспертизы не были оплачены, и существует ли механизм позволяющий избежать бесплатной работы? И как вы считаете, изменения в законодательстве гарантируют оплату вашего труда, или все-таки не являются панацеей?
Юрист Елена Саутенкина, Санкт-Петербург
8-951-685-46-76
Уважаемая Елена Николаевна, до принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 43-П, практически по всем делам, где судебное решение выносилось не в пользу стороны судебного процесса, ходатайствовавшего судебную экспертизу и на сторону которого возлагалась оплата за судебную экспертизу добровольно не оплачивалась. Сумма долга неоплаченных судебных экспертиз нашей экспертной организацией до принятия вышеуказанного Постановления КС РФ от 20.07.2023 № 43-П составлял более 300 тыс. руб., данные которые мы передали экспертной организации АНО «Экспертно-криминалистический центр „Судебная экспертиза“, которая обобщив результаты задолженностей по неоплаченным судебным экспертизам по экспертным организациям России, обратилась с жалобой в Конституционный суд. Результаты данной жалобы АНО „Экспертно-криминалистический центр “Судебная экспертиза» в Конституционный суд, последний принял вышеуказанное Постановление.
С момента принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 43-П, фактов неоплаченных судебных экспертиз эксперту в настоящее время у нашей экспертной организации отсутствуют. Самое главное у экспертов и экспертных организаций отсутствует какая-либо зависимость от лиц, которые должны оплачивать расходы за проведение судебной экспертизы, то есть в судах меньше будет «заказных» судебных экспертиз особенно, когда суды по гражданским делам будут проводить тендеры из не менее трех экспертных организаций и экспертов, то есть как в арбитражных судах, где у сторон судебного процесса будут возможность оценить как компетенцию экспертов по предмету судебной экспертизы, так и стоимость данной экспертизы!!!
«Самое главное у экспертов и экспертных организаций отсутствует какая-либо зависимость от лиц которые должны оплачивать расходы за проведение судебной экспертизы»
Уважаемый Николай Николаевич, это же здорово! Очень рада за Вас!
Больше будет законных и обоснованных решений))
Удалось взыскать долги, которые возникли до принятия постановления КС РФ?
Уважаемая Елена Николаевна, удалось взыскать только по одному делу по жалобе в прокуратуру. Остальные дела все зависли, прокуратура на наши жалобы отписывается и наказывать за бездействия должностных лиц службы судебных приставов в соответствии со ст. 5.59 КОАП РФ отказывается.
Уважаемый Николай Николаевич, очень жаль(
Уважаемая Елена Николаевна, интересно, как будет складываться практика «ручных» судебных экспертиз — когда судья при назначении экспертизы не указывает стоимость экспертизы в определении. Затем, допустим, эксперт вместе с результатами экспертизы выставляет счет на 250 т.р. при рыночной стоимости 25 т.р.
Уважаемый Александр Алексеевич, считаю, что внесение изменений в ГПК по вопросу регулирования оплаты экспертизы в гражданском процессе является первым шагом на пути к той процедуре проведения экспертизы, которая имеется в арбитражном процессе.
После заявления одной из сторон ходатайства о назначении экспертизы по делу и представлением сторонами кандидатур экспертов, наименований экспертных учреждений, арбитражный суд согласно разъяснениям ПП ВАС № 23 от 04.04.14 г. направляет запросы в экспертные учреждения с просьбой представить информацию о возможности проведения, стоимости и сроках проведения экспертизы и т.д.
С учётом этих сведений суд выносит определение о назначении экспертизы.
В таком случае для стороны не будет «сюрпризом» цена услуг эксперта.
Уважаемая Елена Николаевна, стоимость экспертиз по видам судебных экспертиз в экспертных организациях определяются в соответствии с приказом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 09.02.2023 № 29/1-1 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц» и с приказом Минюста России от 15.09.2021 № 169 «Об утверждении размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации и Порядка применения размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации». То есть на основе этих указанных Приказов РФЦСЭ при Минюсте России разработала Методику расчета стоимость судебной экспертизы по регионам России. Каждая экспертная организация или частный эксперт должен разработать прейскурант цен на виду проведения ими внесудебных и судебных экспертиз. В случае отсутствия таких прейскурантов стоимостей экспертиз контролирующие органы прокуратура и налоговые органы, в том числе судебные органы могут обязать экспертную организацию или частного эксперта обосновать стоимость судебной экспертизы с составлением калькуляции затрат рабочего времени на выполнение назначенной судебной экспертизы.
↓ Читать полностью ↓
Такие Методики стоимости внесудебных и судебных экспертиз ранее разрабатывались в ЭКЦ МВД до реформы МВД 2011 года, когда они по действующим нормативным документам на то время проводили экспертизы по гражданским и арбитражным делам. Если прейскуранты цен на внесудебные и судебные экспертизы отсутствует в экспертных организациях и негосударственных экспертов, то это недоработка контролирующих органов за деятельностью этих экспертных организаций и негосударственных экспертов. По крайней мере у нас в экспертной организации практически каждый год обновляется прейскурант цен на стоимость экспертиз и мне в судах не составляет какого-либо труда обосновать стоимость проведенной мной экспертизы, когда сторона судебного процесса заявляет в суде об обосновании стоимости судебной экспертизы.
Заоблачные цены стоимости судебных экспертиз можно самим обосновать в случаях о её завышенной, если изучить Методику расчета стоимости экспертизы по Минюсту России, которую можно получить при запросе в планово-экономическом отделе РФЦСЭ при Минюсте России по контактным данным из сайта: http://sudexpert.ru/contacts.php. Если что непонятно, могу разъяснить.
Уважаемый Николай Николаевич, спасибо за полезную информацию. Обязательно изучу!
Уважаемый Николай Николаевич, клад, а не информация. Благодарю! Подскажите, а надзорные органы в отношении токсичной оценки — получаютcя территориальный орган Прокуратуры по месту регистрации экспертной организации и СРО оценщиков, в которой состоит оценочная организация? У меня в производстве оценочная компания, которая арендует офис у ответчика по делу, которая «немного» (на 15%) исказила выводы экспертизы в его пользу. Самоотвод, по какой-то причине, экспертная организация решила не заявлять
Уважаемый Александр Алексеевич, любая экспертная оценочная компания (организация, учреждение и т.п.) должна быть зарегистрирована в налоговом органе и указана в их Уставе вид её деятельности по коду ОКВЭД 71.20.2 «Судебно-экспертная деятельность» (в ред. Изменения 10/2016 ОКВЭД-2, утв. Приказом Росстандарта от 07.10.2016 №1324-ст).
↓ Читать полностью ↓
Вид судебно-экспертной деятельности не зарегистрированный физическими и юридическими лицами в налоговых органах влечет нарушение ч.3 ст. 14.25 КОАП РФ.
Согласно ч.3 ст. 14.25 КОАП РФ «Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ответственность за осуществление деятельности без ОКВЭД, если своевременно не были внесены изменения в государственный реестр, соизмерима со штрафом в размере 5000 руб.
В любой судебной экспертизе должны быть отражены сведения, изложенные в ст. 25 Закона о ГСЭД, в том числе сведения о судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы.
Все процессуальные кодексы указывают только одно основание (требование) для назначения лица судебным экспертом – наличие специальных знаний (ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 55 АПК РФ).
Требования о предоставлении экспертом лицензии на право производства судебных экспертиз и(или) сведений (документа) о его аккредитации являются незаконными и не выполнимыми.
Лицензирование судебно-экспертной деятельности не предусмотрено Федеральным законодательством (Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Согласно ст. 16 Закона о ГСЭД — эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.
Отвод эксперту может быть заявлен всеми лицами, участвующими в деле: истцом, ответчиком или их представителями, третьими лицами, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу. Самоотвод заявляется экспертом лично руководителю экспертного учреждения. Отвод эксперта от производства судебной экспертизы и его самоотвод должны быть мотивированы.
Самоотвод должен быть заявлен судебным экспертом до рассмотрения дела по существу. Наряду с общими основаниями для самоотвода (отвода) участников процесса (ст. 61, 62 УПК РФ, ст. 16 ГПК РФ, ст. 21, 22 АПК РФ) существуют специфические основания для самоотвода (отвода) судебного эксперта:
— некомпетентность эксперта;
— служебная или иная зависимость, в которой находился или находится эксперт от лица, участвующего в деле;
— личная заинтересованность в исходе дела (ст. 70 УПК РФ, ст. 18 ГПК РФ, ст. 23, 27 АПК РФ).
Уважаемый Николай Николаевич, благодарю!!!
Уважаемая Елена Николаевна, забыл Вас поблагодарить за публикацию по «злободневной» теме) Попробую продолжить раскрытием другой стороны медали — токсичной экспертизы (оценки) и как с ней бороться. Эксперт ведь, по сути, может что угодно напихать в заключение, в зависимости от пожеланий заказчика. Срок давности по ст. 307 УК РФ всего два года, практика крайне скудная. Наверное, отсюда и тот беспредел, который творят коммерческие эксперты в погоне за коротким рублем. А так, может и нащупаем слабую сторону ручных собачек, которые за косточку готовы не только забыть о законе и подзаконных актах, но и пренебречь морально-этической стороной вопроса. Чек-лист, о котором я писал полтора года назад, может быть эффективным для «обороны». Прочитал Ваш материал и комментарии и понял, что пора переходить и к нападению)
Уважаемый Александр Алексеевич, спасибо за добрые слова) удачи в вашем нападении!
Уважаемая Елена Николаевна, изменения очень актуальные.
Меня давно удивляло то обстоятельство, что в законе не прописана обязанность оплачивать экспертизу при заявлении ходатайства, но суды требовали внесения денег на счёт. Теперь всё встало на свои места.
Уважаемый Иван Анатольевич, спасибо. Осталось ещё ВС РФ принять новое ПП по вопросу назначения судами экспертизы, которое было бы обязательным также для судов общей юрисдикции взамен ПП ВАС РФ №23, которое обязательно только для арбитражных судов))
Уважаемая Елена Николаевна, а толку то, что было ПП ВАС РФ №23, которое обязательно только для арбитражных судов))? Обязательность нивелируется неисполнением судьями.
Вначале судья Верховного Суда РФ Свириденко Олег Михайлович при поступлении ему моей кассационной жалобы игнорирует этот Пленум и даёт свою трактовку норме АПК РФ о назначении судебной экспертизы в части её оплаты. Потом он отклоняет мою жалобу как зампредседателя ВС РФ.
Потом я его носом тыкаю разъяснениями Конституционного Суда РФ по моей жалобе о том, что он неправильно толкует нормы права. И что он делает. Он посылает Конституционный Суд рФ с его разъяснениями лесом.
Как говорил небезизвестный профессор Преображенский, пока мы не избавимся от разрухи в головах судей, никакие разъяснения Пленума не помогут.
Уважаемый Евгений Алексеевич, ну что тут скажешь… безобразие!
Уважаемая Елена Николаевна, по назначению судебных экспертиз и оплате услуг экспертов в гражданском судопроизводстве опубликован Федеральный закон от 22.07.2024 года № 191-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ и признании утратившей силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона „О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации“, который вступит в силу с 02.08.2024 года по истечении 10 дней после дня его официального опубликования (ст. 6 Федерального закона от 14.06.94 № 5-ФЗ) (http://publication.pravo.gov.ru/...ument/0001202407220006?index=1).
Какие на Ваш взгляд могут возникнуть проблемы при назначении судебной экспертизы и оплате услуг экспертам, что требуется разъяснение ВС РФ «по вопросу назначения судами экспертизы», когда в указанном ФЗ все четко расписано?
Уважаемый Николай Николаевич, я имела ввиду другие моменты, которые отражены в ПП ВАС 23: когда может быть заявлено ходатайство о назначении экспертизы, процедура ее назначения, возможность отложения судебного заседания для направления судом запросов в экспертные учреждения с просьбой представить информацию о возможности проведения, стоимости и сроках ее проведения и т.д.
На мой взгляд, четкие рекомендации от ВС сделали бы процедуру назначения экспертизы в судах общей юрисдикции предсказуемой. А то, кто в лес, кто по дрова…
Уважаемая Елена Николаевна, лучший вариант, если суды гражданского судопроизводства или сами стороны судебного процесса, чтоб не затягивать судебный процесс, отправляют письменные запросы в экспертные организации или экспертам о возможности проведения ими соответствующего вида судебной экспертизы, с указанием компетенции эксперта по предмету предстоящего проведения вида судебной экспертизы, его стажа экспертной работы по экспертной специальности, стоимости экспертных услуг и срока проведения судебной экспертизы. На основе ответов экспертных организаций и экспертов, на суде обсуждаются кандидатуры, какому эксперту или эксперту экспертной организации назначить проведение судебной экспертизы. Но последнее слово конечно остается за судом, какому эксперту будет назначена судебная экспертиза и соответственно какую сумму стоимости экспертных услуг предстоит инициатору проведение судебной экспертизы внести на депозитный счет суда до вынесения определения суда о назначении судебной экспертизы.