Найти юриста / адвоката / эксперта
Коллеги, доброго всем времени суток!
Недавно глубокоуважаемый мной и многими праворубцами Коробов Евгений Алексеевич обратился за помощью в подборе судебной практики по одному интересному вопросу, в результате изучения которого и появилась эта публикация. Приятно, если можешь оказаться полезным коллеге, но вдвойне приятнее делиться полезной информацией с широким кругом читателей.
Итак, при рассмотрении в суде трудовых споров может возникнуть необходимость проведения судебной экспертизы. Причём дорогостоящей экспертизы, как в деле нашего коллеги, стоимость которой составит порядка 60 000 рублей. Для многих работников стоимость такой экспертизы будет являться просто неподъёмной, что повлечёт за собой отказ со стороны работника в ходатайстве о её назначении, что в свою очередь может повлечь в потере бесценного доказательства. Данное доказательство может быть единственным в основании для разрешения трудового спора. Например, спора о восстановлении работника на работе, в деле которого появился документ, изготовленный явно «задним числом».
Так кто же должен оплачивать судебную экспертизу: работник или работодатель?
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 96 ГПК несение судебных расходов возлагается на сторону, по инициативе которой эти расходы должны быть понесены, а в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ, т.е. не возмещаются расходы, которые были понесены по инициативе суда.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в ст. 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.
В соответствии с этой нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Истцы, обратившиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, даже если в последствие факт трудовых правоотношений не подтвердится, освобождаются от обязанности по возмещению судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на проведение экспертизы.
Указанные выше разъяснения приведены в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 и в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 3-КГ18-15, от 06.07.2020 N 67-КГ20-4.
В определении от 31.05.2021 N 41-КГ21-14-К4 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации особо отметила, что:
…на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов, включая оплату расходов на экспертизу, проведенную по его ходатайству.
Таким образом, несение расходов на проведение экспертизы при рассмотрении трудовых споров не может быть возложено на работника, а должно осуществляться, либо за счёт ответчика-работодателя, либо за счет бюджета, что бывает редко.
Суды как правило возлагают обязанность по оплате судебной экспертизы на ответчика-работодателя.
Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий по индивидуальному трудовому спору лежит на работодателе.
Поскольку на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов на производство экспертизы, на работодателя возложено бремя доказывания по доказыванию отсутствия нарушений трудовых прав истца, судебная бухгалтерская экспертиза по делу назначена с целью установления обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о размере задолженности по индексации заработной платы истца, судом первой инстанции обоснованно возложена обязанность по оплате расходов на производство экспертизы на ПАО СК «Росгосстрах», являющееся работодателем истца.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2024 по делу N 88-10967/2024)
Аналогичные выводы содержат:
- определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2024 N 88-13787/2024;
- определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2024 по делу N 88-609/2024;
- определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2024 N 88-4313/2024.
В случае вынесения решения суда в пользу работодателя, он имеет право на возмещение понесенных им расходов на оплату экспертизы за счет средств бюджета.
В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2).
Согласно части 4 указанной нормы закона, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
(Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2024 N 88-16564/2024)
Таким образом, законодательство РФ защищает работника, как слабую сторону в трудовых спорах, и освобождает его не только от возмещения судебных расходов на представителя, понесенных ответчиком-работодателем, но и от возмещения расходов на проведение судебных экспертиз в случае, если итоговый судебный акт будет принят в пользу работодателя.
***
С уважением, юрист Ширшов Игорь Михайлович
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за отлично подобранный материал! (Y)
Вы — лучший в поиске актуальной судебной практики, и всегда готовы придти друзьям и коллегам на помощь! (handshake) (muscle)
Уважаемая Оксана Федоровна, благодарю Вас за добрые слова в мой адрес и высокую оценку этой публикации!(F)
Вы — лучший в поиске актуальной судебной практики, и всегда готовы придти друзьям и коллегам на помощь! (handshake) (muscle) Уважаемая Оксана Федоровна, Игорь Михайлович самый лучший в подборе судебной практики, с ним приятно дискутировать и разбирать неоднозначные вопросы. И да, он всегда откликается на просьбу. Настоящий коллега и друг!(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, именно так! (handshake)
Уважаемая Оксана Федоровна, (F)
Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю за добрые слова(blush), всё сказанное Вами в полной мере относится и к Вам(bow)(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, очень полезная информация, чтобы пользоваться в спорах с недобросовестными работодателями.
Безусловно, в избранное.
Уважаемый Олег Юрьевич, буду рад если эта публикация окажется полезной Вам и коллегам в практической деятельности!(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за очередную, полезную подборку правовых позиций! (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, рад быть полезным нашему замечательному сообществу!(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, я на Конференции обращал внимание коллег на освобождение работников от несения судебных расходов.
Но, многие суды исходят из того, что нельзя с работника взыскать судебные расходы по окончании дела, но вот оплачивать экспертизу работник как бы обязан. А уж если он сам оплатил экспертизу, то работник вроде как забудь про деньги.
В моём деле, которое сейчас идёт, общая стоимость судебных экспертиз составит порядка 200 тысяч рублей. А без экспертизы практически невозможно опровергнуть документы, исходящие от работодателя. Работодатель же честный парень.
Поэтому данное обоснование надо брать на вооружение и разъяснять своим клиентам-Доверителям на консультации, что по трудовым спорам они будут нести расходы только на своего представителя!
Уважаемый Евгений Алексеевич, Вы правы, работник по сравнению с работодателем является слабой стороной, в том числе и по причине того, что большая часть доказательств находится именно у работодателя. В этой связи возложение оплаты экспертиз именно на работодателя, с возможностью впоследствии если решение суда будет в его пользу, получить возмещение этих расходов из бюджета, является логичным и на мой взгляд обоснованным.
Уважаемый Игорь Михайлович, трудовые споры очень частая и распространенная проблема, благодарю Вас, что делитесь практикой по таким делам! (handshake)
Уважаемая Елена Анатольевна, в трудовых спорах очень много нюансов и «подводных камней». Согласно расхожему мнению суды чаще всего на стороне работника. Но это не так. Работникам и их представителям приходится очень не просто доказать правоту в суде. Особенно, если работодатель это крупная корпорация, государственное (муниципальное) учреждение и т.п. тут каждый патрон в обойме доказательств и процессуальных прав является исключительно важным.
Уважаемый Игорь Михайлович, большое Вам спасибо за подборку актуальной свежей практики! (handshake)
Публикацию в избранное.(*)
Уважаемая Алёна Александровна, приятно делиться полезной информацией с коллегами. Я рад, что Вам понравилась эта публикация!(F)
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо Вам за интересную публикацию!
Уважаемый Герман Анатольевич, да не за что. Это то малое, что я могу дать в ответ, на тот массив практически и теоретических знаний. которые получаю от коллег здесь на Праворубе.
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо, что Вы у нас есть.
Сам неоднократно обращаюсь и всегда своевременная нужная информация от Вас.(handshake)
Уважаемый Андрей Викторович, спасибо Праворубу за то, что собрал нас и объединил в команду единомышленников!(Y)
Уважаемый Игорь Михайлович, сейчас рассматривается дело по производственной травме, назначена медицинская экспертиза. Тоже ссылались на недопустимость возложения обязанности по оплате экспертизы на работника, но у суда было иное мнение, пришлось небольшую часть внести.
Это частная ситуация. Тем не менее, я думаю, надо отстаивать, что работник не должен нести судебные расходы.
Уважаемый Иван Анатольевич, не все суды и не ко всем работодателям относятся, как к сильной стороне в процессе, и пытаются возложить на работника судебные расходы на судебную экспертизу или часть этих расходов. Поэтому подобные судебные дела нередко доходят даже до рассмотрения в Верховном Суде РФ. Представители работников должны быть активными и стараться не идти на поводу у судьи. Не всегда это получается. Но стараться надо:)