Найти юриста / адвоката / эксперта
Как часто я возражал в арбитраже в предварительном заседании против перехода в основное. Суд внимательно слушал и переходил…
Как сейчас Верховный Суд стал трактовать ч.2 ст. 134 АПК РФ
Теперь нельзя проводить основное заседание в день предварительного, если одна из сторон возражает. Верховный суд решил, что если хотя бы одна сторона против, то суд обязан назначить новую дату для основного разбирательства. Сторона не обязана объяснять свои возражения, и если суд проигнорирует это правило, решение может быть пересмотрено из-за процессуального нарушения. Это означает, что участники дела могут лишиться права на представление доказательств и возражения.
Важно знать:
- Новое правило: если сторона возражает, основное заседание не может быть проведено в тот же день, что и предварительное.
- Без объяснений: сторона не обязана мотивировать свои возражения.
- Назначение новой даты: суд обязан перенести основное заседание на другой день.
- Процессуальное нарушение: нарушение этого правила приведет к пересмотру дела.
Практика Верховного Суда:
Верховный суд закрепил эту практику, несмотря на то что некоторые суды, особенно московские, раньше требовали объяснений от сторон. Теперь, с новым постановлением, такие требования больше не законны.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 г. N 12 “О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде”
Рекомендации:
- Не настаивайте на основном заседании: если оппонент просит не проводить основное заседание в день предварительного, не настаивайте на этом. Даже если кажется, что оппонент затягивает процесс, лучше согласиться на перенос.
- Ссылки на новое постановление: если просите суд не проводить основное заседание в день предварительного, ссылайтесь на новое постановление Пленума Верховного суда.
Эти изменения помогают сторонам лучше подготовиться к судебному разбирательству и гарантируют справедливое рассмотрение дела. Суд не сможет в один день рассмотреть дело и взыскать, например, долг, когда сторона отсутствует в заседание или возразила.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Игорь Иванович, хорошо написали — коротко, чётко, ясно. Приму к сведению, спасибо за публикацию.
Уважаемая Ольга Алексеевна, прям больная тема. Лет 10 назад пытался судью убедить в правоте своей. Недавно говорил судье, что незаконно переходить в основное. И вот дождался! Думаю арбитражникам пригодится. :) Спасибо за интерес к статье!
Уважаемый Игорь Иванович, впервые услышал от Вас про подобное. Ни разу не встречал отказа, если заявлялось о том, что сторона против перехода в основное судебное заседание. Видно судья встала не с той ноги или съела что-то не то!;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, представьте, что назначена беседа, даже не предварительное судебное заседание, а просто собеседование. И вы (сторона ответчика) направляете по ГАС ходатайства об участии по ВКС, о доступе к делу и заявление о применении исковой давности. В таком раскладе можно ожидать заочное решение? Конечно, нет — скажете вы! И я так же думала. Но вышло совсем иначе:
— судья просит истца написать проект решения об удовлетворении иска, это записано на диктофон и хорошо слышно, истец радостно соглашается и уходит, а через день все узнаЮт, что судья вынес определение о прекращении производства по делу!
Но как суд мог на стадии беседы говорить об удовлетворении иска?!
Вот так просто взял и перешёл…
Уважаемая Ольга Алексеевна, в этом году звездопад отмены Мосгорсудом неадекватных решений судов первой инстанции. Это другой вопрос.
У нас Верховный Суд неадекватный. Увольнение беременной законно, а сейчас применение дисциплинарного взыскания к работнику после его увольнения. Четырежды Конституционный Суд РФ вмазал судебной коллегии ВС РФ про трудовым спорам, возглавляемой Пчелинцевой Л.М., а толку, как работает, как нарушала закон, так и продолжает нарушать закон.
Нагнула Конституционный Суд РФ в части взыскания в пользу восстановленного работника процентов по ст. 236 ТК РФ, для неё Конституционный Суд РФ не указ и она не исполняет его требования. Как в своё время на Конституционный Суд РФ положил зампредВерховного Суда Свириденко О!
Дисциплинарное взыскание работнику после его увольнения — да запросто.
А мы что-то хотим от судей первой инстанции.
Уважаемый Евгений Алексеевич, мы все, когда-нибудь встречаемся с нелогичными подходами со стороны суда. Предположу, что если арбитраж соблюдал в этой части положения закона, то ВС не стал бы их разъяснять. Я сам, как представитель истца пользовался возможностью рассмотреть дело в одно заседание. При этом сторона возражала, представителя не направила в суд…
Ваша статья поднимает важный вопрос о трактовке ч. 2 ст. 134 Арбитражного процессуального кодекса РФ Верховным Судом. Действительно, изменение судебной практики в этом вопросе имеет значительные последствия для всех участников арбитражных процессов.
Во-первых, новое требование о том, что основное заседание не может быть проведено в день предварительного, если одна из сторон возражает, направлено на обеспечение права участников на справедливое судебное разбирательство. Это нововведение предоставляет сторонам дополнительное время для подготовки и представления доказательств, что, безусловно, способствует более тщательному рассмотрению дела.
Во-вторых, освобождение стороны от необходимости обосновывать свои возражения является важным шагом к упрощению процедурных аспектов арбитражного процесса. Это предотвращает возможные злоупотребления со стороны суда и гарантирует равенство прав участников процесса. Судебная практика, предусматривающая пересмотр решений в случае нарушения данного правила, усиливает значимость этого положения и стимулирует суды к строгому соблюдению процессуальных норм.
Таким образом, новая позиция Верховного Суда в трактовке ч.2 ст. 134 АПК РФ положительно влияет на защиту прав сторон и обеспечивает более справедливое рассмотрение арбитражных дел. Это изменение способствует укреплению доверия к судебной системе и улучшает качество правосудия в целом.