Новые правила: Обзор важных изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

29 мая 2024 года вступили в силу важные изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), внесенные Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ«О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

. Я расскажу о наиболее значимых моментах.

✍ Первое значимое изменение касается минимальной суммы долга, с которой можно инициировать процедуру банкротства организации. Она увеличилась с 300 000 рублей до 2 000 000 рублей.

Такой порог позволит исключить процедуры с небольшими долгами, что уменьшит нагрузку на суды. В целом решение правильное, но есть одно «но».

Как известно у нас существует, так называемая, внебанкротная субсидиарная ответственность и она запускается в случае когда было принято заявление о банкротстве должника, но в связи с отсутствием финансирования процедуры дело было прекращено, или в случае административного исключения организации из ЕГРЮЛ.

Но если есть кредитор, которому должник должен, например, 1 500 000 рублей, то невозможно будет инициировать процедуру банкротства и прекратить ее за отсутствием финансирования. Если же у такого должника будет сдаваться нулевая отчетность и будут достоверные данные о нем, то он не будет исключен из ЕГРЮЛ.  В таком случае не получиться предъявить заявление о внебанкротной субсидиарной ответственности КДЛ такого должника.

Думаю справедливо было бы предоставить возможность в таких ситуациях подавать заявления о привлечении КДЛ к субсидиарке. В противном случае просто по причине маленького долга кредиторы будут лишены возможности воспользоваться дополнительным механизмом, позволяющим взыскать долг.

☝ Важно отметить, что соответствующие пороги повысились и для рада отдельных процедур:

для сельскохозяйственных организаций — с 500 000 до 3 000 000 рублей;

для стратегических предприятий и организаций — с 1 000 000 до 3 000 000 рублей;

для субъектов естественных монополий — с 1 000 000 до 3 000 000 рублей.

✍ Изменения коснулись рассмотрения требований кредиторов о включении в реестр.

☝ Во-первых, требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством. В ранее действующей редакции не было никаких ограничений касательно того, в каком виде направляются соответствующие заявления.

☝ Во-вторых, кредиторы, предъявившие свои требования к должнику в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона, приобретают статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе право на заявление возражений относительно требований других кредиторов.

Ранее это положение было основано на разъяснениях пленума, а теперь включено в закон.

☝ В-третьих, расширен круг лиц, которые могут представлять возражения относительно включения требования в реестр.

Буквально норма гласит следующее:

Возражения относительно требований кредиторов также могут быть заявлены лицом, не имеющим объективной возможности предъявить требования к должнику (в том числе в силу процессуальных или процедурных особенностей возникновения (подтверждения) требований), но обосновавшим вероятность их предъявления в будущем.

✍ Если требование основано на вступившем в законную силу судебном решении, то оно может отменено не как раньше путем экстраординарного обжалования, а по правилам пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Новая норма гласит следующее:

Если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом.

Копия заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам направляется кредитору, должнику, арбитражному управляющему и представителю собрания (комитета) кредиторов, которые извещаются судом о рассмотрении такого заявления.

Сведения о подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам включаются арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение десяти рабочих дней с момента, когда он обратился с таким заявлением или узнал о поданном заявлении иного лица.

Лица, указанные в пункте 10 настоящей статьи, вправе принять участие в рассмотрении заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела. Повторная подача такого заявления теми же лицами по тем же основаниям не допускается.

Я всегда полагал, что именно так должны пересматриваться судебные акты, на которых требования включены в РТК, а не путем их обжалования.

Почему?

Вышестоящая инстанция проверяет обоснованность и законность судебного акта. Предположим, что будущий должник признал в суду нарисованные требования лжекредитора для контроля на процедурой банкротства.

Формально решение правильное и проблема здесь в том, что процесс был инициирован лишь для вида, чтобы подтвердить фиктивное требование судебным актом. Но сам то акт был верным. Если ответчик признал иск, признал обстоятельства, на которых основано исковое заявление, то суд его удовлетворяет.

Правильным здесь будет именно рассмотрение спора с самого начала с участием заинтересованных лиц, которые появляются после введения процедуры банкротства. А это именно пересмотр решения заново, как и в случае с вновь открывшимися обстоятельствами.

✍ Изменился порядок истребования арбитражным управляющим ряда сведений.

Согласно внесенным изменениям в абз.7 п.1 ст. 20.3 арбитражный управляющий имеет право

запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. В ранее действующей редакции арбитражный управляющий вынужден был обращаться с соответствующими ходатайствами в арбитражный суд, что перегружало суда бессмысленной работой, т.е. суд был просто формальной инстанцией, которая фактически не рассматривала в данной части никакого спора. Теперь работа арбитражным управляющим облегчена.

Также и в процедурах банкротства физических лиц имеются соответствующие изменения. Теперь п.7  ст. 213.9 Закона о банкротстве устанавливает, что финансовый управляющий имеет право:

получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд

получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе.

 Таким образом, только в части родственников и свойственников требуется судебный акт, который выносится без судебного заседания.

✍ Срок апелляционного обжалования определений арбитражного суда.

Ранее действовавшая редакция закона устанавливала для апелляционного обжалования определений арбитражного по делу о банкротстве десятидневный срок для подачи апелляционной жалобе. В новой редакции ст. 61 Закона о банкротстве гласит следующее:

1. Определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

2. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если иное не установлено пунктом 3 настоящей статьи.

3. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции о назначении экспертизы, предусмотренной настоящим Федеральным законом, или об отказе в ее назначении; об обязании внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве; о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда, является окончательным и не подлежит обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции.Позитивное изменение, так как иногда, действительно, 10 рабочих дней мало для надлежащей подготовки апелляционной жалобы.

✍ Включены дополнительные гарантии кредиторам по препятствию включения в реестр необоснованных требований.

Если на момент включения требования в РТК у кредитора не было информации или данных о порочности соответствующего требования, и он не предоставлял никаких возражений, то это не фатально. Если таковые сведения появятся, то у него есть на вооружении п.8 ст. 71 и п.8 ст. 100 Закона о банкротстве, которые предусматривают следующее:

Если лицу, имеющему право на заявление возражений, после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной его очередности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении его очередности. Такое заявление может быть подано в течение трех месяцев с момента, когда этому лицу стало или должно было стать известно о наличии указанных обстоятельств. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.Иначе говоря, здесь опять действуют правила аналогичные вновь открывшимся обстоятельствам и кредитор может обратиться с заявлением об исключении требования из реестра или изменения его очередности.

✍ П.6 ст. 213.1 Закона о банкротстве теперь предусматривает, что супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Совершенно правильное решение, так как имущественные права супруга или бывшего супруга существенным образом могут быть затронуты процедурой.

✍ Госпошлина по обособленным спорам.

Это существенное изменение уже не в законодательство, а в его толкование, меняет правила игры в части госпошлины по обособленным спорам.

В свое время я не мог понять, почему по спорам о признании сделок недействительными в рамках банкротства уплачивается госпошлина, а по субсидиарной ответственности — нет.  Не уплачивалась она и по спорам о включении требования в РТК. Ни в АПК РФ, ни в НК РФ никаких исключений не предусматривалось для обособленных банкротных споров. Просто в свое время ВАС РФ так изложил свое видение.

Сейчас все поменялось. Вышел Обзор Судебной практики ВС РФ № 1 за 2024 год и  в нем разъясняется следующее:

ВОПРОС 2. В каком порядке рассчитывается государственная
пошлина при обращении с заявлениями и иными требованиями,
которые подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве?

ОТВЕТ. В силу статей 6, 7, 8, 37, 39 и 41 Федерального закона
от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
(далее – Закон о банкротстве) возбуждение дела о банкротстве и дальнейшее его рассмотрение осуществляются на основании заявления должника или его кредиторов (конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, работников).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса
Российской Федерации при подаче такого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отдельно уплачивается государственная пошлина.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что в дальнейшем
в период после введения первой процедуры, применяемой в деле
о банкротстве, действуют специальные правила подсудности как по
требованиям, предъявляемым к должнику, так и по заявлениям арбитражного управляющего или отдельного кредитора, направленным на защиту интересов всех кредиторов. В силу таких специальных правил подсудности соответствующие заявления рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве (например, статья 60, пункт 1 статьи 618, пункт 1 статьи 6116, пункт 1 статьи 6120, абзац второй пункта 1 статьи 63, статьи 71 и 100, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 и другие статьи Закона о банкротстве).

Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве предполагает
разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (далее – обособленные споры).

В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных
требований, связанных с разрешением самостоятельного материально правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявления об оспаривании торгов, о признании сделок
недействительными и об оспаривании решений собрания (комитета)
кредиторов оплачиваются государственной пошлиной в размере,
предусмотренном для заявлений о признании сделок недействительными (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявления по иным категориям обособленных споров оплачиваются
исходя из размера государственной пошлины, предусмотренной для
заявлений неимущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В частности, в таком порядке подлежит уплате государственная пошлина по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также по заявлениям о намерении.

При подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по
приведенным выше категориям обособленных споров размер
государственной пошлины исчисляется по правилам подпунктов 12 и 122 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судам следует также учитывать, что при рассмотрении
процессуальных ходатайств и заявлений, связанных с движением дела о банкротстве (например, о продлении процедуры, об утверждении или
освобождении арбитражного управляющего от возложенных на него
обязанностей, об утверждении вознаграждения арбитражного
управляющего), государственная пошлина уплате не подлежит.
Кроме того, необходимо принимать во внимание, что признание
гражданина банкротом в силу пунктов 1–3 статьи 21325 Закона о банкротстве предполагает включение его имущества (за исключением того имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу. Исходя из этого, при рассмотрении обособленных споров, инициируемых гражданином-должником, а также по иным социально значимым категориям споров (например, связанным с защитой прав работников должника, прав участников долевого строительства при банкротстве застройщиков или прав
вкладчиков кредитных организаций) судам следует учитывать положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие право суда по ходатайству освободить заявителя от уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика.

При разрешении вопросов об отсрочке или рассрочке уплаты
государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса
Российской Федерации) по требованиям, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах кредиторов, судам в целях обеспечения доступности правосудия и реализации права на судебную защиту следует принимать во внимание необходимость выполнения арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования и наличие у арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату государственной пошлины.

 

Уважаемые коллеги и читатели. Если Вас интересуют вопросы банкротной практики, такие как привлечение к субсидиарной ответственности, взыскание убытков, субординация требований, защиты от фиктивных требований, банкротного оспаривания сделок и т.д. приглашаю подписаться на мою группу В Контакте и Телеграмм канал