Найти юриста / адвоката / эксперта
Ранее было представлено уголовное дело «О неосторожном обращении с огнем или зачем потерпевшему адвокат...», которое было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (можно посмотреть здесь).
В описании к нему я указывал, что «Дело теперь в гражданском процессе, теперь — потерпевшие и адвоката наняли… только доказывание теперь для них значительно осложнилось, так как все документы на сгоревшее имущество тоже сгорели… ну, там тоже много всего несуразного (ПРАВКА!!!) заявлено — как пример, стиральная машинка КАМА 1988 г.в. оценена в 5000 руб. Не говоря о том, что единственное имущество моего подзащитного, на которое могло быть обращено взыскание, давно реализовано...»
В данный момент решение суда вынесено, в законную силу не вступило, но… Это как раз та ситуация, когда я брал заведомо проигрышное дело, предупреждая доверителя, что доказать отсутствие его вины в причинении ущерба не удастся, и суть моей работы сведется только к уменьшению размера компенсации ущерба, которые с него будут взысканы… Собственно, так и произошло.
Я не могу сказать, кто здесь выиграл, кто проиграл — с точки зрения моей работы, кажется, я сделал все, что мог… а с точки зрения общечеловеческой, мне кажется, никто не выиграл — истцы вместо заявленных полумиллиона материального ущерба и стольки же морального (ну ясен пень, кто б его дал — но на некоторую сумму они рассчитывали) получили доказанный минимум… мой доверитель -несмотря на преклонный возраст и определенную упертость в вопросе, кто же виновен в пожаре — ибо он считает, что подожгли чуть ли не сами соседи-погорельцы — понимает, что с такими экспертизами доказать его невиновность невозможно, а оспорить их крайне маловероятно — по крайней мере, ходатайствовать о назначении повторной пожарной экспертизы он не захотел…Плюс нюанс. Максимум, что с него взыщут — это 50% пенсии ежемесячно — т.е. 3-4 т.р. Иного имущества нет.
Но тут уж — я не бог…Кстати, по настоянию доверителя я подал кассационную жалобу… хотя считаю, что шансов нет, о чем и предупредил.
Человек хочет — цитирую — иметь чистую совесть перед самим собой в том отношении, что использовал и эту возможность…
Выкладываю Возражения на исковое (мы были ответчиками), Ходатайство о судебном запросе об истребовании доказательств и решение суда… само исковое и его уточнения четко прослеживаются по решению. Лень сканировать.
Решение устояло в кассационной инстанции. К сожалению, определения у меня нет…
В описании к нему я указывал, что «Дело теперь в гражданском процессе, теперь — потерпевшие и адвоката наняли… только доказывание теперь для них значительно осложнилось, так как все документы на сгоревшее имущество тоже сгорели… ну, там тоже много всего несуразного (ПРАВКА!!!) заявлено — как пример, стиральная машинка КАМА 1988 г.в. оценена в 5000 руб. Не говоря о том, что единственное имущество моего подзащитного, на которое могло быть обращено взыскание, давно реализовано...»
В данный момент решение суда вынесено, в законную силу не вступило, но… Это как раз та ситуация, когда я брал заведомо проигрышное дело, предупреждая доверителя, что доказать отсутствие его вины в причинении ущерба не удастся, и суть моей работы сведется только к уменьшению размера компенсации ущерба, которые с него будут взысканы… Собственно, так и произошло.
Я не могу сказать, кто здесь выиграл, кто проиграл — с точки зрения моей работы, кажется, я сделал все, что мог… а с точки зрения общечеловеческой, мне кажется, никто не выиграл — истцы вместо заявленных полумиллиона материального ущерба и стольки же морального (ну ясен пень, кто б его дал — но на некоторую сумму они рассчитывали) получили доказанный минимум… мой доверитель -несмотря на преклонный возраст и определенную упертость в вопросе, кто же виновен в пожаре — ибо он считает, что подожгли чуть ли не сами соседи-погорельцы — понимает, что с такими экспертизами доказать его невиновность невозможно, а оспорить их крайне маловероятно — по крайней мере, ходатайствовать о назначении повторной пожарной экспертизы он не захотел…Плюс нюанс. Максимум, что с него взыщут — это 50% пенсии ежемесячно — т.е. 3-4 т.р. Иного имущества нет.
Но тут уж — я не бог…Кстати, по настоянию доверителя я подал кассационную жалобу… хотя считаю, что шансов нет, о чем и предупредил.
Человек хочет — цитирую — иметь чистую совесть перед самим собой в том отношении, что использовал и эту возможность…
Выкладываю Возражения на исковое (мы были ответчиками), Ходатайство о судебном запросе об истребовании доказательств и решение суда… само исковое и его уточнения четко прослеживаются по решению. Лень сканировать.
Решение устояло в кассационной инстанции. К сожалению, определения у меня нет…
Не согласен с автором: у адвоката не может быть проигрышных или выигранных дел. Адвокат оказывает юридическую помощь. И это главное: именно помощь. Потому как адвокат не может повлиять на обстоятельства дела. Как говориться: нас там не было. А доводы и расклад беру себе на ум, поскольку с пожаром у меня лично было только одно гражданское дело. Для опыта ничего никогда не помешает.
Спасибо, Константин Валентинович!
Вот! Вот она истина! Нет проигранных дел, если работал с полной отдачей!
Да, Вы правы! Все зависит от того, насколько ты сам смог «выложиться».
Константин Валентинович, уменьшение размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика, это тоже в своем роде победа.
Сумма взысканная судом, уменьшена более чем в 5 раз, и это при наличии очень серьезных доказательств у истцов… показатель очень высокого класса защиты. При другом защитнике, ответчик вряд ли мог рассчитывать на лучший вариант.
Я тоже думаю, что в ТАКОЙ ситуации, результат оказался намного лучше, чем можно было ожидать ))
Спасибо, Иван Николаевич! Очень польщен… самому — без балды — высоким полетом не кажется, нормальная работа… самое смешное, после привнесения мной возражения на иск с аргументацией о недопустимости оценочного отчета в качестве доказательства сторона истицы сама заявила ходатайство о производстве оценочной экспертизы…
Константин Валентинович, тут дело не в высоте полета, а в том, что даже из самой безнадежной ситуации, можно выжать макимум пользы для клиента…
P.S. «Все, истинно великое, делается медленно и незаметно!»
Ну, коллеги, знаете ли. Это дело явно выиграно. 94 000 рублей! Я, ещё ознакомившись с первоначальным материалом, думал, что дед попал линя на 2-3, а тут!!!
Просто поздравляю!
Владислав Александрович, исходя из первоначального материала, исковые требования действительно были (и, вполне вероятно, еще будут) на несколько миллионов… Видимо, читая это дело. старое Вы не пересмотрели…
действительно, сгорели три дома. В одном из них была доля в собственности супруги Ш., а равно доля истицы по этому делу… первоначальные ее требования составляли (еще в рамках уголовного процесса) 1500 т.р. + моральный 500 т.р., затем, в рамках гражданского иска — 445 т.р материального + 500 морального + судебные расходы, и под конец после уточнения — 342 т.р. материального + 500 морального + судебные расходы… вот здесь итог — 94 т.р. Гут.
но это ведь только одни истица! А есть владельцы еще двух домов — как раз там, помимо домов, в уголовном процессе заявлялись требования взысканий всякого личного имущества на очччень большие суммы — как я писал, вплоть до коллекции пластинок, оцененной в 500 т.р.
Эти погорельцы в гражданском порядке, после того, как в уголовном они пролетели, в суд не обращались… По идее, прецедент создан, мой доверитель признан виновным в пожаре — им есть смысл обращаться в суд.
С другой стороны, уже всем понятно, что даже расходы по госпошлине, уплаченные потенциальными истцами, будут им возвращаться длительное время (суммы исков большие — большая госпошлина — а взыскания могут быть наложены только в пределах тех же 50% пенсии совокупно для всех взыскателей...). Поэтому я думаю. что остальные истцы в суд, вполне вероятно, и не пойдут — а смысл? тем более, что опять встает та же проблема — доказывание существования и стоимости сгоревшего имущества…
ну посмотрим.
За высокие оценки спасибо всем — оно и кошке приятно!
P.P.S ну вот и, некоторым образом, продолжение указанного дела… собственно, я в нем уже не участвовал, выкладываю как дальнейшее развитие ситуации. Собственно, данное решение практически под копирку повторяет ранее вынесенное решение с той разницей, что размер причиненного ущерба весьма отличается.