Ранее было представлено уголовное дело «О неосторожном обращении с огнем или зачем потерпевшему адвокат...», которое было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (можно посмотреть здесь).
В описании к нему я указывал, что «Дело теперь в гражданском процессе, теперь — потерпевшие и адвоката наняли… только доказывание теперь для них значительно осложнилось, так как все документы на сгоревшее имущество тоже сгорели… ну, там тоже много всего несуразного (ПРАВКА!!!) заявлено — как пример, стиральная машинка КАМА 1988 г.в. оценена в 5000 руб. Не говоря о том, что единственное имущество моего подзащитного, на которое могло быть обращено взыскание, давно реализовано...»

В данный момент решение суда вынесено, в законную силу не вступило, но… Это как раз та ситуация, когда я брал заведомо проигрышное дело, предупреждая доверителя, что доказать отсутствие его вины в причинении ущерба не удастся, и суть моей работы сведется только к уменьшению размера компенсации ущерба, которые с него будут взысканы… Собственно, так и произошло.

Я не могу сказать, кто здесь выиграл, кто проиграл — с точки зрения моей работы, кажется, я сделал все, что мог… а с точки зрения общечеловеческой, мне кажется, никто не выиграл — истцы вместо заявленных полумиллиона материального ущерба и стольки же морального (ну ясен пень, кто б его дал — но на некоторую сумму они рассчитывали) получили доказанный минимум… мой доверитель -несмотря на преклонный возраст и определенную упертость в вопросе, кто же виновен в пожаре — ибо он считает, что подожгли чуть ли не сами соседи-погорельцы — понимает, что с такими экспертизами доказать его невиновность невозможно, а оспорить их крайне маловероятно — по крайней мере, ходатайствовать о назначении повторной пожарной экспертизы он не захотел…Плюс нюанс. Максимум, что с него взыщут — это 50% пенсии ежемесячно — т.е. 3-4 т.р. Иного имущества нет.

Но тут уж — я не бог…Кстати, по настоянию доверителя я подал кассационную жалобу… хотя считаю, что шансов нет, о чем и предупредил.

Человек хочет — цитирую — иметь чистую совесть перед самим собой в том отношении, что использовал и эту возможность…

Выкладываю Возражения на исковое (мы были ответчиками), Ходатайство о судебном запросе об истребовании доказательств и решение суда… само исковое и его уточнения четко прослеживаются по решению. Лень сканировать.

Решение устояло в кассационной инстанции. К сожалению, определения у меня нет…

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Возражения на иск
2.Ходатайство о судебн​ом запросе об истреб​овании доказательств
3.Решение суда

Да 5 6

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: cygankov, veronika, Морохин Иван, kvbobilev, Marusia, Климушкин Владислав, luxman
  • 16 Декабря 2010, 11:33 #

    Не согласен с автором: у адвоката не может быть проигрышных или выигранных дел. Адвокат оказывает юридическую помощь. И это главное: именно помощь. Потому как адвокат не может повлиять на обстоятельства дела. Как говориться: нас там не было. А доводы и расклад беру себе на ум, поскольку с пожаром у меня лично было только одно гражданское дело. Для опыта ничего никогда не помешает.
    Спасибо, Константин Валентинович!

    +3
  • 16 Декабря 2010, 12:27 #

     Константин Валентинович, уменьшение размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика, это тоже в своем роде победа.

    +4
  • 16 Декабря 2010, 13:31 #

    Сумма взысканная судом, уменьшена более чем в 5 раз, и это при наличии очень серьезных доказательств у истцов… показатель очень высокого класса защиты. При другом защитнике, ответчик вряд ли мог рассчитывать на лучший вариант.

    +2
    • 16 Декабря 2010, 14:32 #

      Я тоже думаю, что в ТАКОЙ ситуации, результат оказался намного лучше, чем можно было ожидать ))

      +4
  • 16 Декабря 2010, 13:45 #

    Спасибо, Иван Николаевич! Очень польщен… самому — без балды — высоким полетом не кажется, нормальная работа… самое смешное, после привнесения мной возражения на иск с аргументацией о недопустимости оценочного отчета в качестве доказательства сторона истицы сама заявила ходатайство о производстве оценочной экспертизы…

    +4
    • 16 Декабря 2010, 16:23 #

      Константин Валентинович, тут дело не в высоте полета, а в том, что даже из самой безнадежной ситуации, можно выжать макимум пользы для клиента…

      P.S. «Все, истинно великое, делается медленно и незаметно!»

      +1
  • 16 Декабря 2010, 17:01 #

    Ну, коллеги, знаете ли. Это дело явно выиграно. 94 000 рублей! Я, ещё ознакомившись с первоначальным материалом, думал, что дед попал линя на 2-3, а тут!!!
    Просто поздравляю! 

    +2
  • 17 Декабря 2010, 08:17 #

    Владислав Александрович, исходя из первоначального материала, исковые требования действительно были (и, вполне вероятно, еще будут) на несколько миллионов… Видимо, читая это дело. старое Вы не пересмотрели…



    действительно, сгорели три дома. В одном из них была доля в собственности супруги Ш., а равно доля истицы по этому делу… первоначальные ее требования составляли (еще в рамках уголовного процесса) 1500 т.р. + моральный 500 т.р., затем, в рамках гражданского иска — 445 т.р материального + 500 морального + судебные расходы, и под конец после уточнения — 342 т.р. материального + 500 морального + судебные расходы… вот здесь итог — 94 т.р. Гут.



    но это ведь только одни истица! А есть владельцы еще двух домов — как раз там, помимо домов, в уголовном процессе заявлялись требования взысканий всякого личного имущества на очччень большие суммы — как я писал, вплоть до коллекции пластинок, оцененной в 500 т.р.



    Эти погорельцы в гражданском порядке, после того, как в уголовном они пролетели, в суд не обращались… По идее, прецедент создан, мой доверитель признан виновным в пожаре — им есть смысл обращаться в суд.



    С другой стороны, уже всем понятно, что даже расходы по госпошлине, уплаченные потенциальными истцами, будут им возвращаться длительное время (суммы исков большие — большая госпошлина — а взыскания могут быть наложены только в пределах тех же 50% пенсии совокупно для всех взыскателей...). Поэтому я думаю. что остальные истцы в суд, вполне вероятно, и не пойдут — а смысл? тем более, что опять встает та же проблема — доказывание существования и стоимости сгоревшего имущества…



    ну посмотрим.

    +1
  • 17 Декабря 2010, 08:18 #

    За высокие оценки спасибо всем — оно и кошке приятно!

    +1
  • 12 Февраля 2013, 12:16 #

    P.P.S ну вот и, некоторым образом, продолжение указанного дела… собственно, я в нем уже не участвовал, выкладываю как дальнейшее развитие ситуации. Собственно, данное решение практически под копирку повторяет ранее вынесенное решение с той разницей, что размер причиненного ущерба весьма отличается.

    +1

Да 5 6

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дело о неосторожном обращении с огнем - продолжение. Решение суда по иску погорельцев...» 1 звезд из 5 на основе 6 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/