Прошлым летом я в течение недели принял 7 поручений защиту лиц, обвиняемых в кражах небольшой тяжести (ст. 158 УК РФ), рассматриваемых мировыми судьями.

Из них пятеро совершили преступления, будучи судимыми за тяжкие преступления и на испытательном сроке.

Выбирая поручения, я имел цель получить навыки преодоления наметившейся тенденции возражения обвинителей на прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон. Но получилось совсем не то, к чему стремился.

Из пятерых рецидивистов троих в течение двух дней мировые судьи загнали под стражу в зале суда, отменили условное осуждение и отправили в колонию строго режима отбывать наказание, назначенное по совокупности приговоров.

Осужденные явно не справлялись со своими обязанностями в период испытательного срока, у одного ещё дело о такой же краже застряло в другом мировом суде. Жаловаться никто не захотел.

Двое оставшихся понимали, что у них примерно такая же перспектива.

Мужчина (назову его К) 30 лет, не женат, отбыл почти 4 года за преступление, предусмотренное, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, после чего совершил оконченный состав кражи, предусмотренный ч.1 ст. 158 УК РФ, за что получил 9 месяцев лишения свободы условно.

Вытерпел полгода и снова полез за чужим, но на этот раз был остановлен бдительной охраной, после чего опять завертелась уголовная бюрократия и дело с обвинением по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ направили в мировой суд.

Вступил в дело, ознакомился – предстоит особый порядок. Обратил внимание на отсутствие сведений о поведении подсудимого на испытательном сроке.

Заходим в процесс, обвинитель читает спич, после чего у сторон спрашивают про ходатайства. Мы попросили приобщить к делу заявление представителя потерпевшего о примирении, заглаживании вреда, согласии на прекращение дела и, поскольку подзащитный никак не хотел верить в невозможность этого, я заявил соответствующее ходатайство.

На вопрос суда о мнении стороны обвинения, девушка в мундире ответила:

— Нуууу, раз совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести … и, к тому же, пресечено на стадии покушения, то … то …

Тут, видимо, обладательница мантии подала какой-то знак мундиру. Точно не знаю, доверитель после заседания говорил об этом.

— … в общем, я возражаю, Ваша честь.

Я попросил ещё слово, получил и не пренебрёг обратиться к обвинителю, а потом к подзащитному.

— Как я понял мнение обвинения, если бы К догадался довести преступление до конца, тогда точно заслуживал бы прекращения?

Вопрос завис, но и я не получил замечание и продолжил.

— Подсудимый, в следующий раз, когда на дело пойдёте, следуйте мнению обвинителя, а если не захотят прекратить дело за примирением, так и заявите, что Вас обвинитель надоумил, ок?

Мировая вспомнила про процесс и спросила мнение сторон про необходимость участия представителя потерпевшего. Обвинитель попросила отложить, мы возражали и мировая решила, что через неделю всё пройдёт лучше.

К следующему заседанию К успел откопать ещё одну характеристику и справку с работы, хотя я у него просил взять характеристику в УИИ. Видно, что волнуется – явно не хочет вернуться на зону.

В УИИ не пошёл, так как последний раз получился конфликт с начальником. И до этого тоже пару раз были с ним конфликты. Причину не говорит. Предлагаю ходатайствовать о судебном запросе сведений из УИИ – не хочет.

— А вдруг что-то не так?

— Но Вы же говорите, что обязанности и запреты соблюдали?

— А можно без этого?

— Конечно, можно, но тогда суд не будет знать, что Вы себя хорошо вели.

— Как? А характеристики?

— Ладно, заходим (с одной стороны, хозяин – барин, а с другой, я изначально не был уверен в идеальности исполнения К обязанностей, возложенных на него условным приговором. И если судья назначит реальное наказание с соблюдением закона, то вероятность свободы в ближайшее время практически нулевая).

Обвинителя поменяли, но качество обвинения – нет. В прениях сторон новая обладательница мундира сказала, что К на свободе неисправим и его нужно вернуть на нары, назначив за новое преступление лишение свободы на год.

— А что предлагаете делать с условкой, – спрашивает ВЧ.

— Самостоятельно исполнять.

Взрыв мозга? Не-а, как обычно или то ли ещё будет.

Я просил суд оставить доверителя на свободе, т.к. он раскаялся, примирился, загладил, на работу устроился, сведений о неисполнении на испытательном сроке обязанностей нет.

Доверитель сотый раз раскаялся и просил только не лишать его свободы.

Мировая 14.07.2021 решила наказать за последнее преступление лишением свободы на 6 месяцев, отменить условное осуждение, частично присоединить неотбытое наказание к новому и определить окончательно 1 год и 3 месяца лишения свободы. То есть, фактически полностью присоединила.

В апелляционной жалобе неправильное применение ст. 70 УК РФ было указано, но этот довод не мог претендовать на серьёзное изменение приговора. Основным же использовал довод о неправильном применении ст. 74 УК РФ, которая по мнению Верховного Суда РФ (Постановление Пленума от 22.12.2015 № 58) при решении вопроса об отмене или оставлении условного осуждения в подобных ситуациях обязывает суды учитывать данные о личности и поведение осужденного во время испытательного срока, а также характер и степень общественной опасности преступления, за которое назначено было условное осуждение, и нового преступления. Мировая эти вопросы пропустила, чем дала нам шанс на результат в апелляции.

К концу августа получаю из мирового суда копию прокурорского представления, в котором аккуратно переписан мой довод о неправильном присоединении неотбытого срока по предыдущему приговору. Дата представления – почти на месяц позже моей жалобы.

Изучил дело – точно, восстановили прокуратуре срок обжалования. Типа, сильно она занятая нынче, потому вовремя и не успевает жаловаться.

В районных судах столицы обычно жалобы на приговоры мировых судей рассматривают гораздо быстрее, чем Мосгорсуд жалобы на приговоры районных судов. Но не в этот раз.

02.09.2021 судья районного суда вернула дело в мировой суд для надлежащей подготовки дела к рассмотрению, т.к. копию представления прокурора не направила осужденному. А он ещё под стражей. Неприятно, хочется ускорения рассмотрения, но ...

К за предыдущее преступление осужден к 9 мес ЛС условно с исп.сроком 1 год приговором от 28.10.2020. Ещё почти два месяца до истечения года.

Как известно московским адвокатам, осужденных, содержащихся под стражей, часто этапируют в «перевалочные» СИЗО в другие регионы. Иногда при этом спрашивают мнение осужденных. Но не обязательно.

Пока дело будет шагать до мирового суда, неделя пройдёт. Примерно столько же пока мировая раскачается и направит копии жалобы и представления в СИЗО. Ну и разумный срок для подачи возражений на них… Можем не успеть. Вернее, суд может успеть рассмотреть дело в апелляции.

Пришлось попросить К, чтобы в следующий раз согласился на этап (так и случилось, из-за того, что его вывезли в другой регион, до 28.10.2021 провести заседание с участием К суд апелляционной инстанции не смог).

А сам именно 28.10.2021 в УИИ направил запрос (вопреки возражениям доверителя) с просьбой предоставить характеристику, которая теперь практически никакой ценности не имела.

Ответ получил через неделю. Я получил не то, что просил, а то, что хотел – сведения о том, что К 28.10.2021 с учёта снят в связи с истечением испытательного срока. С гербовой печатью.

В заседании суда апелляционной инстанции К клеймил позором мировую, взявшую его под стражу «на ровном месте», а я попросил исследовать и приобщить к делу копию своего запроса и ответ УИИ, который явно ни судьёй, ни обвинителем не ожидались. Ну и полностью настоял на своих доводах.

Заседание шло с использованием ВКС. К попросил огласить для него ответ УИИ несколько раз и заявил, что ничего не понимает из его содержания, на что председательствующая отрезала:

— Спросите у адвоката, он же представил. А я пошла совещаться.

ВКС не отключали и мне пришлось объяснять К, что поступил вопреки его желанию, поскольку его характеристика уже мало что могла изменить. О том, что он с учёта снят, промолчал – сам не знал, что решит суд в этой ситуации.

Постановление апелляционной инстанции: приговор изменить, исключив отмену испытательного срока и применение ст. 70 УК РФ (то есть, 9 месяцев ЛС вон из наказания). Практически никакой оценки доводам жалобы.

Доверитель, естественно, ничего не понял (судьи в столице оглашают скороговоркой). До отключения ВКС попытался объяснить ему, что через пару месяцев, то есть после Нового года он выйдет на свободу.

Вроде понял, но не верил. Поверил только на днях, как только вышел и попал к маме. Доволен и благодарен за помощь.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.приговор1.1 MB
2.апел жалоба311.2 KB
3.запрос в УИИ292.8 KB
4.ответ УИИ172.7 KB
5.апелляционное постан​овление1.5 MB

Автор публикации

Адвокат Саидалиев Курбан Саидалиевич
Москва, Россия
Адвокатская палата города Москвы
Коллегия адвокатов города Москвы "Комаев и партнёры"
адвокат Саидалиев Курбан Саидалиевич Защита и представление прав и интересов в уголовном судопроизводстве

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шарапов Олег, Миркина Оксана, Бандуков Дмитрий, Петров Игорь, Саидалиев Курбан
  • 21 Января, 02:07 #

    Уважаемый Курбан Саидалиевич, поздравляю! Результат впечатляет. Вы Адвокат. Именно так, с большой буквы. Всегда с интересом читаю Ваши публикации и комментарии. Гос.обвинители меня перестали удивлять. Вчера вот, например прокурор в процессе, на мое ходатайство о допросе в качестве свидетелей определённых лиц, стал усиленно возражать, мотивируя тем, что данных свидетелей на следствии я не заявляла. Пришлось попросить его ознакомиться хотя бы с материалами уголовного дела, ( должна сказать составляющим всего один том) и обратить внимание на то обстоятельство, что приговор по этому делу  отменен в апелляции по моей жалобе и отмены послужило нарушенное право на защиту. На следствии и в суде клиента защищал мой коллега. Но кто ж дела то читает. Когда в другом деле прокурор стал запрашивать наказание по ч.3 ст.30 в таком то размере, а по п. «г» ч.4 ст.228.1 в таком размере, а по совокупности преступлений ……., я поняла, что мы достигли дна. Конечно есть и грамотные госы, но ранее описанные госики портят все мнение о прокуратуре.

    +9
    • 21 Января, 09:08 #

      Уважаемая Оксана Николаевна, спасибо за высокую оценку моего скромного труда! 
      И очередной раз приходится отметить, что уровень подготовки госов нового поколения ниже некуда.

      +5
  • 21 Января, 16:18 #

    Уважаемый Курбан Саидалиевич, бились до конца и добились таки хорошего результата, поздравляю!(handshake)
    Насчет качества гос. обвинителей. Недавно на процесс на смену молодой девушке -обвинителю, которая сильно терялась от ходатайств защиты, пришел целый зам. прокурора района. Он заявил ходатайство об оглашении показаний не явившихся свидетелей, мы на это возразили. Когда судья, откладывая рассмотрение дела, предложила обвинителю предоставить на следующее судебное заседание заявленных свидетелей, зам. прокурора выдал, что раз защита возражает против  оглашения их допроса, то пусть адвокат их и ищет. Судья начала ему разъяснять требования УПК...
    На следующее судебное заседание прислали нового обвинителя.

    +4
    • 21 Января, 16:45 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо большое за оценку и комментарий! 
      раз защита возражает против оглашения их допроса, то пусть адвокат их и ищетЕсть! Есть ещё пространство под плинтусом!

      +3
    • 22 Января, 05:10 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, (rofl)
       У меня тут на прения целый райпрокурор пришел с обвинительной речью
      Заявил, что санкция предусматривает пожизненное лишение свободы (а было неоконченное преступление) и просил поэтому не применять ч.1 ст. 62 УК РФ. (devil)
      Я только и спросил судью районного суда, не ошиблись ли мы с ней подсудностью…

      +5
  • 22 Января, 17:48 #

    Уважаемый Курбан Саидалиевич, говорю своему подзащитному подготовьте характеризующие документы, они понадобятся в суде (у меня не было возможности получить эти документы). Привозят моего подзащитного из дома в суд (под домашнем арестом находился), и говорит он мне, что если бы не инспектор ФСИН, то не стал бы брать  документы с собой в суд. Потом узнаю, что инспектор, чуть ли не поругался с моим подзащитным. Инспектор доказывал подзащитному, что адвокат прав, и нужно выполнить его указание.
    Никогда не знаешь, что предстоит ожидать в нашем деле...
    Спасибо за материал! (handshake)(Y)

    +1
    • 22 Января, 18:49 #

      Уважаемый Игорь Иванович, после такого невольно поверишь, что эта власть с этим народом ещё долго будут жить в гармонии))) 
      Большое спасибо за комментарий! 
      И да, верно сказали, пути судебные неисповедимы. Никогда не знаешь, каким будет следующее соломоново решение.

      +1

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Приговор изменён по апелляционной жалобе, исключены отмена испытательного срока и назначение наказания по совокупности приговоров» 4 звезд из 5 на основе 25 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Гражданские и уголовные дела экономической направленности. Коррупционные преступления, дела о мошенничестве, налоговые споры и налоговые преступления. Защита субъектов предпринимательской деятельности
https://fishchuk.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Маркин Сергей Вячеславович
Москва, Россия
+7 (985) 413-4973
Юридические консультации по уголовным и гражданским делам
Представительство и защита, на следствии и в суде
https://user370733.pravorub.ru/
Адвокат Анцупов Дмитрий Владимирович
Москва, Россия
+7 (926) 881-7373
Качественная юридическая помощь. 100% соблюдение сроков.
Срочный выезд. Официальный договор.
Не тратьте ваше время, нервы и силы. Доверьте мне решение ваших проблем.
https://user63088.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации

Продвигаемые публикации