История, типичный сюжет которой до мозга костей проела уже всех судей Санкт-Петербурга.
Все просто: мигрант, закладки, признание, сизо, приговор.
Уважаемая судья из районного суда с неприкрытым разочарованием вела этот процесс, рассуждая между включенным аудиопротоколированием о смутном времени, когда как под копирку на конвейере ей поступают дела, которым, казалось бы, нет конца. “Когда они уже задушат эту Гидру?” – размышляет она вслух.
Мой подзащитный- уроженец Узбекистана, как и полагается, клюнул на наживу легкого заработка, сам при этом никогда не употребляя наркотические вещества.
В телеграмм-канале сейчас много рекламы о перспективах работы кладмэном.
Служба безопасности канала просит фото паспорта, затем уже дает координаты на закладку с партией товара, которую необходимо разложить в выбранном районе.
300 рублей за закладку- такая вот цена свободы.
Доверитель получил партию из 30 пакетиков, с заранее расфасованным веществом, 25 из них он успел разложить, 5 осталось при нем.
Координаты отправить не успел, так сказать по независящим от него обстоятельствам-бравые ребята в результате ОРМ- наблюдение подошли, поинтересовались содержанием карманов.
Так все и завертелось.
Адвокат по назначению посоветовал полностью сознаться и участвовать в ОМП по каждой закладке.Ничего необычного.
Я вступил в дело уже на подходе к 217.Следователь Выборгского района, казалось бы, была очень даже на нашей стороне, но все же 25 разложенных пакетиков по разным точкам района и 5 в кармане она объединила в 9 эпизодов, а томов, соответственно, не меньше.
Никаких шансов для мягкой меры пресечения для уроженца Узбекистана, регистрация которого закончилась в период следствия и которому инкриминируют особо тяжкое, не было.
После зачитки обвинения в суде, на что понадобилось около 20 минут из-за множества эпизодов, мы решили выразить свое отношение к предъявленному обвинению, затем ходатайствовали о приобщении его в письменном виде.
Мы высказали позицию о том, какие смягчающие уже считаем сильными, сделав упор на активном способствовании расследовании преступления, а также о том, что действия моего подзащитного неправильно квалифицированы, и необходимо убрать такие квалифицирующие признаки как: “с использованием сети интернет” и “группа лиц по предварительному сговору”, обосновав это практикой высших судов и доктриной, и что 9 эпизодов и вовсе не должно быть, ведь здесь типичное продолжаемое преступление.
Взгляд судьи на представителя прокуратуры не мог нас не радовать, ну и в итоге на одном из заседаний не заставило себя ждать ходатайство о переквалификации действий подсудимого, из которого были убраны все эти ненужные признаки и эпизод, как полагается, остался всего один.
Мы же перед прениями позаботились о том, чтобы была приобщена справка от мамы подсудимого о том, что сильно болеет. В дальнейшем мы использовали это в прениях, как мотивированные обстоятельства, которые заставили моего подзащитного в тот день переступить закон.
Также было подготовлено ходатайство-характеристика из родного села, где председатель и его жители знают подсудимого только в лучшем свете и просят не выносить суровый приговор.
Признаться, визитов в СИЗО-Кресты понадобилось не мало, чтобы не допустить никаких ошибок в финальной части процесса, да и вообще, научив правильно обращаться к суду- уже сыграло не мало в построении его образа.
Было написано последнее слово подсудимого и дана установка учить, репетировать, быть убедительным.
Как итог, обвинительная речь, прочитанная с мятой бумаги помощником прокурора, завершилась с просьбой назначить 10 лет лс.
Наши прении должны были быть более красочными, но в меру, что и произошло. С заданием по последнему слову подсудимый справился на отлично, он был убедительным, с максимальной концентрацией раскаяния.
Суд вынес, на мой взгляд, лучший для нас приговор- 4,5 года, применив ст. 64 УК РФ и используя все смягчающие обстоятельства, которые мы просили учесть.С учетом нахождения в СИЗО ему остается 3.7.
Парню 22 года, в 25 выйдет и, буду надеяться, сделает для себя правильные выводы. Выводы не о том, как надо хранить координаты всех закладок, чтобы их не нашли, а действительно правильные выводы.
Уважаемый Артур Арифович, спасибо за публикацию! У меня сейчас похожее дело, но человек полностью опровергает свой причастность к наркотикам. В ходе расследования по делу выясняются обстоятельства свидетельствующие о фальсификации доказательств со стороны опер.сотрудников. Но дело как обычно проталкивают в суд. В связи с чем, как самый последний вариант, даже если не будем признавать вину, думаю заявить ходатайство о переквалификации обвинения (1 эпизод при личном досмотре, 7 эпизодов закладок, 1 эпизод изъятия с места жительства) как 1 преступление. Единственное, смонения в том, что то что изъято по месту жительства, скорее всего буду заявлять как приготовление, а не как покушение.
Уважаемый Максим Евгеньевич, благодарю за проявленный интерес!
Очень интересно, как у вас будет продвигаться процесс, с удовольствием буду следить. Шансы на создание «положительной» практики по 303 УК РФ всегда малы, но уверен, что суд точно обратит внимание и будут шансы выйди на недопустимость доказательств, ну или хотя бы зародит неустранимые сомнения. А переквалификация на единое продолжаемое в стадии судебного следствия всегда реальнее, чем на предварительном.
Успехов Вам!
Уважаемый Максим Евгеньевич, у Вас очень сложная ситуация, при которой есть риск получения жалобы подзащитного или представления суда.
Нечто похожее было у меня, через 10 дней кассация. Я высказал свою позицию, направленную на оправдание, а также выразил несогласие с квалификацией, в связи с тем, что при обстоятельствах, указанных в ОЗ и приговоре, налицо один состав покушения. При этом специально оговорился, что это не признание доказанности вины, а исключительно несогласие с юридической квалификацией. Подзащитный это после разъяснения полностью одобрил. Надеюсь, что кассация также не будет на этом вопросе останавливаться.
Судя по Пленуму и «закладочной» практике, я плохо себе представляю возможность квалификации деяния как приготовление. Да и зачем Вам приготовление как допэпизод? Не лучше ли одно покушение, если размер не меняется? Во избежание принципа сложения?
Уважаемый Курбан Саидалиевич, да, я тоже склоняюсь к тому, что лучше сделать все одним составом. Чтобы избежать недопонимания с подзащитным подстрахуюсь. Позицию по предъявленному обвинению согласую с ним письменно, и оставлю в адвокатском производстве, а в суде в процессе, заявлю эту же позицию от себя, обратив внимание суда на то, что с учетом обстоятельств на которых следствие строит обвинение, квалификация содеянного неправильная, и т.д.