Судебная практика по ст. 254 упк рф
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона, и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения. 1. Обратить внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также — УК РФ) имеющим обратную силу является уголовный закон, которым в нормы Общей и (или) Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации вносятся изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение лиц, совершивших общественно опасные деяния до вступления такого закона в силу, и в связи с этим подлежащие обязательному применению по конкре
Давно я не участвовала в простых делах. А простые это какие? Это те, в которых, в основном, все понятно и думать там практически не о чем. Достаточно просто проверить очевидные вещи.
Публикация о том какое значение для обвиняемого и подсудимого может иметь оценка доказательств его защитником. Стоит ли слепо доверять незнакомому адвокату?
Итак, ч. 1 ст. 115 УК РФ установлена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.Таким образом, необходимым условием для привлечения к уголовной ответственности яв...
Продолжу разговор о возможностях прекращения уголовного дела в связи с примирением. Но давайте посмотрим на это немного с другой стороны. Стоит ли ждать освобождения от уголовной ответственности если не признавать вину в совершении преступления.
Суть дела.В отношении моего клиента в 2016 году СО МОМВД России «Тюменский» возбудил уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ за мошенничество в сфере предпринимательства, обвинив его в том, что в с конца сентября по ноябрь 2015 года умышлено из корыстных побуждений путем обмана совершил хищение кондитерс...
Уголовное дело, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 170.1 УК РФ (Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета) прекращено судом с назначением судебного штрафа, подсудимый освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ. Судом назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства.
После совершения кражи металлолома трое несовершеннолетних были установлены и дали признательные объяснения. Завышенный размер компенсации материального и морального вреда был уменьшен после переговоров с потерпевшим, которым было подано в суд заявление о прекращении уголовного дела. В суде уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон.
Уголовное дело прекращено судом. Обвинитель устал.
Однажды приняв поручение на защиту одного гражданина в суде первой инстанции по ст. 158 ч.1 УК РФ я, не предвкушая сюрпризов, отправился знакомиться с делом.