Устанавливаем скорость наезда на пешехода по повреждениям автомобиля

Адвокаты, занимающиеся ДТП, хорошо знают, как автоэксперты определяют скорость наезда. Всё как обычно – берут из схемы ДТП тормозной путь автомобиля, подставляют значение в формулу, с учётом  состояния дорожного покрытия, конечно, и получают заветную цифру.

А если нет видимых следов торможения? А на нет и экспертизы нет, то есть НПВ – установить не представляется возможным. А сам лихач, конечно, расскажет, как он ехал со скоростью 30-35 км/ч, а пешеход неожиданно и добровольно бросился ему под колёса.

Но если нет живых свидетелей,  то всегда остается еще один свидетель – автомобиль. Автомобиль своими металлическими частями «помнит» всё про то, что с ним было. Так же, как консервная банка помнит свой молоток.  Только в отличие от банки нет никакой необходимости готовить полную модель автомобиля или целую базу данных деталей автомобилей.  Статья из журнала «Уголовный процесс» (№11, 2010), которая размещена в документах вместе с заключением эксперта,  наглядно показывает, что всё гораздо проще. 

Фабула дела. Автомобиль ВАЗ-2107 наехал сзади на двух пешеходов. Наезд оказался снят издалека камерой наблюдения. Было видно, как в кадре появляется автомобиль, во время движения от него что-то отлетает, а автомобиль, не сбавляя скорости, выезжает из кадра. Итак, среднюю скорость  автомобиля на участке, когда он был в кадре, можно установить достаточно просто. Но следователь решил подстраховаться и назначил инженерно-техническую прочностную экспертизу.

При осмотре автомобиля стало понятно, что бедро одного из пешеходов оказалось как раз напротив петли крепления капота «семёрки», и в результате удара петля сдвинулась с места вместе с частью поперечины, к которой она крепится, образовав складку на металле. Так же, как если провести рукой по скатерти – впереди руки на скатерти будет бежать волна из материала. На расстоянии 10 см в стороны от петли следов воздействия уже не было. Поэтому для расчета затраченной на деформацию энергии часть конструкции около петли капота была мысленно отделена от автомобиля, а при расчете это мысленное отделение было очень просто учтено граничными условиями – запретом перемещения границ, по которым рассматриваемая часть конструкции мысленно отделена от остального автомобиля. В самом деле, если повреждено 10 сантиметров рельса, то надо ли рассматривать всю железную дорогу от Калининграда до Владивостока?

А дальше, как и для консервной банки, была установлена величина затрат энергии на деформацию, масса части ноги пешехода, перекрывшая эту конструкцию во время удара, и установлена скорость наезда. Фактическая скорость могла быть только больше, так как не было учтено деформационное упрочнение материала и движение самого пешехода. А полученное значение скорости хорошо совпало с результатом обсчёта данных камеры наблюдения и следственного эксперимента.

Так «семёрка» рассказала, что она «запомнила» о наезде на пешеходов. Её водитель получил своё по ст. 264 УК РФ, пешеходы выздоровели,  а экспертная наука и практика обогатилась еще одним приёмом проведения экспертного исследования.

И если вам, господа адвокаты, придётся защищать интересы потерпевших от наезда, в первую очередь ищите на машине следы от конечностей пешехода или его головы, от велосипеда или детской коляски, от ноши (портфеля или сумки). Если вам придётся защищать водителя, этот метод может быть использован для установления его реальной скорости, чтобы бабушка с алмазным взглядом, прогуливавшая недалеко от места ДТП собачку, не «установила» вам километров так 150 в час при движении по двору.  Ну а тем, кому придётся защищать лихача, посоветовать  нечего, ждём знакомую сказку про неизвестные свойства немецкого железа.