С момента выхода статьи «Устанавливаем скорость наезда на пешехода по повреждениям автомобиля» на Праворубе прошло уже достаточно времени. Из опыта взаимодействия с адвокатами и следователями за этот промежуток времени следует, что, как правило, обращение к эксперту происходит поздно, когда автомобиль вернули владельцу и он его продал или отремонтировал. Поэтому в этой статье, на примере конкретного уголовного дела по ст.264 УК РФ, основной акцент делается на исходных данных, которые можно получить «по горячим следам».

Даже беглый поиск в Интернете статей на эту тему показывает, что государственные судебно-экспертные учреждения с ученым видом продолжают толочь ту же воду в ступе, что и много лет назад. Другие важно замечают, что те единицы экспертов, которые определяют скорость автомобиля по деформациям, выдают заключения с очень точными выводами, устанавливая скорость движения до десятых долей. Такая точность очень сомнительна, ведь на скорость движения автомобиля влияет огромное количество факторов, а уж на образование повреждений – еще большее. Третьи, юристы по образованию, дают умные советы на технические темы.

Так как конечно-элементный анализ у нас в России теперь прописан МЮ и МВД среди легитимных методов, не будем дискуссировать с солидными учеными-преучеными мужами, упомянутым выше всуе, а сразу перейдем к практике того, что и как можно и нужно сделать для того, чтобы точно и надежно установить скорость автомобиля по его повреждениям в момент наезда на пешехода.

До назначения экспертизы

Первое, что надо сделать, это внимательно изучить заключение судебно-медицинского эксперта на предмет повреждений (переломов или гематом) на конечностях тела пешехода или его голове. Именно по деформациям от ударов конечностями или головой о металлические части автомобиля можно надежно установить скорость автомобиля. Тело пешехода, падая на капот автомобиля, деформирует капот, но под капотом есть множество жестких элементов конструкции, которые препятствуют его деформации. Поэтому в таких деформациях отражается только часть фактически затраченной кинетической энергии и капот редко пригоден для прочностного исследования.

Если поза пешехода в момент наезда, исходя из его травм и повреждений автомобиля, не очевидна, то лучше предварительно провести комплексную транспортно-трасологическую и судебно-медицинскую экспертизу.

Второе, что надо сделать, это осмотреть и измерить деформированные металлические части автомобиля, которые повреждены конечностями или головой пешехода. Еще раз – измерить деформированные части, а не только их деформацию. Это можно сделать на месте со специалистом, имеющим знания и навыки в машиностроительном черчении и измерениях, – с инженером. Если у пешехода повреждены ноги, а у автомобиля – бампер, то придется этот пластиковый бампер снять, так как пластик практически ничего для производства экспертизы не дает, а измерять нужно металлический усилитель этого бампера.

Третье, надо определиться с материалом поврежденной детали автомобиля. Это может быть сталь или алюминиевый сплав. Если с этим проблема – то после измерения детали на месте отправляйте ее на металловедческую экспертизу или запрашивайте завод-изготовитель о материале и его механических свойствах. Иначе, при производстве экспертизы, придется принять минимальные механические характеристики материала, что приведет к вычислению заниженного значения скорости автомобиля в момент удара.

Ну и последняя, и наиболее сложная задача, если пешеход скончался, это установить размеры (диаметр) конечности в месте перелома или травмы. Можно использовать обувь, обтягивающую одежду или недавние прижизненные фотографии с объектом в кадре, реальные размеры которого известны.

Пример — дело о наезде на пешехода

Итак, через 20 минут после наступления нового 2014 года в с. Малая Сердоба Пензенской области автомобиль ВАЗ-21124 наехал на пешехода – пожилую женщину, в зоне действия знака, ограничивающего скорость 40 км/ч.

Согласно заключению судмедэксперта, первоначальный контакт автомобиля с пешеходом был в области правой голени, с образованием открытого перелома в верхней трети, находящегося в 29-30 см от подошвы стопы, с наличием треугольного отломка (т.е. «бампер-перелом»). Повреждения автомобиля показаны на фотографии ниже – видна деформация усилителя бампера. Более крупная фотография этого усилителя есть в заключении эксперта.


Заключение госэксперта ничего, кроме механизма наезда, не дало, а следствие интересовала скорость автомобиля. Так как дело расследовало МВД, автомобиль российского производства, то имелась возможность полностью собрать необходимые исходные данные. Такого же мнения придерживались следователь Вологина и адвокат водителя автомобиля, который, со слов следователя, авансом сразу же пообещал вылить на мою голову все что надо, вплоть до коллективного наезда местной научной профессуры. Ну да это мы уже проходили – не так страшен черт, как его малюют.

Следователь, под протокол осмотра с понятыми, измерила сапог пешехода, чтобы определить диаметр ноги. К измерению усилителя бампера был привлечен инженер, работающий конструктором, то есть владеющим навыками измерений и черчения. Предприятие-изготовитель усилителя бампера сообщило сведения о материале усилителя и механических свойствах этого материала.

На этих исходных данных мною был построен конечно-элементный аналог усилителя бампера и произведен расчет с целью получить расчетную деформацию усилителя бампера, такую же, как и его фактическая деформация после упругой разгрузки.

Без учета затрат энергии на перелом кости пешехода и разрушения пластикового бампера была получена скорость автомобиля в момент наезда на пешехода не менее 86-88 км/ч. Но эти неучтенные затраты энергии малы, и скорость установлена практически точно. Водитель был осужден, я на суде не был, местная профессура так и не появилась, и, похоже, апелляции тоже не было.

Надеюсь, что эта статья будет полезна и станет хорошим источником информации для адвокатов и следователей в части сбора исходных данных для производства экспертизы (исследования) по делу о наезде на пешехода.

Все статьи автора на Праворубе.

Документы

1.Постановление об экс​пертизе349.6 KB
2.Заключение эксперта ​ЭКЦ УМВД403.6 KB
3.Ходатайство эксперта89.9 KB
4.Осмотр сапога361.2 KB
5.Измерение усилителя ​бампера389.3 KB
6.Каркас передка автом​обиля94.4 KB
7.Материал усилителя б​ампера87.9 KB
8.Заключение эксперта1.9 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Никонов Владимир, Васин Владимир, Николаев Андрей, Журов Александр, Минина Ольга, Бесунова Алёна, Матлис Софья, Коробов Евгений, Тимофеев Валерий, Шайгарданов Рафис
  • 15 Июня 2015, 14:06 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо за, как всегда интересную статью — практическое пособие по сбору данных для последующей экспертизы. 
    Однако, у меня есть вопросы: 
    — насколько велика погрешность, с учётом «отброса» затрат энергии на деформацию пластикового бампера и самого пешехода? Ведь возможны пограничные случаи, когда учётом этих погрешностей, расчётная скорость а/м окажется в пределах разрешенной на данном участке дороги?
    — насколько важны (незаменимы) измерения самой деформированной детали а/м, если модель этого а/м является стандартной, т.е. заводские размеры известны?

    +9
    • 15 Июня 2015, 15:13 #

      Уважаемый Иван Николаевич,
      — человеческие кости хрупкие, их совсем небольшая деформация приводит к разрушению (излому). Это — сотые доли км/ч. Если бы в данном случае получилась пограничная ситуация типа 39-41 км/ч, так никто это водителю и предъявлять бы не стал. А для адвокатов это полезно тем, что метод позволяет исключить необоснованное предъявление скорости путем производства ясновидящих говноэкспертиз;
      — вы видите, что эта деталь штампуется неким ПО «Начало» из самой дешевой стали. Сегодня «Начало», завтра — «Мочало», послезавтра… Это как скрытые работы в строительстве. В России же живем. Радуйтесь, что деревяшку не поставили.

      В заводском номере детали 2110-8401078 предпоследняя цифра «7» обозначает марку материала «Другие металлические материалы, кроме перечисленных» в таблице каталога деталей. Поэтому и запросили про «другие», а то ведь калий тоже металл :)

      +7
  • 15 Июня 2015, 16:00 #

    Класс!!!… Интересно а если бы следователь и прокуратура была с другой стороны, как бы отнеслись к такой экспертизе?

    +6
  • 15 Июня 2015, 16:32 #

    Только по фото отдельных деталей, приблизительно, определил скорость в 80 км/час, потом посмотрел заключение Уважаемого Владимира Николаевича, понял — будь я на месте адвоката обвиняемого, дал бы совет — продавай ты ее поскорее, а по качеству полицейских фото и марку-то не всегда удается определить:)

    +7
    • 15 Июня 2015, 16:40 #

      будь я на месте адвоката обвиняемогоУважаемый Андрей Юрьевич, а будь Вы на месте адвоката потерпевшего? Вот она — истинная состязательность в суде и опыт адвоката. Кто вперед успеет .... :)

      +4
  • 15 Июня 2015, 16:35 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, профиль бампера на краях имеет точки крепления к детали 2110-840325.
    Как влияет на точность расчета, соединение с  этими элементами конструкции?

    Смотрю на постановление вашего следователя, Волгиной, -грамотный человек.
    Не то, что майор Рыбакова, — полное недоразумение. В УПК РФ плавает.
    Про ст.307 УК РФ не знает. Акты осмотра вещ. доков писать не хочет. 
    Вместо Постановления направляет гос. эксперту «Отношение».
    Какие у них там отношения? ( Поручикам молчать! )
    В довершении смухлевала с экспертизой. Вместо 78 км/ч написала 60 км/ч.
    Тихий ужас.
    И гос. эксперты тоже «хороши». Из 10 поставленных вопросов смогли ответить только на 4, а на 6 написали: «Установить невозможно»,  «Отсутствуют методики.»

    +5
    • 15 Июня 2015, 16:45 #

      Не то, что майор Рыбакова, — полное недоразумение.
      Уважаемый Александр Валерианович, Омск — это где? Дальше Камчатки? Вот у вас там все — полное недоразумение. Что майорша Рыбакова, что судьица по 125-й, что начальник Липин… А было бы иначе, так Женя туда бы и не ездил, яйцами закидают.
      (rofl)

      +5
  • 16 Июня 2015, 05:30 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, однозначно в избранное!(Y)

    +3
  • 16 Июня 2015, 06:52 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, спасибо за советы! Очень ценная информация!(bow)
    В избранное!

    +2
  • 16 Июня 2015, 14:13 #

    Очень люблю публикации Владимира Николаевича, все очень непонятно, но исключительно интересно. Читаю и изучаю с абсолютным удовольствием, верю, что когда-нибудь и мне это пригодится в прикладном интересе.

    +2
    • 16 Июня 2015, 17:54 #

      все очень непонятно, но исключительно интересноУважаемая Софья Ароновна, про непонятное надо спрашивать не стесняясь. Для это мы здесь и собрались. Тогда, когда это пригодится в прикладном интересе, Вы не наделаете ошибок.
      (handshake)

      +2
  • 20 Июня 2015, 08:20 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, Вы прямо как Архимед: «Дайте мне точку опоры, и я переверну весь мир!»(Y)

    +2
    • 20 Июня 2015, 08:44 #

      Дайте мне точку опоры
      Применительно к следствию — дайте мне исходные данные, и я решу вашу задачу.
      Действительно, редкая ситуация, уважаемый Евгений Алексеевич. Как правило, следствие работает над тем, чтобы уничтожить исходные данные и исключить возможность их получения.

      +2
  • 24 Июня 2015, 06:11 #

    Уважаемый Владимир Николаевич, Ваши статьи и эта в частности, мне нравятся своим литературным богатством и компетенцией. И вместе с тем я хотел бы предостеречь заинтересованных лиц от обманчивой привлекательности этого исследования.

    ЗАМЕТКИ О МЕТОДИКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СКОРОСТИ АВТОМОБИЛЯ ПО ПОВРЕЖДЕНИЯМ
    .

    Это методика старинная — разработана на базе опыта зарубежных специалистов и адаптирована в СССР в 80-х годах прошлого столетия. Внешне она конечно привлекает «простотой и понятностью». Но это обманчиво. Применяется она не часто, т.к. подвержена многим критическим замечаниям. Сам факт редкого её использования говорит за себя. Замечания следующие:
    • очень приблизительна в определении скорости;
    • для своего применения требует комплексного подхода с участием медэксперта (согласно закону об экспертной деятельности), хотя вроде бы понятна;
    • расположение повреждений на автомобиле весьма зависит от типа кузова, конструктивных особенностей передней его части, наличия на нём навесного оборудования (н.п. «кенгурятника»), положение пешехода по отношению к а/м в момент наезда (спина, грудь, бок левый – правый), траектории движения пешехода относительно проезжей части, и если в определении локализации повреждений потерпевшего это не вызывает обычно сомнений, то на кузове а/м это отражается в повреждениях значительно и т.д. и т.п.;
    • подобные исследования должны подкрепляться дополнительными по определённой методике;
    • в судебном процессе экспертиза, выполненная этим методом, грамотными защитниками часто разрушается;
    • этот вид исследования используется только в крайнем случае, когда следовой информации критически мало, а защита достаточно компетентна в вопросах автотехники, чтоб отстоять её в судебном процессе.

    Данные заметки ставят целью лишь предостеречь от опасных заблуждений правоприменителей. Кто осведомлён – тот вооружён. Не так ли?

    +1
    • 24 Июня 2015, 11:28 #

      Уважаемый Валерий Викторович, Вы эти заметки сами сочинили или дадите ссылочку?

      0
      • 25 Июня 2015, 03:30 #

        Уважаемый Владимир Николаевич, ссылочка — практика. Подход юридический: что видел или в чём участвовал сам — о том пишу. А Вы с чем-то конкретным не согласны или так? Если есть веские аргументы — приму к сведению.

        0
        • 25 Июня 2015, 07:36 #

          Уважаемый Валерий Викторович, это просто верхушечный треп, не более. Все Ваши вопросы, в том числе о точности, рассмотрены во многих моих публикациях здесь, на Праворубе. 

          в судебном процессе экспертиза, выполненная этим методом, грамотными защитниками часто разрушается;Мой опыт показывает, что все наоборот. Когда «грамотный» в области динамики и прочности защитник решает потягаться со мной на моем поле, он начисто проигрывает.
          Вы к этому готовы?

          +3
  • 18 Марта 2017, 09:22 #

    Доброго времени суток Владимир Николаевич, мы с Вами встречались в Уфимском районном суде по делу о ДТП по обвинению Хакиова в 2014г., (гидроскольжение), Вы провели блестящую работу и представили заключение специалиста, к сожалению суд и все последующие инстанции, нас не услышали. Возможно судьи ничего не поняли, т.к. чтобы осмыслить данные процессы. необходимо иметь определенный уровень познаний.  Спасибо за вышеуказанные рекомендации, очень полезно. У меня очередной ребус в виде ДТП, я представляю интересы потерп. (девушка переходила дорогу в Шакше). После ДТП она потеряла память и ничего не помнит. По делу вынесли уже 3 отказа в ВУД. Чудотворцы из УВД. очередной раз меняют место наезда, при помощи лжеочевидцев, которые в своих объяснениях противоречат друг другу и самим себе. Есть видеозапись, но не полная. В кадре только остановка а/м и полет потер. на асфальт. Но есть примечательный факт, у потерп. в руках был пакет, где находился какой-то предмет, (предполож. жен. портмоне). В кадре видна траектория полета данного предмета от удара об а/м, на расстоянии 20-30 метров. Полагаю  возможным, определить место наезда по траектории полета предмета, по углу отражения. Прошу Вашего совета. С уважением Рафис Шайгарданов.

    +1

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Наезд на пешехода. Установление скорости автомобиля по повреждениям. Подготовка исходных данных» 5 звезд из 5 на основе 32 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации