Наезд на пешехода. Установление скорости автомобиля по повреждениям. Подготовка исходных данных

С момента выхода статьи «Устанавливаем скорость наезда на пешехода по повреждениям автомобиля» на Праворубе прошло уже достаточно времени. Из опыта взаимодействия с адвокатами и следователями за этот промежуток времени следует, что, как правило, обращение к эксперту происходит поздно, когда автомобиль вернули владельцу и он его продал или отремонтировал. Поэтому в этой статье, на примере конкретного уголовного дела по ст.264 УК РФ, основной акцент делается на исходных данных, которые можно получить «по горячим следам».

Даже беглый поиск в Интернете статей на эту тему показывает, что государственные судебно-экспертные учреждения с ученым видом продолжают толочь ту же воду в ступе, что и много лет назад. Другие важно замечают, что те единицы экспертов, которые определяют скорость автомобиля по деформациям, выдают заключения с очень точными выводами, устанавливая скорость движения до десятых долей. Такая точность очень сомнительна, ведь на скорость движения автомобиля влияет огромное количество факторов, а уж на образование повреждений – еще большее. Третьи, юристы по образованию, дают умные советы на технические темы.

Так как конечно-элементный анализ у нас в России теперь прописан МЮ и МВД среди легитимных методов, не будем дискуссировать с солидными учеными-преучеными мужами, упомянутым выше всуе, а сразу перейдем к практике того, что и как можно и нужно сделать для того, чтобы точно и надежно установить скорость автомобиля по его повреждениям в момент наезда на пешехода.

До назначения экспертизы

Первое, что надо сделать, это внимательно изучить заключение судебно-медицинского эксперта на предмет повреждений (переломов или гематом) на конечностях тела пешехода или его голове. Именно по деформациям от ударов конечностями или головой о металлические части автомобиля можно надежно установить скорость автомобиля. Тело пешехода, падая на капот автомобиля, деформирует капот, но под капотом есть множество жестких элементов конструкции, которые препятствуют его деформации. Поэтому в таких деформациях отражается только часть фактически затраченной кинетической энергии и капот редко пригоден для прочностного исследования.

Если поза пешехода в момент наезда, исходя из его травм и повреждений автомобиля, не очевидна, то лучше предварительно провести комплексную транспортно-трасологическую и судебно-медицинскую экспертизу.

Второе, что надо сделать, это осмотреть и измерить деформированные металлические части автомобиля, которые повреждены конечностями или головой пешехода. Еще раз – измерить деформированные части, а не только их деформацию. Это можно сделать на месте со специалистом, имеющим знания и навыки в машиностроительном черчении и измерениях, – с инженером. Если у пешехода повреждены ноги, а у автомобиля – бампер, то придется этот пластиковый бампер снять, так как пластик практически ничего для производства экспертизы не дает, а измерять нужно металлический усилитель этого бампера.

Третье, надо определиться с материалом поврежденной детали автомобиля. Это может быть сталь или алюминиевый сплав. Если с этим проблема – то после измерения детали на месте отправляйте ее на металловедческую экспертизу или запрашивайте завод-изготовитель о материале и его механических свойствах. Иначе, при производстве экспертизы, придется принять минимальные механические характеристики материала, что приведет к вычислению заниженного значения скорости автомобиля в момент удара.

Ну и последняя, и наиболее сложная задача, если пешеход скончался, это установить размеры (диаметр) конечности в месте перелома или травмы. Можно использовать обувь, обтягивающую одежду или недавние прижизненные фотографии с объектом в кадре, реальные размеры которого известны.

Пример — дело о наезде на пешехода

Итак, через 20 минут после наступления нового 2014 года в с. Малая Сердоба Пензенской области автомобиль ВАЗ-21124 наехал на пешехода – пожилую женщину, в зоне действия знака, ограничивающего скорость 40 км/ч.

Согласно заключению судмедэксперта, первоначальный контакт автомобиля с пешеходом был в области правой голени, с образованием открытого перелома в верхней трети, находящегося в 29-30 см от подошвы стопы, с наличием треугольного отломка (т.е. «бампер-перелом»). Повреждения автомобиля показаны на фотографии ниже – видна деформация усилителя бампера. Более крупная фотография этого усилителя есть в заключении эксперта.


Заключение госэксперта ничего, кроме механизма наезда, не дало, а следствие интересовала скорость автомобиля. Так как дело расследовало МВД, автомобиль российского производства, то имелась возможность полностью собрать необходимые исходные данные. Такого же мнения придерживались следователь Вологина и адвокат водителя автомобиля, который, со слов следователя, авансом сразу же пообещал вылить на мою голову все что надо, вплоть до коллективного наезда местной научной профессуры. Ну да это мы уже проходили – не так страшен черт, как его малюют.

Следователь, под протокол осмотра с понятыми, измерила сапог пешехода, чтобы определить диаметр ноги. К измерению усилителя бампера был привлечен инженер, работающий конструктором, то есть владеющим навыками измерений и черчения. Предприятие-изготовитель усилителя бампера сообщило сведения о материале усилителя и механических свойствах этого материала.

На этих исходных данных мною был построен конечно-элементный аналог усилителя бампера и произведен расчет с целью получить расчетную деформацию усилителя бампера, такую же, как и его фактическая деформация после упругой разгрузки.

Без учета затрат энергии на перелом кости пешехода и разрушения пластикового бампера была получена скорость автомобиля в момент наезда на пешехода не менее 86-88 км/ч. Но эти неучтенные затраты энергии малы, и скорость установлена практически точно. Водитель был осужден, я на суде не был, местная профессура так и не появилась, и, похоже, апелляции тоже не было.

Надеюсь, что эта статья будет полезна и станет хорошим источником информации для адвокатов и следователей в части сбора исходных данных для производства экспертизы (исследования) по делу о наезде на пешехода.

Все статьи автора на Праворубе.