Установление факта наезда на пешехода по видеоизображению

Экспертам-видеотехникам, исследующим видеограммы ДТП, зачастую ставят вопрос: Был ли наезд транспортного средства (ТС) на пешехода или нет? При этом у экспертов возникают объективные сложности с решением подобной задачи. К сожалению, я не нашел публикаций по данной тематике (буду благодарен за ссылки), поэтому в этой статье опирался на собственный опыт выполнения подобных экспертиз.
Начнем с того, что подобный вопрос относится к разряду правовых. Формулировка «наезд» обозначает объективную сторону деяния, установление которой не входит в задачи данной экспертизы. Поэтому эксперт имеет полное право на подобный вопрос не отвечать и вернуть материалы экспертизы без исполнения.
Конечно, эксперт может проявить инициативу и указать, что под этим вопросом он понимает следующий: «Имеются ли на видеограмме/видеофонограмме признаки, характерные для наезда ТС на пешехода или физического контакта между ними?». А под наездом на пешехода эксперт при этом понимает дорожно-транспортное происшествие, при котором транспортное средство натолкнулось на человека во время езды или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.
Но это тоже не самый лучший выход из ситуации, т.к. ответ на вопрос в приведенной формулировке не может дать органам расследования исчерпывающей доказательной информации о происшедшем событии. Поэтому я сформулировал ряд вопросов видеотехнической/фоновидеоскопической экспертизы, ответы на которые помогут органам расследования получить более детальную информацию о событии:

• Происходил ли непосредственный физический контакт между пешеходом и ТС во временны́х границах представленной видеограммы/видеофонограммы?
• Если такой контакт был, то между какими элементами конструкции ТС и частями тела или одежды пешехода? 
• Где именно непосредственно перед контактом или в начальный момент контакта находились ТС и пешеход относительно окружающих их объектов, положение которых отражено на Схеме ДТП? А если пешеход (или части его тела) и ТС в указанный момент времени двигались, то в каком направлении относительно друг друга?
• Каков был характер контакта: касание; контакт, сопровождающийся статическим воздействием на пешехода; контакт, сопровождающийся динамическим воздействием на пешехода?

Под касанием в данном случае следует понимать контакт без значимого, визуально обнаруживаемого статического или динамического воздействия. 
Под статическим воздействием на пешехода — воздействие, которое не вызывает существенного, визуально обнаруживаемого ускорения пешехода или частей его тела. 
А под динамическим — воздействие, которое приводит к существенному, визуально обнаруживаемому ускорению пешехода или частей его тела. 

• Каким образом изменилось направление движение пешехода или частей его тела после контакта? 

Постановка перед экспертом вопросов в такой формулировке, положительно отразиться на определенности выводов и заставит эксперта более серьезно отнестись к порученной экспертизе. В свою очередь, знание адвокатом визуальных признаков непосредственного физического контакта пешехода и ТС, которые приводятся ниже, поможет дать объективную оценку экспертному заключению.

Признаки непосредственного физического контакта пешехода и ТС, которые могут быть обнаружены при исследовании видеоизображения и звука.

1. Отсутствие просвета или зазора между наиболее близкими друг к другу в пространстве (а не в плоскости кадра) частями тела или одежды пешехода и автомобиля.
2. Неестественно резкое изменение направления и скорости движения пешехода или частей его тела.
3. Наличие соответствующих следов контакта на одежде и частях тела пешехода (механические повреждения и деформация элементов одежды, перенос частиц ЛКП и загрязнений с кузова ТС на одежду), и элементах конструкции автомобиля (деформация, повреждение или разрушение элементов конструкции автомобиля, повреждение ЛКП; изменение степени загрязненности элементов кузова ТС). 
4. Такое статичное положение в пространстве пешехода или частей его тела, и/или элементов его верхней одежды, которое невозможно занять без прямого физического взаимодействия с автомобилем (элементы конструкции автомобиля используются в качестве опоры). 
5. Звуковые события, сопровождающие ударное взаимодействие ТС и пешехода (не путать с криком: «… мать»). 

Следует отметить, что для обнаружения признаков под №№ 2 и 4 могут понадобиться специальные знания в области биомеханики, зачастую – на уровне справочной информации о расположении центров масс человека и частей его тела. 

В зависимости от конкретной ситуации перечень вопросов и признаков может корректироваться или дополняться. 

Практика показывает, что наибольшую сложность для эксперта представляет установление контакта, имеющего характер касания или статического воздействия. Дело в том, что если величина просвета между одеждой пешехода и элементами конструкции ТС (выраженная в мерах длины) соответствует менее чем одному пикселю (минимальный неделимый элемент двухмерного цифрового изображения) на цифровом видеоизображении, то обнаружить такой просвет на видеоизображении в большинстве случаев невозможно (если нет точечного источника яркого света, расположенного относительно точки съемки за просветом и направленного в сторону просвета).
В качестве примера — на приведенной иллюстрации (один из кадров доказательной видеограммы) размер одного пикселя по вертикали и горизонтали в месте расположения внедорожника соответствует примерно 136 мм. Соответственно, если просвет между указанным ТС и пешеходом был менее 136 мм., обнаружить его по представленной видеограмме невозможно.