Экспертам-видеотехникам, исследующим видеограммы ДТП, зачастую ставят вопрос: Был ли наезд транспортного средства (ТС) на пешехода или нет? При этом у экспертов возникают объективные сложности с решением подобной задачи. К сожалению, я не нашел публикаций по данной тематике (буду благодарен за ссылки), поэтому в этой статье опирался на собственный опыт выполнения подобных экспертиз.
Начнем с того, что подобный вопрос относится к разряду правовых. Формулировка «наезд» обозначает объективную сторону деяния, установление которой не входит в задачи данной экспертизы. Поэтому эксперт имеет полное право на подобный вопрос не отвечать и вернуть материалы экспертизы без исполнения.
Конечно, эксперт может проявить инициативу и указать, что под этим вопросом он понимает следующий: «Имеются ли на видеограмме/видеофонограмме признаки, характерные для наезда ТС на пешехода или физического контакта между ними?». А под наездом на пешехода эксперт при этом понимает дорожно-транспортное происшествие, при котором транспортное средство натолкнулось на человека во время езды или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.
Но это тоже не самый лучший выход из ситуации, т.к. ответ на вопрос в приведенной формулировке не может дать органам расследования исчерпывающей доказательной информации о происшедшем событии. Поэтому я сформулировал ряд вопросов видеотехнической/фоновидеоскопической экспертизы, ответы на которые помогут органам расследования получить более детальную информацию о событии:
  • Происходил ли непосредственный физический контакт между пешеходом и ТС во временны́х границах представленной видеограммы/видеофонограммы?
  • Если такой контакт был, то между какими элементами конструкции ТС и частями тела или одежды пешехода? 
  • Где именно непосредственно перед контактом или в начальный момент контакта находились ТС и пешеход относительно окружающих их объектов, положение которых отражено на Схеме ДТП? А если пешеход (или части его тела) и ТС в указанный момент времени двигались, то в каком направлении относительно друг друга?
  • Каков был характер контакта: касание; контакт, сопровождающийся статическим воздействием на пешехода; контакт, сопровождающийся динамическим воздействием на пешехода?
Под касанием в данном случае следует понимать контакт без значимого, визуально обнаруживаемого статического или динамического воздействия. 
Под статическим воздействием на пешехода — воздействие, которое не вызывает существенного, визуально обнаруживаемого ускорения пешехода или частей его тела. 
А под динамическим — воздействие, которое приводит к существенному, визуально обнаруживаемому ускорению пешехода или частей его тела. 
  • Каким образом изменилось направление движение пешехода или частей его тела после контакта? 
Постановка перед экспертом вопросов в такой формулировке, положительно отразиться на определенности выводов и заставит эксперта более серьезно отнестись к порученной экспертизе. В свою очередь, знание адвокатом визуальных признаков непосредственного физического контакта пешехода и ТС, которые приводятся ниже, поможет дать объективную оценку экспертному заключению.

Признаки непосредственного физического контакта пешехода и ТС, которые могут быть обнаружены при исследовании видеоизображения и звука.
  1. Отсутствие просвета или зазора между наиболее близкими друг к другу в пространстве (а не в плоскости кадра) частями тела или одежды пешехода и автомобиля.
  2. Неестественно резкое изменение направления и скорости движения пешехода или частей его тела.
  3. Наличие соответствующих следов контакта на одежде и частях тела пешехода (механические повреждения и деформация элементов одежды, перенос частиц ЛКП и загрязнений с кузова ТС на одежду), и элементах конструкции автомобиля (деформация, повреждение или разрушение элементов конструкции автомобиля, повреждение ЛКП; изменение степени загрязненности элементов кузова ТС). 
  4. Такое статичное положение в пространстве пешехода или частей его тела, и/или элементов его верхней одежды, которое невозможно занять без прямого физического взаимодействия с автомобилем (элементы конструкции автомобиля используются в качестве опоры). 
  5. Звуковые события, сопровождающие ударное взаимодействие ТС и пешехода (не путать с криком: «… мать»). 
Следует отметить, что для обнаружения признаков под №№ 2 и 4 могут понадобиться специальные знания в области биомеханики, зачастую – на уровне справочной информации о расположении центров масс человека и частей его тела. 

В зависимости от конкретной ситуации перечень вопросов и признаков может корректироваться или дополняться. 

Практика показывает, что наибольшую сложность для эксперта представляет установление контакта, имеющего характер касания или статического воздействия. Дело в том, что если величина просвета между одеждой пешехода и элементами конструкции ТС (выраженная в мерах длины) соответствует менее чем одному пикселю (минимальный неделимый элемент двухмерного цифрового изображения) на цифровом видеоизображении, то обнаружить такой просвет на видеоизображении в большинстве случаев невозможно (если нет точечного источника яркого света, расположенного относительно точки съемки за просветом и направленного в сторону просвета).
В качестве примера — на приведенной иллюстрации (один из кадров доказательной видеограммы) размер одного пикселя по вертикали и горизонтали в месте расположения внедорожника соответствует примерно 136 мм. Соответственно, если просвет между указанным ТС и пешеходом был менее 136 мм., обнаружить его по представленной видеограмме невозможно. 

Автор публикации

Эксперт Зубов Герман Николаевич
Санкт-Петербург, Россия
Опыт работы - с 1993 г.
- Экспертиза видео- и звукозаписей (фоноскопическая, видеотехническая), в т.ч. видеограмм ДТП.
- Помощь в оценке экспертных заключений.

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Семячков Анатолий, Зубов Герман, Костюшев Владимир
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 23 Ноября 2016, 08:39 #

    Уважаемый Герман Николаевич!Каков был характер контакта: касание; контакт, сопровождающийся статическим воздействием на пешехода; контакт, сопровождающийся динамическим воздействием на пешехода?
    Формулировки нечёткие. Статистика наступает после предварительной динамики?
    Нельзя коснуться без динамического воздействия.

    +1
    • Эксперт Зубов Герман Николаевич 23 Ноября 2016, 11:40 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович! А если так, я положил руку на капот автомобиля, или последний остановился так, что вступил в контакт с полой моего плаща и т.д.

      +1
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 23 Ноября 2016, 08:42 #

    Уважаемый Герман Николаевич!Под касанием в данном случае следует понимать контакт без значимого статического или динамического воздействия.
    Под статическим воздействием на пешехода — воздействие, которое не вызывает существенного ускорения пешехода или частей его тела.
    А под динамическим — воздействие, которое приводит к существенному ускорению пешехода или частей его тела.
    Такие термины допустимы в судебной медицине. В Вашей отрасли — я подумал бы над устранением субъективизма.

    +2
    • Эксперт Зубов Герман Николаевич 23 Ноября 2016, 11:45 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович! Согласен, «существенное» понятие субъективное, но и измерению в данном случае не поддается. Возможно, вместо «существенное» следовало бы написать  - «визуально обнаруживаемое».

      +1
      • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 23 Ноября 2016, 12:45 #

        Уважаемый Герман Николаевич!
        Измерять не нужно. Исходить следует из результата. Воздействие было таким, что причинило повреждения на теле, сместило/остановило тело или его части.
        А под динамическим — воздействие, которое приводит к существенному ускорению пешехода или частей его тела.«существенное» понятие субъективное, но и измерению в данном случае не поддается

        +1
        • Эксперт Зубов Герман Николаевич 23 Ноября 2016, 13:51 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович! Вы рассуждаете с позиций медэксперта! Видеотехник не может давать оценку телесным повреждениям и их происхождению. Также я привел ранее пример, когда женщина оступившись упала и разбила голову. Следует ли из этого, что был контакт с ТС. Совсем не обязательно.

          0
          • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 23 Ноября 2016, 17:32 #

            Уважаемый Герман Николаевич!
            Вы рассуждаете с позиций медэксперта!Являюсь сторонником комплексной экспертизы по ДТП: участие квалифицированных специалистов разного профиля.
            Но в практике это не получается. По разным причинам.

            +1
            • Эксперт Зубов Герман Николаевич 23 Ноября 2016, 19:22 #

              Уважаемый Анатолий Кириллович! В большинстве случае так и нужно. И ни разу не получалось!  В т.ч. по причине недостаточного уровня методического обеспечения данного рода экспертизы.

              +1
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 23 Ноября 2016, 08:50 #

    Уважаемый Герман Николаевич!
    Неестественно резкое изменение направления и скорости движения пешехода или частей его тела.???

    +1
    • Эксперт Зубов Герман Николаевич 23 Ноября 2016, 11:52 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович! Я считал, что не обладая специальными знаниями в области биомеханики, человек визуально может отличить естественные, например, для ходьбы движения от необычных или «неестественных» в данной ситуации. Но  если Вы предложите лучшую формулировку…

      +1
      • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 23 Ноября 2016, 12:52 #

        Уважаемый Герман Николаевич!
        предложите лучшую формулировкуПредлагаю.
        Ваша формулировка:
        Неестественно резкое изменение направления и скорости движения пешехода или частей его тела.Моя формулировка:
        Изменение направления и скорости движения пешехода или частей его тела, вызванное воздействием автомобиля.

        +1
        • Эксперт Зубов Герман Николаевич 23 Ноября 2016, 13:01 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович! Так это одна из задач исследования, решить которую можно  посредством обнаружения определенных признаков на видеоизображении.

          +1
          • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 23 Ноября 2016, 13:20 #

            Уважаемый Герман Николаевич!
            Неестественно резкое изменение направления и скорости движения пешехода или частей его тела.
            Является позадачей
            Изменение направления и скорости движения пешехода или частей его тела, вызванное воздействием автомобиля.
            Эта подзадача подчинена следующей:
            Повреждения пешехода или частей его тела, вызванное воздействием автомобиля.

            +1
            • Эксперт Зубов Герман Николаевич 23 Ноября 2016, 13:32 #

              Уважаемый Анатолий Кириллович! У нас ключевая задача — установление факта контакта или того, что человек упал и т.п. под воздействием автомобиля. А признаки и служат для того, чтобы этот контакт установить. При анализе признаков я еще не знаю, было ли воздействие автомобиля.

              +1
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 23 Ноября 2016, 08:55 #

    Уважаемый Герман Николаевич!
    Наличие соответствующих следов контакта на одежде и частях тела пешехода (механические повреждения и деформация элементов одежды, перенос частиц ЛКП и загрязнений с кузова ТС на одежду), и элементах конструкции автомобиля (деформация, повреждение или разрушение элементов конструкции автомобиля, повреждение ЛКП; изменение степени загрязненности элементов кузова ТС). Что такое ЛПК?
    Мне не хватает здесь загрязнений и повреждений тела (со ссылкой на судебно-медицинскую экспертизу).

    +1
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 23 Ноября 2016, 09:02 #

    Уважаемый Герман Николаевич!
    Следует отметить, что для обнаружения признаков под №№ 2 и 4 могут понадобиться специальные знания в области биомеханики, зачастую – на уровне справочной информации о расположении центров масс человека и частей его тела.Биомеханика здесь не нужна, так как перед Вами картинка пространственного взаимодействия элементов ДТП. Она убедительнее, если даже объекты взаимодействуют вопреки законам биомеханики.

    +1
    • Эксперт Зубов Герман Николаевич 23 Ноября 2016, 11:31 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович!
      Реальный случай: на видео женщина пытается увернуться(?) от выезжающего со стоянки автомобиля, теряет равновесие, падает и ломает ногу.  Вопрос: она теряет равновесия от наезда или в результате неловкого движения?

      +1
      • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 23 Ноября 2016, 12:21 #

        Уважаемый Герман Николаевич!
        теряет равновесия от наезда или в результате неловкого движенияУ судебного медика три варианта ответов.
        1. Если не было «разворачивающего» и «роняющего» контакта с авто, то «самоповредила» ногу (самопадение).
        2. Если автомобиль «толкнул/развернул» пешехода, то виноват водитель.
        3. Установить не представляется возможным.

        +1
        • Эксперт Зубов Герман Николаевич 23 Ноября 2016, 13:24 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович! Иначе говоря, судебный медик исключительно по движению частей тела не способен распознать, чем эти движения обусловлены — контактом с ТС или попыткой избежать контакта?

          +1
          • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 23 Ноября 2016, 13:43 #

            Уважаемый Герман Николаевич!
            не способен распознатьБез Вас — нет.
            Если на одежде и (или) теле пешехода не образуются повреждения/загрязнения от действия авто.

            +1
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 23 Ноября 2016, 09:06 #

    Уважаемый Герман Николаевич!
    Статья замечательная.
    Но если бы каждый абзац был проиллюстрирован картинкой?

    +1
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 23 Ноября 2016, 09:11 #

    Уважаемый Герман Николаевич!
    Под касанием в данном случае следует понимать контакт без значимого статического или динамического воздействия.
    Зачем нам касание, если оно не имеет правовых последствий?

    +2
    • Эксперт Зубов Герман Николаевич 23 Ноября 2016, 11:35 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович!
      Именно потому, что не имеет правовых последствий! Опять недавний случай: при переходе через переулок женщина попадает ногой в яму, падает, ударяется головой о бордюр, смерть. В непосредственной близости (касание исключить невозможно) двигался с со скоростью пешехода автомобиль. Следователь настаивает на том, что был наезд.

      +1
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 23 Ноября 2016, 09:36 #

    Уважаемый Герман Николаевич!
    Наличие соответствующих следов контакта на одежде и частях тела пешехода (механические повреждения и деформация элементов одежды, перенос частиц ЛКП и загрязнений с кузова ТС на одежду), и элементах конструкции автомобиля (деформация, повреждение или разрушение элементов конструкции автомобиля, повреждение ЛКП; изменение степени загрязненности элементов кузова ТС).Мне не хватает здесь биологических наложений (следов, загрязнений) со ссылкой на судебно-медицинскую экспертизу  (кожа, кровь, мозги и пр.) на элементах дорожно-транспортного происшествия.

    +2
    • Эксперт Зубов Герман Николаевич 23 Ноября 2016, 11:37 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович! Вы правы Но так случилось, что при осмотрах МП доводилось видеть такое неоднократно, а вот на видео, представленных на экспертизу, никогда. Возможно, что в таких случаях, как правило, и не требуется исследование видео. Но, согласен с Вами, в перечень признаков нужно внести.

      +1
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 23 Ноября 2016, 12:27 #

    Уважаемый Герман Николаевич!
    не требуется исследование видеоИсследование видео требуется всегда. В данном случае желательно обработать картинку Вашим методом. чтобы увидеть биологические частицы:
    1. в движении — «вылетающие/летящие» 
    2. неподвижные — «приземлившиеся» на элементы дорожно-транспортного происшествия.

    +1
    • Эксперт Зубов Герман Николаевич 23 Ноября 2016, 13:10 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович! С т.з. эксперта. Но назначает экспертизу следователь, дознаватель или суд.

      +1
      • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 23 Ноября 2016, 13:31 #

        Уважаемый Герман Николаевич!
        назначает экспертизу следователь, дознаватель или суд.Извините. Настолько вошёл в роль независимого судебного медика, что 
        исхожу из достижения оптимального результата, а не указаний Заказчика.

        +1
    • Эксперт Зубов Герман Николаевич 23 Ноября 2016, 13:17 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович! Видеотехник не способен распознать происхождение летящих объектов, если только это не крупные элементы кузова.

      +1
      • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 23 Ноября 2016, 13:37 #

        Уважаемый Герман Николаевич!
        Видеотехник не способен распознать происхождение Полностью согласен с Вами.
        Часть ДТП-х проблем решается только с участием судебного медика.

        +1
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 23 Ноября 2016, 12:33 #

    Уважаемый Герман Николаевич!
    положил руку на капот автомобиля, или последний остановился так, что вступил в контакт с полой моего плащаЛюбой статике предшествует динамика.

    +1
    • Эксперт Зубов Герман Николаевич 23 Ноября 2016, 16:00 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович! В отношении пули, летящей по предсказуемой баллистической траектории — безусловно. Но человек, как мне кажется, имеет более сложную конструкцию и более разнообразные механизмы физического взаимодействие с предметами окружающего мира. Скорость движения руки, например, может измениться в границах очень короткого интервала времени (сопоставимого с частотой смены изображения в кадре) и на расстоянии, неразличимом на цифровом изображении.

      +1
  • Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич 23 Ноября 2016, 14:22 #

    Уважаемый Герман Николаевич, Спасибо за ценную статью.

    +1

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Установление факта наезда на пешехода по видеоизображению» 3 звезд из 5 на основе 15 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации