В конце 2016 года ко мне за юридической помощью обратилась девушка. Её муж работал электромонтером-линейщиком вахтой в Забайкальском крае. Во время работы по протягиванию троса он сорвался с высоты в 36 метров и погиб. На руках у неё остался полугодовалый сынишка и квартира в ипотеке. Организация, где работал муж, помогла с похоронами и перечислила ей заработанное мужем. Фонд социального страхования в помощи отказал, поскольку погибший не был официально трудоустроен. Из документов у нее был гражданско-правовой договор супруга и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Между тем, законодательством предусматривалась выплата страхового возмещения супруге и ребенку погибшего работника на производстве в размере миллиона рублей. Пленум Верховного суда от 10.03.2011 № 2 разъяснил, что на страховую выплату могут претендовать в том числе лица, которые работают по гражданско-правовым договорам, в случае, когда они фактически регулируют трудовые отношения между работником и работодателем.

Основной нашей задачей было добиться страховой выплаты. Для чего в суде следовало доказать следующие обстоятельства:

  1. Факт трудовых отношений между погибшим и организацией
  2. Факт несчастного случая на производстве

Для сбора информации о несчастном случае, работодателе и документальном оформлении отношений с погибшим, мною были направлены адвокатские запросы в следственный комитет и трудовую инспекцию, проводившие проверку по факту гибели. Достаточно  быстро мне на электронную почту пришли ответы со сканами необходимых документов.

Изучение материалов показало, что руководство организации  представило следователю максимум документов, подтверждающих отсутствие их вины в несчастном случае. А именно: журнал инструктажей, протокол проверки знаний и удостоверение выданное по его итогам, свидетельство о прохождении обучения, наряд-допуск к работе на электрообъекте в составе бригады. Также организация обеспечивала спецодеждой, спецобувью, мобильной связью.

Совокупность этих документов свидетельствовала о признаках трудовых отношений. Кроме того, гражданско-правовой договор не устанавливал, какой конкретно объем работ должен был выполнить погибший, из чего можно было сделать вывод о том, что важен был не результат, а сам процесс работы.

Трудность возникла при определении подсудности дела. Если обращаться  в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, то заявление необходимо было бы подавать по месту нахождения организации в г. Волгоград. Но ехать через полстраны в планы совсем не входило. Кроме того, судебная практика по данной категории дел в Волгоградской области отличалась большим количеством отказов заявителям. В нашем же регионе ситуация была напротив более благоприятной. Поэтому  решили зайти с иском об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве и  признании права на страховую выплату, где ответчиком выступил наш ФСС.

 Противники, конечно, обратили на это внимание и сосредоточили свой основной удар на передаче дела по подсудности в г. Волгоград, тем более, что выплату страхового возмещения должен был производить ФСС по месту нахождения работодателя.

После часового раздумья суд всё-таки отказал в этом заявлении, указав, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Апелляция оставила это определение без изменения, и мы с доверительницей немного выдохнули. Эта была наша тактическая победа, после которой у нас появилась уверенность в благополучном исходе дела.

 Дальнейшая борьба развернулась вокруг основного требования – признания отношений трудовыми.

Одной из проблем для суда явилось отсутствие свидетелей. Все они были заняты на другом объекте и допросить их возможности никакой не было. Однако совокупность документов, а особенно материала доследственной проверки, сделали своё дело. К тому же сам директор в первые дни после несчастного случая обращался в прокуратуру и трудовую инспекцию  с заявлением, где указывал на гибель именно своего работника.

Ответчик, конечно, данные факты пытался интерпретировать в свою пользу, а именно об инструктажах он говорил, что заказчик обязан их проводить с подрядчиками ссылаясь на ГОСТ, заявление в прокуратуру было ошибкой, а наряд-допуск вообще является документом, который может составить кто угодно и это не означает, что отношения были трудовыми.

 Пришлось тщательно разбираться в хитросплетениях ГОСТов, регулирующих проведения инструктажей подрядчиков, подзаконных актов, регулирующих правила работы с электроустановками и на высоте и т.д. В итоге все возражения ответчика были обосновано опровергнуты. Полный ход наших процессуальных баталий можно проследить в прилагаемых документах.

Суд удовлетворил иск частично, указав, что требование о признании права на страховую выплату было заявлено преждевременно. Апелляция оставила решение без изменения.

Затем нам потребовалось еще около полугода для оформления страхового случая в Волгоградском ФСС. Надо отдать должное сотрудникам данной организации за то, что помогли со сбором документов.

В итоге мама с ребенком получили страховую выплату, которая с учетом надвигающихся требований банка по ипотеке, была крайне необходима.

Документы

1.Исковое заявление263.3 KB
2.Возражение на исково​е заявление6.4 MB
3.Пояснения к иску178.9 KB
4.Дополнение к возраже​ниям1.6 MB
5.Пояснения_к_иску2294.7 KB
6.Прения истца232.3 KB
7.Прения ответчика3 MB
8.Решение Железнодорож​ного суда от 11.10.2​0173.2 MB
9.Апелляционная жалоба9 MB
10.Апелляционное опреде​ление Алтайского кра​евого суда от 26.12.​20173.3 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Павленко Иван Андреевич
Барнаул, Россия
Квалифицированная юридическая помощь по административным делам и спорам с государственными органами

Да 39 39

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шелестюков Роман, Дорофеева Елена, Малый Олег, Павленко Иван, Демин Евгений, Гильмутдинов Алексей, Горчаков Александр, Легейда Виктория, Бесунова Алёна, Погорелова Татьяна, Митрофанов Андрей
  • Адвокат Малый Олег Иванович 24 Февраля, 09:12 #

    Уважаемый Иван Андреевич, весьма достойный результат и отличная работа!(handshake)

    +6
  • Адвокат Легейда Виктория Викторовна 24 Февраля, 10:16 #

    Уважаемый Иван Андреевич,
    В итоге мама с ребенком получили страховую выплату, которая с учетом надвигающихся требований банка по ипотеке, была крайне необходима.Вы помогли своей доверительнице в чрезвычайно трудной для нее ситуации и этим Ваша победа представляет особую ценность.

    +6
  • Адвокат Погорелова Татьяна Валерьевна 24 Февраля, 12:05 #

    Уважаемый Иван Андреевич, достойная работа. А моральный вред с работодателя не взыскивали? Еще в районе 1 миллиона рублей, а то и более можно взыскать. А потом и судебные издержки…

    +5
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 25 Февраля, 07:09 #

    Уважаемый Иван Андреевич, хорошая практика, спасибо, что поделились.

    +3
  • Юрист Демин Евгений Сергеевич 25 Февраля, 08:14 #

    Уважаемый Иван Андреевич, поздравляю(handshake) повезло, что ГПД был  и иные документы подтверждали ТО, а так без ничего ;(

    +2
  • Юрист Митрофанов Андрей Павлович 26 Февраля, 04:40 #

    Уважаемый Иван Андреевич, достойная работа — примите мои поздравления!

    "Без ничего было бы нереально", — это неоправданный пессимизм с Вашей стороны: всегда есть шанс позвонить В.В. Путину во время прямых линий с народом. :x

    Даже вопросы  с собаками разрешаются силами президента, следовательно, проблемы людей не могут не решаться.

    +2
    • Адвокат Павленко Иван Андреевич 26 Февраля, 05:17 #

      Уважаемый Андрей Павлович, спасибо за Вашу оценку(handshake)! Действительно про звонок президенту, как про последний шанс, я подзабыл:)

      +2
  • Юрист Дорофеева Елена Юрьевна 26 Февраля, 05:39 #

    Иван Андреевич, мне ваше дело очень понравилось. Отличный результат. Я правильно поняла для выплаты при наличии гражданского договора необходимо в любом случае установить факт трудовых отношений?

    +3
    • Адвокат Павленко Иван Андреевич 26 Февраля, 08:44 #

      Уважаемая Елена Юрьевна, спасибо! Вы все правильно поняли, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено:обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (ст. 11 ТК РФ).

      +2
  • Юрист Митрофанов Андрей Павлович 26 Февраля, 09:46 #

    Уважаемый Иван Андреевич, теперь уже я забыл (сказать важное дополнение).

    По такой категории дел (как у Вашего доверителя) нельзя забывать институт обжалования судебных актов (ВВЗС) со стороны Уполномоченного по правам человека в РФ (только не нужно обращаться к региональным уполномоченным! ).

    Эффективность обжалования силами УППЧВРФ превосходит эффективность обычной кассационной жалобы (+ пошлину не нужно платить): главное — разжалобить уполномоченного, но в Вашем случае  разжалобить несложно, после чего Вы должны подготовить проект документа, который будет подан в суд  силами уполномоченного.

    +5
    • Адвокат Павленко Иван Андреевич 26 Февраля, 10:08 #

      Уважаемый Андрей Павлович, спасибо. Не знал про такую возможность.

      +2
      • Юрист Митрофанов Андрей Павлович 26 Февраля, 10:26 #

        Уважаемый Иван Андреевич, в учебниках не пишут о некоторых вещах, чтобы облегчить работу  уполномоченного.

        Конечно, главная инстанция — первая, гораздо меньше  шансов мы видим в апелляции, но кассация в СОЮ практически не работает (вот здесь  и пригодится уполномоченный).

        Вы сможете найти разъяснения ВС РФ по данному вопросу, если погрузитесь в К+.

        +3
  • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 26 Февраля, 15:39 #

    Уважаемый Иван Андреевич, знаю данную категорию дел не понаслышке,  т.к. одной из специализаций в Кузбассе являлись споры о регрессных выплатах с ФСС, работодателями и все, что с этим связано. Данные дела имеют множество нюансов и специфических методов достижения результата.Во-первых, Вам правда повезло,  т.к. сразу принял дело к производству на вашей территориисуд всё-таки отказал в этом заявлении, указав, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности.Во-вторых, Ваша работа и особенно её результат достойны всяческих похвал!(handshake) Однозначно,  в избранное(Y)

    +1
    • Адвокат Павленко Иван Андреевич 26 Февраля, 20:55 #

      Уважаемый Роман Николаевич, благодарю за высокую оценку(handshake)! Вы правы, удача в этом деле нам сопутствовала. Ожидание решения суда по подсудности стоили мне нескольких седых волос:) 
      Изучая практику, открыл для себя, что наиболее благоприятные регионы для заявителей это Кемеровская и Тюменская области. Остальные в разнобой, причем очень сильно.

      0
  • Адвокат Гильмутдинов Алексей Афтахиевич 27 Февраля, 18:37 #

    Отличная Работа! Добавлю в копилку знаний!

    +1
  • Юрист Горчаков Александр Николаевич 11 Марта, 12:16 #

    Уважаемый Иван Андреевич, интересная публикация, спасибо. Плюсую.

    +1

Да 39 39

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Юридическая помощь семье погибшего в несчастном случае на производстве. Установление факта трудовых отношений для получения страховой выплаты.» 5 звезд из 5 на основе 39 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации