Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Решение суда | 478.7 KB | 10 |
Я бы лично первым пожал руку тому работодателю, который сумеет провести инвентаризацию так, чтобы её можно было бы признать законной.
Так что друзья работники, если у Вас недостача, не занимайтесь самолечением. Дело, которое выложил Сергей Алексеевич, хорошее тому подтверждение. (Y)
Уважаемый Юрий Владимирович!
Вы мне хотите показать дело, в котором работник защищал себя лично или с помощью «лесоруба»?
Ещё раз повторю — В России практически нет таких предприятий, где бы совпадали все нижеуказанные условия:
— работодатель дружил с головой;
— он подбирал исключительно кадры по деловым качествам;
— работодатель соблюдал трудовое законодательство.
Мне такие организации не знакомы.
Уважаемый Юрий Владимирович!
Как я понял, Вы выступали на стороне работодателя. Ещё раз подчеркну,не умаляя Ваших заслуг в этом деле, победа работодателя в этом деле заключается, прежде всего, в отсутствии профессиональной защиты со стороны работников.
Уважаемый Евгений Алексеевич, пожалуй, соглашусь с вами.
Хорошая работа, в моем понимании, дотошная работа защитника спасла работника. Поздравляю.
Спасибо, Андрей Александрович!
Успешная работа! Поздравляю!
Спасибо, Алексей Афтахиевич!
Уважаемый Сергей Алексеевич, молодец! Отлично сработали! К сожалению, было у меня похожее уголовное дело, лет 7 назад. Но там для БЭПа ненег не нашлось (сколько запросили). Пришлось отбиваться от 160 ук. Первый приговор был оправдательный, но потом прокуратура задействовала админресурсы. Апеляшка тупо отменила а другой «судья» тупо осудил на тех доказательствах которые в деле были. Потом все прошли вплодь до ЕСПЧ. Фигушки! Ну вот как, четыре раза заявлял о судебной бух экспертизе-отказ. Ну как по 160 ук без экспертизы?
Уважаемый Сергей Николаевич, могу подкинуть два взаимоисключающих решения по одному и тому же человеку. Восстановление на работе — отказать, так как факт недостачи установлен. Взыскание денег с работника — отказать, так как факт недостачи не установлен. Один и тот же судья. ))
Уважаемый Сергей Алексеевич, буду признателет. Фио можно не тереть дальше меня не уйдет
Уважаемый Сергей Николаевич, отправил на почту.
Уважаемый Сергей Алексеевич,, благодарю!!!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Взыскать ущерб с работника? Не факт! »
2
звезд из 5
на основе 11 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Интересное решение.
Такой милый юно-русский диалект проступает в некоторых начертаниях слов и фраз!
У меня под тяжестью сходных возражений работодатель просил дело направить на экспертизу. Ждёмс…