Как я сидел в окопе или кто оплатит ущерб при ДТП на служебном авто?

Я, конечно, на 20 серий дела расписывать не умею. И писать ленюсь. Уж простите.

Но я в Питере обещал Ивану Николаевичу Морохину написать про забавное дело и вот выполняю своё обещание.

Долгое, но довольно простое дело.

В современном деловом мире автомобили стали неотъемлемой частью рабочих процессов.

Однако, когда происходит дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля, возникает важный вопрос: кто должен нести ответственность за ущерб — работник или работодатель?

Первая инстанция.

Ко мне обратился водитель, по вине которого произошло ДТП. В ходе беседы выяснилось, что он работает на предприятии.

Во время поездки произошло ДТП.

По словам доверителя, он сразу же предложил потерпевшему восстановить автомобиль за свой счет, ремонт обошёлся бы в 250-300 тысяч рублей за 5-7 дней, но тот отказался.

Проблема была еще и в том, что полис ОСАГО был оформлен в электронном виде и как раз в период между тем, как старый полис прекратил своё действие, а новый еще не действовал, водителя выпустили на линию.

Отчего-то иск был предъявлен только к виновнику ДТП — водителю. В иске указано, что ремонт автомобиля был произведен примерно на сумму более 1 млн рублей, что и просили взыскать с моего доверителя-водителя.

Засучив рукава, подготовил я ходатайство о привлечении в качестве соответчика работодателя и возражение, о том, что размер реального ущерба, а именно сумма восстановительного ремонта автомобиля, истцом суду не представлен, не представлены документы, подтверждающие понесенные затраты на ремонт автомобиля.

Также попросил истребовать трудовой договор у работодателя, поскольку у моего доверителя этот документ отсутствовал.

Перед судебным заседанием попросил у представителя истца – замените нас на работодателя, мы ненадлежащие, на что получил саркастическую улыбку и соответствующий отрицательный ответ.

После этого сел в окоп и затих, дабы не будить мысли работодателя о проведении дисциплинарки и выяснении обстоятельств уже в рамках трудового законодательства.

Оставалось только ждать.

Сроки сами себя не съедят.

Суд привлек работодателя в качестве соответчика, не стал производить замену Ответчика, хотя я об этом просил.

Тут рисуется картинка из знаменитого мультика про Вовку – «А-а-а! И так сойдёт!».

Ну и пошла там жарёха: Истец ругается, один раз приехал представитель ответчика – «О, суммы, это такие суммы, мы не согласны!».

Подкинул я еще дровишек в огонь в виде позиции по годным остаткам, с учетом износа, ну и прочим нашим кунштюкам (кто знает — поймёт)))).

Истец привозит новое заключение специалиста, где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа уже 366607,00 руб.

Уменьшают исковые требования.

Сижу дальше в окопе.

Суд принял решение, где в иске в полном объёме отказал.

Это было очень неожиданно.

Но сработал в том числе и мой идиотский аргумент про недоказанность реального ущерба.

Однако про то, что мой доверитель и вовсе ненадлежащий ответчик – в решении суда не было ни слова.

Ну и слава суду! Как у Войновича: «О, Гена!»

Апелляция № 1

Не согласившись, истец подал жалобу, которая вполне закономерно была удовлетворена. Апелляция отменила решение суда первой инстанции и взыскала с работодателя моего доверителя 533974 руб. в возмещение материального ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 8540 руб., расходы на экспертное исследование в размере 5000 руб., расходы на юридические услуги представителя в размере 20000 руб.

Потом правда выносили определение об исправлении  описки с учетом суммы материального вреда в 366607 руб. Я туда даже не ездил.

Ну а смысл?

Ну и сижу дальше в окопе., подал заявление о возмещении судебных расходов.

Всё в разумных пределах.

Кассация

Заявление о судебных расходах суд не стал рассматривать, ибо Ответчик-работодатель подал жалобу. нет – ЖАЛОБУ!!!..

Он, дескать, не был уведомлен о рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Нууу, как аргумент для отмены – понимаю.

Отменят.

Но уж потом с вас спросят, как с понимающих.

Что и случилось. Кассация решение апелляции отменила и вернула дело на новое рассмотрение.

Апелляция № 2

Поступило дело в суд и тут активизировался мой доверитель, несмотря на мои убеждения, что не стоит дергать тигра за усы. «Алексеич, ты походи, попредставляй там». Ну, ок.

Суд сразу же перешёл на правила первой инстанции, долго никто никого не мучал.

Я удивился, что новые представители со всех сторон набежали. С ноутбуками, с телефонами. Сижу, колхоз — колхозом.

Суд им предлагает – экспертизу надо.

Оба отказываются. Я что, я на усмотрение суда.

Добавляю, что мой доверитель же ненадлежащий ответчик, нам любое решение в пользу.

Слева в коллегии понимающе улыбается симпатичная судья.

Суд после совещания, назначает экспертизу.

Расходы возлагает на государство, так как представители оплачивать экспертизу не захотели.

Тут начинает исполнять цирк представитель ответчика.

Бахнул жалобу в кассацию на определение о назначении экспертизы.

Опять сижу в окопе.

Жалоба была закономерно оставлена без удовлетворения.

Опять сидим. Ждем, когда дело приедет из Краснодара в Ростов.

После того, как дело приехало из кассации, по согласованию с доверителем, в слушания я ходить перестал, на решение не пошел, понимал, что будет. Итог прост — взыскать.

Но это было первое решение, где наконец-то написали, что мой доверитель ненадлежащий ответчик.

Ну и конечно стоит вернуться к началу.

В данном деле, для уважаемого работодателя залогом поражения стали — факт трудовых отношений и несвоевременное страхование (именно в электронной форме).

Полис ОСАГО покрывает ответственность водителя перед третьими лицами, но не всегда учитывает все нюансы, связанные с ДТП на служебном транспорте. КАСКО может стать дополнительной защитой для работодателя, однако условия страхового покрытия могут варьироваться.

Всего этого можно было избежать.

Можно просто минимизировать риски.

Можно, ознакомиться с инструкциями и обязательно следовать им. А можно обратиться к адвокату, заключить соглашение на сопровождение и забыть о проблемах.

Истцу можно было починить машину и уехать через неделю.

Залогом победы работника стало своевременное обращение к адвокату, доверие и уверенность в том, что его не обманут. И мне, как адвокату, было приятно, что никто не мешал сидеть в окопе и периодически накидывать)))

Стоило ли всё это для истца, с учетом того, что сейчас с него взыщут деньги за расходы на представителя – не знаю.