Эх, дороги или перекресток, которого не было.

В юридической практике часто встречаются дела, где формальное несоответствие дорожной инфраструктуры документам кардинально меняет исход дела. Сегодня мы рассмотрим классический случай ДТП на, казалось бы, равнозначном перекрестке, который по документам оказался вовсе не перекрестком. История, дошедшая до областного суда, примечательна не только своей правовой элегантностью, но и поучительным финалом.

18 июля 2025 года одном из сел нашего района произошло то, что ежедневно происходит на дорогах сотни раз. Специфика городских и сельских дорог очень сильно отличается, уж поверьте. Водитель-барышня на автомобиле «Мазда 3» столкнулась с автомобилем «Лада Гранта» под управлением водителя-юноши, который приближался справа.

Прибывший на место инспектор ДПС, руководствуясь святой для каждого автомобилиста мантрой «помеха справа», без лишних раздумий применил п. 13.11 ПДД РФ. Результат предсказуем: постановление об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КОАП РФ и штраф в размере 1000 рублей в отношении барышни. Но, к чести инспектора, он также привлек к ответственности и юношу, за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, и за отсутствие полиса ОСАГО.

Барышня обратилась к адвокату, были подготовлены несколько запросов и подана жалоба в районный суд.

Первая инстанция, районный суд, не нашла оснований сомневаться в квалификации инспектора и оставила постановление в силе, подтвердив, что водитель обязан уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа на перекрестке равнозначных дорог. Все выглядело как стандартная и, увы, проигранная битва.

Ключевой вопрос, который был поставлен защитой перед судом, звучал до банальности просто: а был ли перекресток? Юристы, как известно, доверяют не глазам, а официальным бумагам. И именно ответы на адвокатские запросы стали главным оружием защиты.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, «перекресток» — это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне. В свою очередь, «дорога» — это обустроенная или приспособленная и используемая для движения полоса земли.

Защита выдвинула тезис: участок, с которого выезжал автомобиль «Лада Гранта», не являлся дорогой в юридическом смысле этого слова. Это был всего лишь накатанный проезд, не включенный в официальную улично-дорожную сеть населенного пункта. Следовательно, место столкновения не было перекрестком равнозначных дорог, а представляло собой выезд с участка местности на главную дорогу, по которой двигалась милая барышня.

В качестве доказательства был представлен документ —ответ администрации района, в котором было указано: «на ул. Садовая, с. Ключевое, проект организации дорожного движения не разработан, узаконенных пересечений не имеется».

Районный суд, не преисполнившись позицией защиты, доводу не внял. Всё что движется справа – это помеха. Так посчитал районный суд. Вечер переставал быть томным.

Областной суд, в отличие от первой инстанции, прислушался к позиции защиты. Судья установил, что при отсутствии официальных данных о наличии перекрестка, место ДТП таковым считаться не может. Проще говоря, не всякий накатанный участок местности является дорогой.

В решении областной суд указал, что вывод о нарушении милой барышней п. 13.11 ПДД РФ является необоснованным, поскольку у нее было преимущественное право движения. Неустранимые сомнения в виновности, согласно ст. 1.5 КОАП РФ, судом были истолкованы в пользу привлекаемого лица.

Как итог — постановление инспектора ДПС и решение районного суда были отменены. Производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Справедливость, основанная на позиции защиты и сухом канцелярском языке ответа из администрации, восторжествовала.

Далее наступила радость победы, ведь победа в административном процессе — это не только моральное удовлетворение и экономия 1000 рублей. Главный ее результат — установление факта отсутствия вины доверителя в ДТП. Этот факт мог иметь в том числе и преюдициальное значение для гражданского дела о возмещении ущерба.

Говоря простым языком, у милой барышни появились стопроцентные основания для взыскания с виновника ДТП, а с учетом отсутствия полиса ОСАГО и с собственника автомобиля полной стоимости ремонта автомобиля. Доказательная база уже собрана, правовая позиция крепка, а решение областного суда служит практически гарантией успеха в исковом производстве (даже с учетом возможного назначения экспертизы).

И здесь, на пике юридического триумфа, история делает неожиданный поворот. Доверитель, милая барышня, воодушевленная блестящей победой и убедившись, что «все не так уж и сложно», с благодарностью откланялась и сообщила по телефону, что с таким простым делом, как взыскание денег, она теперь справится самостоятельно.

Хотелось бы пожелать ей добра и удачи. Ведь те мины, на которые она может наступить без сопровождения адвоката, видны невооружённым взглядом.

P.S.Документы анонимизированы