Склеенная статья или преступления которых не было

Привет дорогой Праворуб!

Пост будет не маленький, но увлекательный.

Хочу сегодня рассказать вам про одно интереснейшее дело. Тянулось оно с 2017 года, а точку в этой истории поставил Второй кассационный суд 18 марта 2021 года. 

За мою адвокатскую практику я впервые столкнулся с такой буйной и невиданной мне ранее фантазией со стороны правоохранителей, что местами даже испытывал недоумённый восторг от происходящего. Может и нет такого чувства, но у меня было.

А произошло следующее:

Есть в нашем провинциальном городке один бизнесмен, основной профиль занятий которого – доставка строительных материалов и цемента из граничащей с нами Беларуси. Так вот решил он организовать для себя еще один вид заработка – фиктивно ставить на учет иностранных граждан по месту пребывания в нежилых помещениях. И начал он это делать аж в 2015 году.

Приезжают на заработки к нам гости из средней Азии, а у него имелись нежилые помещения – цеха, бытовки и т.д. в которых он регистрировал этих гостей, и сведения о месте их пребывания отдавал в местный УФМС.

Имея на руках быстро изготовленные документы и патент о разрешении на работу, иностранные рабочие платили ему за эти услуги деньги. Только вот работали они не там, где указали в своей регистрации, а совершенно в других местах, что было не очень правильно, но вполне законно и не несло на тот момент никакой уголовной ответственности принимающей стороны.

С ноября 2018 года внесенные поправки в ст. 322.3 УК РФ запретили осуществлять фиктивную постановку на учет по месту регистрации в нежилых помещениях, до этого ответственность была только фиктивную постановку на учет только в жилых помещениях.

Период деятельности моего клиента по регистрации иностранных рабочих приходился на 2015 – 2017 г.г.

Клиент мой, человек достаточно неплохо зарабатывал на своем основном бизнесе, и на кой ляд (извините) ему понадобилось заниматься этой фиктивной постановкой на учет иностранных граждан за деньги? Мне не ясно до сих пор. Но давайте дальше.

Тут, в 2017 году на первый план, моего повествования выходят наши доблестные сотрудники ФСБ, с девизом «Был бы человек, а статью найдем». Может быть были и какие — то иные причины, заставившие их заинтересоваться моим клиентом (давление на бизнес или еще что), но я буду излагать вам официальную версию.

Значит видят чекисты что человек чем-то занимается и это им не нравится. Возможно, они понимают (а может и нет), что статья 322.3 УК не предусматривает в 2017 году, наказание за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в нежилых помещениях, но парня прижать хотят

Тогда они решили придумать свою статью, новую. Обратили они свой взор на другую статью в УК, стоящую почти рядышком – 322.1 — организация незаконной миграции, незаконного пребывания иностранных граждан. Ну и решили, что мой подзащитный занимается организацией незаконного пребывания иностранных граждан путем (внимание!) их фиктивной постановки на учет по месту пребывания в нежилых помещениях, и квалифицируют это все по ч.2 ст. 322.1 УК РФ – тяжкий состав, группой лиц, потому как клиент, привлек к делу свою родную сестру, которая и занималась всей бумажной работой.

Проще говоря, дзержинцы, взяли часть диспозиции ст. 322.1 УК РФ – организация незаконного пребывания и «склеили» его с частью диспозиции ст. 322.3 УК РФ – путем фиктивной постановки на учет по месту пребывания … и добавили туда в «нежилых помещениях». Я статью слепила из того, что было.

Должен признаться, что на тот момент, я вообще не работал по таким делам, с мигрантами и принимающими их сторонами дела не имел, естественно мат часть не знал, пришлось поспешно изучать, и докапываться до всего.

Когда я вступил в дело изложеная выше квалификация деяния моего подзащитного меня не удивила и не насторожила. Конечно, на первый взгляд было видно, что занимался человек чем-то незаконным, но для нашей глубинки, этот состав можно было смело назвать элитным, потому как здесь ассортимент преступлений, в отличие от областных городов и столиц, довольно ограничен. Да и первоначальная задача, была не дать взять под стражу человека, чего очень сильно добивались следствие и оперативники. Первый раз избрал стражу наш районный суд, но апелляция отменила, докинули эпизодов, направили второй раз, арестовали, апелляция отменила, третий раз по тому же сценарию, районный суд арестовал, область засилила. Наперед скажу, человек по выдуманной статье просидел под стражей 6 месяцев.

Очень подробно и досконально пришлось мне изучать все законодательство и практику по мигрантам. Мой клиент человек не высокого образования, но он постоянно, уверял меня что он ни в чем не виноват, и что сидит он не законно. Больше ничего вразумительного и обоснованного он мне сказать не мог, но был твердо убежден в своей невиновности.

Должен сказать, что даже в Смоленске, на 17 год, практика по подобного рода преступлениям была не богата, я даже созванивался с коллегой из Тулы, у которого по абсолютно такому же делу клиента укатали на три года. И все это время я изучал, изучал, изучал, а мой клиент на свидании талдычил мне про свою невиновность.

Призрак невиновности моего клиента явился ко мне, когда я наткнулся на одно интереснейшее Постановление Конституционного суда РФ от 19.07.2017 N 22-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона „О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации“ в связи с жалобами граждан США Н.Д. Вордена и П.Д. Олдхэма».

Данным постановлением, Конституционный суд РФ выявил ряд существенных пробелов и правовых неопределенностей в законе о миграционном учете. Именно «благодаря» этим пробелам, фиктивная постановка на учет по месту пребывания в нежилых помещениях иностранных граждан, тогда не являлась фиктивной, и тем более уголовно наказуемой.

Конституционным судом было выявлено отсутствие ответственности принимающей стороны за предоставление недостоверных сведений, установлено отсутствие однозначной нормативной привязки места пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства) к помещению, которое используется им именно для проживания, установлена правовая неопределенность терминов – «место пребывания», «находится», «иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом».

После многократного прочтения этого документа, я окончательно убедился, в том, что мой клиент действительно не совершал преступлений. Я понимал конечно, что сам он до этой схемы додуматься не мог, и кто – то из местного УФМС, небескорыстно подсказал ему такой способ заработать деньги на мигрантах. Этот кто – то, прекрасно ориентировался в миграционном законодательстве и знал про эти пробелы в законе.

Помните была борьба с нелегалами? – Это 322.1 УК РФ Потом стали бороться с «Резиновыми квартирами» это 322.3 УК РФ до ноября 2018 года. В нашем случае это «Резиновые офисы», которые до ноября 2018 года были сравнительно честным способом зарабатывания денег.

Долго мы с коллегой адвокатом Ратниковой С. С., боролись со следственной группой и их начальством, доказывая им что нет состава преступления в действиях клиента и его сестры (женщина была под подпиской), но следствие, видимо приняв установку своих старших товарищей из ФСБ было непокабелимо, говорили нам так: «Есть состав!, Ответственность за фиктивную постановку на учет в жилых помещениях у нас по 322.3 УК РФ, а в не жилых по 322.1 УК РФ, так что признавайтесь, и тут-же пойдете под подписку». Вскоре мы походатайствовали о дополнительном допросе, и на нем пояснили, что да, все мы это делали и совершали. При этом, давая такие показания мы были однозначно уверенны в том, что эти действия преступными не являются. Следователю этих показаний было достаточно, и он тут — же изменил стражу на подписку, да буквально на следующий день.

С коллегой мы долго бегали по всяким правоохранительным инстанциям, следствие – прокуратура, потом обратно, уверяя всех об отсутствии состава, да больше – об отсутствии такой статьи в УК РФ, ссылались на вышеупомянутое Постановление КС РФ, но везде на нас смотрели как на оглашенных и чокнутых, говоря, что мол правильно все господа адвокаты, товарищи в ФСБ не ошибаются.

Небольшое отступление: если кто вдруг не знает (но я думаю что знают многие) есть отличный сайт «Система обеспечения законодательной деятельности» https://sozd.duma.gov.ru/ на нем, можно проследить движение любого законопроекта, от законодательной инициативы до окончательного принятия. Так вот в период всего предварительного расследования и практически всего судебного следствия по этому делу, в Государственной Думе проходили слушания по законопроекту о внесении изменений в Закон о миграционном учете и в УК РФ и включении в них понятия знаете какого? Фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в нежилых помещениях. На указанном сайте, можно изучить пакет документов, который предоставляется к тому или иному законопроекту при внесении. В этом пакете документов есть пояснительная записка, в которой указывается с какой целью вносится этот законопроект на обсуждение. Так в нашем случае, в пояснительной записке депутатами ГД РФ (в том числе и всеми любимой Яровой) было черным по белому изложено, что данные поправки вносятся для борьбы с фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в нежилых помещениях, поскольку до настоящего времени уголовной ответственности в РФ за это нет.

Очень интересно читать в пояснительных записках, для чего принимается закон или вносят поправку в закон, у нас ведь часто бывает, что вносится поправка или изменение для одной цели, благой как правило, а применяется она на практике в совершенно других целях, особенно если это изменения в УК РФ или УПК РФ.

Напомню, что следствием моему клиенту вменялся период, в течение которого он совершал преступные деяния — с 2015 по 2017 год, а эти изменения в УК РФ были приняты в конце 2018 года.

Прокурор что называется нечитамши подписал обвинительное заключение и направил дело в суд несмотря на наши предостережения о чудовищной ошибке. Нами были переданы прокурору документы по поправкам в УКРФ, Постановление КС РФ, все эти пояснительные записки, ходатайства об отсутствии состава, жалобы, да куча всего, но все было тщетно. Никто не желал нас слушать.

Не поверил нам и суд, что не удивительно. В судебном заседании мы буквально орали о том, что нет на данный момент такого преступления за которое наш клиент привлекается, заявляли ходатайства о возвращении дела прокурору, представляли пакет документов к законопроекту по этой статье, даже стенограмму пленарного заседания представили, в котором депутат – инициатор законопроекта Яровая рассказывала про «резиновые офисы» и про то, что за них еще нет уголовной ответственности и что ее нужно срочно вводить.

В период рассмотрения дела в суде, вступили в силу вышеупомянутые поправки в ст. 322.3 УК РФ, которые ввели уголовную ответственность за фиктивную постановку по месту пребывания и в нежилых помещениях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения оперуполномоченный ФСБ так и пояснил суду, что раньше фиктивная постановка на учет по месту пребывания в нежилых помещениях квалифицировалась по ст. 322.1 УК РФ и звучала как организация незаконного пребывания иностранных граждан, а теперь, с выходом изменений в ст. 322.3 УК РФ, можно квалифицировать эти деяния и по этой статье. ОК, суд так и сделал. Видите коллеги, сколь весомо в суде слово чекиста, и сколь ничтожно против него слово адвоката.

Государственный обвинитель и суд не проявляли даже малейшего интереса к доводам защиты о том, что ст. 322.1 УК РФ касалась тех, кто организовывал НЕЗАКОННОЕ пребывание иностранцев на территории РФ, т.е. НЕЛЕГАЛОВ. В случае с нашим клиентом все иностранцы прибыли в РФ законно, и имели на руках паспорта и миграционную карту.

Конвейер правосудия медленно и верно как танк, катился в сторону обвинительного приговора, раздавливая все доводы защиты на своем пути как тухлые яблоки. Ну вы знаете как это бывает.

В приговоре суд признал наших клиентов виновными, правда по новоиспеченной небольшой тяжести статье 322.3 УК РФ, улучшил так сказать, положение осужденных, переквалифицировав действия с ч.2 ст. 322.1 УК РФ и ч. 1 ст. 322.1 УК РФ на ст. 322.3 УК РФ, и прекратил дело за истечением сроков давности.

После рассмотрения дела нам дали понять, что в случае подачи апелляционной жалобы будет представление прокурора, а там нам будет только хуже.

Мы были уверены в своей правоте, но по просьбе клиента решили в апелляцию не жаловаться, а тут как раз заработали новые кассационные суды, и мы решили подождать и подавать в кассацию.

Ровно через год мне позвонил мой клиент, и попросил написать кассационную жалобу.

Вы только представьте себе коллеги, что это было за дело, когда в суде кассационной инстанции прокурор согласилась с нашими доводами и попросила прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления, с разъяснением права на реабилитацию.

Кассационная инстанция так и сделала, скупо по тексту, но сделала.

Сейчас вот на реабилитацию подаем. И ведь вряд ли с кого погоны слетят.

Приговор прикладывать не буду, он огромный вот https://safonovo--sml.sudrf.ru/...id=1540006&new=0&text_number=1 ссылка на него

Приложу решение кассационного суда. Еще добавил слово в прениях. я там все подробно расписывал.

Спасибо за внимание!

Всем успехов в работе!