Судебная практика по ст. 30.9 коап рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Нам часто ставят в укор то, что мы публикуем материалы только выигранных дел. Сегодня мы публикуем материалы проигранного дела. К сожалению, адвокат вступил в дело только со стадии апелляционного обжалования (т.е. уже после составления всех материалов и ареста подзащитного.
Федоровская Наталья, +еще 2
В общем то довольно простое и несложное дело. Показательно лишь тем, что наши чиновники в своем рвении добиться своего забывают обо всем, в том числе и о здравом смысле. В то же время показательно продемонстрировали свой бесспорный профессионализм московские судьи, за что им что называется респект и уважение.
Юскин Олег, Гурьев Вадим, Морохин Иван, Коробов Евгений, rudkovskaya, colonel96
Вчера, черпая опыт и знания опытных и мудрых коллег, вспомнилось одно дело.
По сути все просто — ДТП, в одной из машин пострадал пассажир и сотрудники ГИБДД не нашли лучшего решения, как направить материал в суд в отношении двух водителей по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ при этом водителя ВАЗ привлекли за то, что пассажир не была пристегнута, водителя иномарки за непредоставления права преимущественного проезда.
Бозов Алексей, alferov34, Горчаков Александр, vasilii-vladimirovich-vasilchenko, alexandro81881, rudkovskaya, madmax258, suhoveev, sherbininea, +еще 1
"… Русская душа раздирается противоречием. С одной стороны — милиционер есть власть. С другой стороны — власть не всегда есть милиционер. Это ведет к неврозам у ветеранов милиции.
Милиционер управляется с Законом, как пожарный со шлангом: если нет воды, то хотя бы побегать и поматериться..."
М. Веллер, «Милицейский протокол».
Ехал как-то себе по рабочим вопросам в Петрозаводск через славный город Олонец. Ехал с супругой. Только въехал в этот самый город, как меня останавливает патруль ДПС...
Чебыкин Николай, Морохин Иван, Чернов Сергей, Матвеев Олег, user59364, Бандуков Дмитрий, dedush, Ильин Александр, Колонтай Дмитрий, Николаев Андрей, user62831, user46970, Коробов Евгений, +еще 1
В публикации описывается довольно редкий на практике случай, когда после отмены решения судом второй инстанции и передаче материала по подведомственности в иной суд первой инстанции, судом принято противоположное решение, публикация о том, что при всем прочем нельзя утрачивать веру в правосудие
Коробов Евгений, kozlov71da, Немцев Дмитрий, user5610, Шмелев Евгений, Чечеткина Ксения
Отсутствие состязательности превращает административное правосудие в репрессивный механизм.

 

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукин 13 октября 2009 года распространил заявление, в котором содержался вывод о том, что необходимы разработка и принятие Административного процессуального кодекса. В.П. Лукин обратился к федеральным органам исполнительной и законодательной власти с призывом ускорить подготовку и внесение соответствующего законопроекта в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы Правительства РФ, предполагающей его первоочередное рассмотрение в Федеральном Собрании, и предложил провести парламентские слушанья по данному вопросу.
Более 20 участников...
Наши законодатели, регулярно вносят изменения в ранее принятые законы, всячески их улучшая и совершенствуя. Обычно эти изменения носят уточняющий, можно сказать, технический, характер.



Но иногда, казалось бы незначительные изменения, носят поистине революционный характер, придавая самому изменяемому закону новый смысл. Простой пример – Законом РФ № 160 от 17.07.2009 г. статью З0.9 КоАП дополнили новой, пятой частью:
Морохин Иван, Elizaveta, Lika, kapitan-flint, Monstr, +еще 2
Иногда бывает так, что жалобу подписывает не то должностное лицо, которое выносило постановление по делу об административном правонарушении.
Маленький нюанс, но очень важный. Лица, привлекаемые к административной ответственности, их защитники и даже судьи, принимающие жалобы к производству, не всегда обращают внимание на то, кто подписал жалобу.
Однако, это обстоятельство является основанием для отказа в принятии судом жалобы к производству и отмене судебных актов, вынесенных в результате рассмотрения таких жалоб.
strijak, Демина Наталья, Кудусов Фаниль, Шилова Ольга, Немцев Дмитрий, Савин Сергей, Ширшов Игорь, Сергеев Иван, Чечеткина Ксения, user707949
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1.В соответствии со ст. 31 УК РФ под добровольным отказомот преступления понимается прекращение лицом действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо имело возможность довести это преступление до конца. Г. знал о том, что потерпевшая А. собирается приобретать квартиру. С целью завладения денежными средствами он проник в ее квартиру. Во время поиска денег Г. услышал звук открываемой двери и понял, что вернулась А. Он прошел на кухню, где взял нож и спрятался. Когда потерпевшая обнаружила Г., он стал наносить ей удары ножом в грудь, живот и другие части тела. После того как потерпевшая перестала подавать признаки жизни, Г. принял меры к сокрытию следов преступления и ушел из квартиры.
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. В случаях явного несоответствия фальшивой купюры подлинной, исключающего ее участие в денежном обращении, когда иные обстоятельства дела также свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия не могут быть квалифицированы как сбыт поддельных денег. Я. признан виновным в том, что уговорил несовершеннолетнюю П. втайне от родных обменять имеющиеся у него поддельные банковские билеты Центрального банка России достоинством 1000 рублей в количестве 7 штук на аналогичные настоящие. Я. и П. прибыли к месту жительства П., где тайно похитили у матери П. деньги в сумме 7000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 7 штук, а взамен их П. положила переданные Я. поддельные, причинив потерпевшей значительный ущерб.
← назад дальше →
1 2

Упомянутая статья закона

КоАП РФ

Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

2. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

3. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

4. Копии решений направляются лицам, указанным в статье 30.8 настоящего Кодекса, в трехдневный срок со дня вынесения решения.

5. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

(часть пятая введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ)

6. Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

(часть 6 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 429-ФЗ)