Найти юриста / адвоката / эксперта
Наши законодатели, регулярно вносят изменения в ранее принятые законы, всячески их улучшая и совершенствуя. Обычно эти изменения носят уточняющий, можно сказать, технический, характер.
Но иногда, казалось бы незначительные изменения, носят поистине революционный характер, придавая самому изменяемому закону новый смысл. Простой пример – Законом РФ № 160 от 17.07.2009 г. статью З0.9 КоАП дополнили новой, пятой частью:
«Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление».
Казалось бы – ничего особенного, тот самый случай технических изменений и уточнений, ан нет – получив право обжалования судебных решений, все инспекторы пожарного надзора, ГИБДД и все прочие должностные лица, выносящие постановления по делам об административных правонарушениях, вмиг стали заинтересованными в исходе дела.
При этом, глава 25 КоАП не включает должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в число участников процесса, на что неоднократно указывал и Верховный суд, т.е. сотрудник, составивший протокол, или вынесший постановление по делу, не уполномочен поддерживать свое решение в суде.
Однако, судьи частенько использовали объяснения самих должностных лиц, вынесших
оспариваемое постановление, в качестве свидетельских показаний, мотивируя их кажущейся (формальной) незаинтересованностью.
Теперь этой практике должен наступить конец, ибо каждое лицо, привлекаемое к ответственности, отныне вправе обоснованно сомневаться в беспристрастности правоприменителя, по мотиву его личной заинтересованности в исходе дела и заявлять ему отвод.
Чтож, посмотрим, как будут обходиться суды без помощи таких «свидетелей».
Но иногда, казалось бы незначительные изменения, носят поистине революционный характер, придавая самому изменяемому закону новый смысл. Простой пример – Законом РФ № 160 от 17.07.2009 г. статью З0.9 КоАП дополнили новой, пятой частью:
«Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление».
Казалось бы – ничего особенного, тот самый случай технических изменений и уточнений, ан нет – получив право обжалования судебных решений, все инспекторы пожарного надзора, ГИБДД и все прочие должностные лица, выносящие постановления по делам об административных правонарушениях, вмиг стали заинтересованными в исходе дела.
При этом, глава 25 КоАП не включает должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в число участников процесса, на что неоднократно указывал и Верховный суд, т.е. сотрудник, составивший протокол, или вынесший постановление по делу, не уполномочен поддерживать свое решение в суде.
Однако, судьи частенько использовали объяснения самих должностных лиц, вынесших
оспариваемое постановление, в качестве свидетельских показаний, мотивируя их кажущейся (формальной) незаинтересованностью. Теперь этой практике должен наступить конец, ибо каждое лицо, привлекаемое к ответственности, отныне вправе обоснованно сомневаться в беспристрастности правоприменителя, по мотиву его личной заинтересованности в исходе дела и заявлять ему отвод.
Чтож, посмотрим, как будут обходиться суды без помощи таких «свидетелей».
Так этож просто здорово!!!
Ну, насколько это будет воспринято судьями, и по какому пути пойдет практика, покажет время.
А я вобще никогда ментам не доверяла, и доверять не собираюсь!
Интересно посмотреть какие изменения теперь в связи с этим будут в делах
Интересная мысль! Надо будет попробовать.
Что менты, что судьи — пока "сверху" им не укажут, сами ничего нового делать не будут