Найти юриста / адвоката / эксперта
Здравствуйте уважаемые коллеги.
Мне хотелось бы в данной публикации поделиться судебной практикой, на мой взгляд, по одному из актуальных вопросов касающихся отношений между арендаторами земельных участков и органов исполнительной власти.
В предыстории суть вопроса такова. Арендатор по договору аренды взял на срок 49 лет земельный участок площадью 500 Га. Исправно платил арендную плату.
По истечении 14 лет в регион зашла небезызвестная организация КТК-Р с целью строительства линии электрон передач. Администрация района предоставила данной организации земельный участок под данное строительство, в том числе путем частичного изъятия части земельного участка из арендуемого моим доверителем по договору аренды.
Свои действия администрация мотивировала тем, что земельный участок арендатором был не отмежёван и сведения о нем не внесены в ГКН в соответствии с действующим законодательством.
Факт частичного изъятия земельного участка был установлен при проведении процедуры межевания арендуемого участка, что послужило основанием для обращения в суд итогом которого стало решение о признании незаконными действий администрации, незаконными постановлений на основании которых был произведен выбор земельного участка. И как следствие следующим обращением в суд был признан недействительным в силу ничтожности договор аренды между администрацией района и КТК-Р.
Сложность дела заключалось в том, что доверителем арендуемый земельный участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет с согласованием границ с учет изъятого земельного участка. Судебное разбирательство продолжалось три года. Было очень приятно, что суд кассационной инстанции постановив решение об отмене решений судов первой и апелляционной инстанций и направив дело на новое рассмотрение, в мотивировочной части определения заложил все доводы изложенные мною в кассационной жалобе.
К данной публикации я прикладываю только решение суда первой инстанции по обоим делам, кого заинтересовала званная судебная практика смогут ознакомиться с полной хронологией в системе кад арбитр.
Мне хотелось бы в данной публикации поделиться судебной практикой, на мой взгляд, по одному из актуальных вопросов касающихся отношений между арендаторами земельных участков и органов исполнительной власти.
В предыстории суть вопроса такова. Арендатор по договору аренды взял на срок 49 лет земельный участок площадью 500 Га. Исправно платил арендную плату.
По истечении 14 лет в регион зашла небезызвестная организация КТК-Р с целью строительства линии электрон передач. Администрация района предоставила данной организации земельный участок под данное строительство, в том числе путем частичного изъятия части земельного участка из арендуемого моим доверителем по договору аренды.
Свои действия администрация мотивировала тем, что земельный участок арендатором был не отмежёван и сведения о нем не внесены в ГКН в соответствии с действующим законодательством.
Факт частичного изъятия земельного участка был установлен при проведении процедуры межевания арендуемого участка, что послужило основанием для обращения в суд итогом которого стало решение о признании незаконными действий администрации, незаконными постановлений на основании которых был произведен выбор земельного участка. И как следствие следующим обращением в суд был признан недействительным в силу ничтожности договор аренды между администрацией района и КТК-Р.
Сложность дела заключалось в том, что доверителем арендуемый земельный участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет с согласованием границ с учет изъятого земельного участка. Судебное разбирательство продолжалось три года. Было очень приятно, что суд кассационной инстанции постановив решение об отмене решений судов первой и апелляционной инстанций и направив дело на новое рассмотрение, в мотивировочной части определения заложил все доводы изложенные мною в кассационной жалобе.
К данной публикации я прикладываю только решение суда первой инстанции по обоим делам, кого заинтересовала званная судебная практика смогут ознакомиться с полной хронологией в системе кад арбитр.
Спасибо за замечание по поводу абзацев, но к публикации мною прикреплены два решения.
Уважаемый Владимир Юрьевич, но экономику развивать надо, надо строить и электросети. Как с этим быть? Мне представляется, что могут применить процедуру изъятия участка для государственных и/или муниципальных нужд. Каковы вообще дальнейшие перспективы по этому конфликту?
Уважаемый Владислав Александрович, Дальнейшие действия будут построены на возврат изъятого участка путём перераспределения в основной массив арендуемого участка и виндикациионный иск о сносе ЛЭП
Уважаемый Владимир Юрьевич, они Вам сервитут попытаются впаять!
Ищите заранее доказательства, что ЛЭП рациональнее провести другим путём, например, вдоль дороги, или по неудобьям.
Дальнейшие действия будут построены на возврат изъятого участка путём перераспределения в основной массив арендуемого участка и виндикациионный иск о сносе ЛЭП