Не ходите люди в отпуск... Или как председателя профсоюза за прогул увольняли.

Больше всего в  жизни я не люблю несправедливость… Ну не могу я спокойно смотреть как отдельные лица, получившие в свои руки хоть сколько-нибудь маленькую власть и, почувствовав себя от этого «властелинами всего земного», начинают  вершить закон на свой лад. А страдают от этого простые люди.

Так случилось и в этой школе. Очередной директор, посчитав, что педагоги много зарабатывают, стала снимать надбавки и доплаты. Несогласных старалась уволить.

Про моральные издевательства даже говорить не буду. И вот, окончательно запугав  коллектив и поняв всю безнаказанность своих действий, данный руководитель стала составлять «задним числом» акты об отсутствии неугодных сотрудников на рабочем месте и привлекать их к дисциплинарной ответственности. Работники обращались в суд, где их интересы представляла председатель первичной профсоюзной организации, впоследствии моя доверительница, но безрезультатно.

Ввиду отсутствия юридических знаний им не удавалось грамотно обосновать требования и отстоять свою позицию. Вот так и жил запуганный  коллектив и небольшая «оппозиция» почти три года.

Пока директору это не надоело и не решила она избавиться от главного «оппозиционера» — председателя первичной профсоюзной организации, а заодно и показать всем остальным «свою власть», дабы не повадно было. Но сделать это законным способом оказалось невозможно, поскольку председатель профсоюза все-таки весьма ответственный работник.

Воспользовались случаем. Моей доверительнице нужно было уехать в г.

Москву для посещения врача. Написала она заявление на предоставление дополнительного отпуска на один день, подписала приказ о его предоставлении, организовала замену уроков и спокойно уехала. К слову сказать, документы она подписывала в присутствии свидетелей.

Копия заявления за подписью директора у нее конечно осталась, а вот копию приказа на руки не выдали. Спустя три недели директор требует объяснительную по поводу отсутствия моей доверительницы на рабочем месте в тот самый день и увольняет по п. а ч. 6 ст. 81 ТК РФ.

Копия заявления к тому времени благополучно исчезла из ее кабинета, ключ от которого был и у администрации школы.

Вот с такой проблемой и обратилась она ко мне. Подготовили иск. Приложили и доказательства нахождения у врача, и доказательства увольнения по мотиву участия в профсоюзе, и огромное количество грамот и наград педагога.

Ходатайствовали о вызове в суд свидетелей, видевших согласование отпуска и бухгалтера организации (увольнение состоялось в месяце, следующем за месяцем «совершения прогула», заработная плата уже была выплачена с учетом одного дня отпуска, а не прогула, о чем и планировалось допросить  бухгалтера). Но не тут-то было!

Судья сразу заявил, что его интересует наличие письменного приказа или заявления. Остальные обстоятельства выяснять он не намерен.

Допросить бухгалтера не позволил, постоянно снимая мои вопросы и быстренько удалил ее из зала. На мои вопросы относительно обстоятельств выявления отсутствия истицы на рабочем месте суд благодушно разрешил представителю ответчика не отвечать… А само судебно заседание превратилось в какой-то фарс.

Конечно нам отказали. Впоследствии выяснилось, что в материалах дела имеется документ, о приобщении которого никто не ходатайствовал и судья соответствующее определение не выносил — книга регистрации приказов, в которой естественно необходимый приказ отсутствовал.

В апелляцию мы готовились в два раза усерднее. Было решено ходатайствовать о приобщении дополнительных доказательств и назначении экспертизы давности документа. Признаюсь, особых иллюзий относительно удовлетворения этих ходатайств я не питала.

Уведомления, которые я хотела приобщить и на основании которых в январе 2016г. директором должны были издаваться приказы, которых в этой книге не было, все же были не приказы. Подтвердить, что приказы действительно были изданы мы не могли.

Но я ошиблась. Судебная коллегия долго «терзала» представителя ответчика относительно отсутствия в книге этих самых приказов. В результате уведомления все-таки были приобщены к материалам дела. В экспертизе конечно отказали, но представитель ответчика настолько перепугался, что заявил будто записи в книге регистрации приказов сделаны не в день издания приказов, а позднее.

На что судья спросил: «По памяти что ли?» Занавес…