Не знаю, насколько новой для « Праворуба» будет заявленная мной в этой статье тема, но точно знаю, что она актуальна для  многих граждан нашей необъятной страны.
 
Речь идет о размерах возмещения причиненного морального вреда. Именно так- в широком смысле, причиненного при разных обстоятельствах, разным субъектам и разными субъектами, хотя мой пример будет касаться особых обстоятельств. 

Актуальность этой темы остра уже просто потому, что взыскание такой компенсации призвано хоть в какой-то степени возместить потерпевшему лицу те страдания и неудобства, которыми его «наградил» нарушитель. И потерпевший совершенно обоснованно надеется, что его моральные страдания найдут отклик в душе суда, который проникнется к нему сочувствием и взыщет с нарушителя некую сумму денежных средств. При этом потерпевший всегда оценивает свои страдания в довольно приличные суммы. 

А вот как их оценивают российские суды — это предмет настоящей статьи. 

Дело было в городе Н. Городок небольшой по размеру ( но не по статусу), где многие друг друга знают не просто в лицо, а даже по именам и фамилиям. 

Жил в этом городе ( и по настоящее время живет) гражданин К. Этот гражданин надоел местным властям хуже горькой редьки, так как обладал очень неудобным для этих самых властей характером и личностными особенностями, в силу наличия которых он не давал житья спокойного власть имущим. То начинает собирать подписи в защиту родного города, то обивает пороги кабинетов руководителей города с совершенно ненужными им ( но не городу, хочу отметить) требованиями, то пишет заявления с просьбой предоставить ему возможность выступить на митинге в честь Дня Победы и поздравить ветеранов, то дозвонится на прямую линию Президенту РФ и расскажет, что творится в родном городе, после чего власти долго отписываются вышестоящим властям. 

В общем, не сахар было житье у властителей местного разлива, а всё из-за одного неспокойного гражданина К. 

И удумали власти гражданина К. присмирить. А как это сделать, если он никаких законов не нарушает, порядок соблюдает, спортом занимается, даже напиться и то себе не позволяет?

Поначалу его вразумить пытались в частных беседах, потом подключили сотрудников ФСБ России, которые стали « обхаживать» его семью, всячески убеждая родных ему людей, что он неадекватен, и по нему «психушка плачет», и он опасен, и « напишите заявление о его госпитализации», т.к. он психически болен». 

Родные выдержали, не поддались. 

Но что же делать?! – в отчаянии думали власть предержащие. Близился Великий праздник Победы, и от гражданина К. опять поступило заявление о разрешении ему выступить на митинге и поздравить ветеранов. 

И власти решились… Выманив гражданина К. из его собственного дома на улицу под надуманным предлогом, трое сотрудников ФСБ России  грубо затолкали его в автомобиль и доставили… в психиатрическое отделение местной больницы с направлением « принять меры медицинского характера» ( я цитирую, так было написано в направлении). 

Волею судеб гражданин К. оказался в моем кабинете по совершенно иному делу. Из его рассказа о том, что происходит в его родном городе, я узнала, что врачи –психиатры меры, требуемые и ожидаемые от них власть имущими, приняли! Поместили гражданина К. в карцер психиатрического отделения, где из мебели была одна привинченная к полу кровать с абсолютно невыносимо пахнущим продуктами испражнений матрасом.

Мыться гражданину К. не позволялось, условием принятия душа было подписание им добровольного согласия на госпитализацию в психиатрическое отделение, а коль скоро такого согласия он не давал, то и ходил немытый целую неделю. 

Все личные вещи, включая телефон, у него отобрали. Никаких средств, чтобы написать жалобу, у него не было ( ни  листка бумаги, ни ручки). О том, что любому лицу, помещенному в психиатрическую клинику, должна быть обеспечена возможность пригласить адвоката, врачи этого отделения знать не знали, и думать не думали, а на требование гражданина К. об этом, ответили в таких выражениях, которые я цитировать здесь не решусь. 

При этом гражданину К. ежедневно демонстрировались психически больные люди, находящиеся в состоянии полной прострации под воздействием каких-то одним врачам ведомых средств. Демонстрации сопровождались комментариями врачей о том, что с гражданином К. они могут сделать то же самое, если не притихнет и не подпишет то самое согласие, о котором я писала выше. 

Доктора, тем не менее, законы знали, и в положенный срок ( сорок восемь часов) гражданина К. освидетельствовали, установив, что он представляет опасность для окружающих и должен быть госпитализирован в недобровольном порядке. При этом ему был поставлен диагноз « параноидное расстройство», т.е. доктора выявили у гражданина К. тяжелое психическое расстройство. 

Для недобровольной госпитализации гражданина К. в психиатрический стационар, доктора обратились в суд, который, к чести своей, гражданина К. нуждающимся  в недобровольной госпитализации в психиатрический стационар не признал, и  в удовлетворении заявления докторам отказал, указав, что гражданин К. не создает впечатление неадекватного и непонимающего происходящего человека, представляющего опасность для окружающих. 

Но… до этого момента гражданин К. провел в карцере психиатрического отделения без малого семь дней. 

И случилось это все за год до того момента, как он пришел в мой кабинет.

Понимая всю бесперспективность иска о признании незаконными действий докторов ( сроки прошли), а также попыток возбудить уголовное дело ( прокуратура уже сделала шаг «навстречу» гражданину К., исчерпав все свои ресурсы для надзора за соблюдением законности, о чем я напишу ниже), но при этом четко осознавая необходимость установить незаконность этих действий для обеспечения перспектив привлечения и докторов и сотрудников ФСБ к ответственности в дальнейшем, мной было принято решение об обращении с иском о возмещении морального вреда, причиненного постановкой гражданину К. несуществующего психиатрического диагноза и безосновательной госпитализацией  в психиатрический стационар. 

Здесь я хочу отметить, что решение такое мной принималось не сразу. Я в процессе беседы с гражданином К. внимательно за ним наблюдала, пытаясь уловить те невидимые простому смертному, не психиатру по образованию, признаки душевного расстройства, которые, как я думала, должны обязательно себя проявить, при таком-то диагнозе. 

Но- нет. Человек, передо мной сидящий, был веселым, общительным, в меру самокритичным, с развитым и здоровым чувством юмора, не унывающим, и несмотря ни на что, желающим продолжать начатую им борьбу. 

Перевернув горы медицинской литературы, все еще подозревая какой-то подвох ( ну не могут же психиатры так ошибаться или страдать такой степенью наглости, что даже  в описании состояния гражданина К. не удосужились указать симптомы, хотя бы приблизительно напоминающие параноидное расстройство), я пошла на консультацию к знакомым психиатрам, которые долго смеялись над описанием и диагнозом, и заверили меня, что человек, ко мне обратившийся, скорей всего, психически здоров. 

Подготовив иск и направив его в суд, я начала тщательную подготовку к собственно судебному разбирательству. Причем, учитывая специфику данного дела, изучала в  основном  вопросы медицинского характера, так как  в процессе мне предстояло спорить с психиатрами, и надо было сильно постараться, чтобы суд услышал именно меня. 

Первое судебное заседание по делу было длительным, врач- психиатр, представлявший интересы ответчика – больницы, настаивал, что они все правильно сделали, что гражданин К. болен и особо опасен для окружающих, он должен был быть госпитализирован и т.д., сыпал медицинскими терминами и определениями, вырывая из контекста описаний болезненных состояний то, что было выгодно. В общем, врач тоже подготовился. 

Предвидя все это, я заранее заготовила большое количество вопросов, касающихся симптомов заболевания, на которые психиатр мне бойко отвечал.  После чего я громко и с чувством  процитировала описания симптоматики этого заболевания из международного классификатора болезней МКБ-10. К великому удивлению суда ни один из перечисленных психиатром симптомов не значился в описании параноидного расстройства  из международного классификатора. 

Подготовленный таким образом суд с легким сердцем удовлетворил заявленное мной ходатайство о проведении по делу судебно- психиатрической экспертизы, поставив перед  экспертами все перечисленные мной в ходатайстве вопросы ( числом ровно семь).
 
Первый раунд закончился в  нашу пользу. 

Второй- собственно сама экспертиза и экспертное заключение- тоже. Эксперты  в категоричной форме отрицали наличие у гражданина К. любого психиатрического заболевания и даже отклоняющегося от нормы поведения, как на момент его госпитализации, так и на момент экспертизы. При этом установили также, что ни для освидетельствования, ни для госпитализации гражданина К. у психиатров оснований не было. 

Второй моей глобальной задачей было отвоевать как можно больше денежной компенсации морального вреда. Заявленный нами один миллион рублей, конечно же,  в пользу гражданина К. никто бы не взыскал, мы это прекрасно понимали, но и тот результат, который мы получили  в судебном решении, был для нас полной неожиданностью. 

Опять же, перевернув немало судебной практики, включая практику ЕСПЧ, я подготовила развернутые пояснения по размеру морального вреда, расписав все те «неудобства», о которых писала выше, напомнила суду, что жизнь и свобода человека в нашей стране являются высшей ценностью и гарантированы Конституцией, сослалась на реальные дела из практики ЕСПЧ, где действительно психически больным людям за передержку сверх установленных сроков лечения в психиатрическом стационаре суд присуждал компенсации от пятнадцати до двадцати шести тысяч евро, наивно полагая, что раз  в нашем случае речь идет о совершенно здоровом человеке, которого на семь дней лишили свободы, то суд должен же принять это во внимание.

Суд, всё выслушал, прочитал, удалился  в совещательную комнату, где принял поистине великолепное ( это без иронии) решение. Установив, что гражданину К. был поставлен несуществующий диагноз, что гражданин К. не был опасен для окружающих, что гражданин К. не нуждался в госпитализации в психиатрический стационар  в недобровольном порядке, что своими действиями ответчик нарушил права гражданина К. на личную свободу и неприкосновенность, свободу передвижения, что помещение К. в психиатрический стационар не было обосновано  медицинскими показателями состояния гражданина К., т.е. носило незаконный характер, суд решил… взыскать с ответчика  возмещение причиненного морального вреда десять тысяч рублей! 

Мотивировки, как таковой, именно такого размера возмещения суд не привел, сослался лишь на заключение эксперта-психолога, который установил, что рассматриваемые события вызвали у истца определенный психологический дискомфорт, негативные переживания, но не отразились на его психическом состоянии. 

Т.е. эксперт-психолог хотел показать, что гражданин К., даже несмотря на пребывание  таких условиях, не «тронулся умом», а суд принял это, как доказательство почти полного отсутствия нравственных страданий  гражданина К. Вот такой интересный подход.  

Несмотря на то, что целью этого иска, как я писала выше, было установление судебным решением всех перечисленных фактов, а не получение денежной компенсации, возмущению моему таким решением суда не было предела! Потребителям по искам о защите их прав возмещают моральный вред суммами немногим меньшими! 

Но разве можно сравнивать нравственные страдания человека, купившего некачественную стиральную машину, и человека, неделю проведшего в карцере психиатрического отделения, абсолютно бесправного, пребывающего в постоянном страхе от того, что ему каждую минуту могут вколоть что-нибудь, могущее превратить его  «овощ»,- думала я, когда писала апелляцию. Откуда такое пренебрежение к человеческим страданиям? Из каких соображений исходит судья при принятии таких решений?  В конце концов, почему бы каждому такому судье не поставить себя на место этого несчастного, или не подумать о том, что кто-то из его близких или знакомых может оказаться в подобной ситуации. 

Это я думала, как человек. А, как юрист, я параллельно сочиняла апелляционную жалобу, где приводила все эти аргументы в измененном виде, со ссылками на практику и здравый смысл.

Апелляционная жалоба была рассмотрена судом апелляционной инстанции без моего участия, так как дело было в другом регионе, а гражданин К. человек не очень состоятельный, пенсионер, и оплачивать перелет и гостиницу ( одним днем там не обойтись было из-за расписания самолетов, а другой транспорт туда не ходит)  у него не было никакой возможности.

По рассказам гражданина К., суд апелляционной инстанции в  шутливо-веселом тоне задавал ему вопросы ( где уважение к страданиям опять же?), последним из которых был – какая бы сумма Вас удовлетворила? ( про заявленный один миллион рублей суд даже не вспомнил). Гражданин К., подумав, ответил, что хотя бы тысяч сто. 

Суд изменил решение, увеличив компенсацию морального вреда в четыре раза – до сорока тысяч… Я не зря в начале живописала, каким мытарствам был подвержен гражданин К., в каких условиях он содержался. Мне, например, не трудно представить, как мог себя чувствовать этот человек и что должен был при этом испытывать.

А теперь, внимание! — мотивировка суда апелляционной инстанции для увеличения суммы компенсации — невозможность истца в течение семи дней заниматься активной общественной деятельностью, наличие в этот период значимого для всех граждан РФ праздника — Дня Победы, и невозможность истца провести эти праздничные дни совместно со своими родными. 

Не знаю, кто как, а я считаю такие решения судов откровенно циничными. И мне уже просто интересно, до какой степени цинизма могут дойти суды высших инстанций, поэтому мы с гражданином К. настроены идти дальше. 

Еще один пример из моей практики. Дело о причинении смерти по неосторожности, где я дистанционно консультировала потерпевшего ( опять же – другой регион). Не вдаваясь в нюансы дела, скажу лишь, что сомнительной была сама квалификация по ч.1 ст. 109 УК РФ, так как смерть была причинена в баре, охранником, который двумя направленными, хорошо поставленными бойцовскими ударами свой головы в лоб потерпевшему, свалил последнего на кафельный пол.

В результате – перелом основания черепа, кома и смерть через месяц. Мы пытались переквалифицировать на ч.4 ст. 111 УК РФ но, к сожалению, нам это не удалось. 

Суд оценил моральный вред, причиненный вдове потерпевшего  ( ребенка несовершеннолетнего суд вообще потерпевшим не признал, сказав, что вдова и так уже потерпевшей признана, а она ведь является законным представителем своего ребенка, так зачем еще и ребенка признавать…) в пятьсот тысяч рублей. 

Дело прошло апелляцию, и в части рассмотрения гражданского иска ( включая моральный вред) направлено для рассмотрения в рамках гражданского процесса. И, к счастью, действия суда по непризнанию ребенка потерпевшим, тоже признаны незаконными. Решения суда по гражданскому иску пока еще нет, так что окончательная сумма  не определена. 

Возвращаясь же к теме настоящей статьи, хочу поставить на обсуждение коллег вопрос о размерах компенсаций морального вреда по разным категориям дел, которые были у вас в практике. Не сомневаюсь, что у каждого, наверняка, есть интересные примеры и свои мысли по заданной теме. 

P.S.

Как и обещала выше, расскажу, как отреагировала прокуратура на описанные события.

Пока гражданин К.  был в психиатрическом стационаре, его брат написал жалобу в прокуратуру, где просил разобраться, принять меры и т.д. в связи с незаконной госпитализацией гражданина К. 

От прокуратуры ему поступил ответ о направлении его обращения для рассмотрения по подведомственности … в Департамент здравоохранения труда и социальной защиты населения, а также в Управление Росздравнадзора. То есть теперь сообщения о преступлениях прокуратурой направляются для рассмотрения в указанные органы, которые, видимо, по мнению прокуроров, являются компетентными при рассмотрении подобных сообщений. 

Правда, спустя примерно год, прокуратуру ждал сюрприз в виде жалобы на их же действия с приложением всех судебных актов, которыми установлено, что гражданин К. был незаконно госпитализирован. Видимо, прокуратура пока в шоке от самой себя, так как два месяца уже молчит.

Но гражданин К. останавливаться не намерен.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.исковое заявление42 KB
2.ходатайство о провед​ении экспертизы46 KB
3.пояснения по иску61.5 KB
4.решение листы 1,2289.3 KB
5.решение листы 3,4274.5 KB
6.решение листы 5,6285 KB
7.решение листы 7,8262 KB
8.апелляционная жалоба48 KB
9.апелляционное опреде​ление8 MB

Да 46 45

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 30 Октября 2016, 17:35 #

    Уважаемая Татьяна Михайловна, однозначно минусую, просто невозможно читать текст. Вы же грамотный человек, неужели вы не в силах разделить текст на абзацы ??? (devil)

    -2
    • 30 Октября 2016, 17:40 #

      Уважаемый Иван Викторович, трижды пыталась опубликовать текст в нормальном формате, но он, почему-то, сохранился именно так.

      0
      • 30 Октября 2016, 17:44 #

        Уважаемая Татьяна Михайловна, в следующий раз проще написать текст в Word, а потом скопировать уже в редактор портала, нажать на кнопку «Предпросмотр», посмотреть все ли впорядке с публикацией и уже нажать «Опубликовать».

        +2
        • 30 Октября 2016, 17:57 #

          Уважаемый Иван Викторович, именно так и делала!!! Три раза. Предпросмотр нажимала, потом уже в черновик сохранила, потом решила сразу опубликовать. Но результат Вы видели…

          0
    • 30 Октября 2016, 17:56 #

      Уважаемый Иван Викторович, спасибо за комментарий. Сама люблю красиво оформленные тексты. Вот опять попыталась отредактировать. Разбить на абзацы, кажется, получилось, но отступы все равно не сохранились.(devil)

      0
  • 30 Октября 2016, 18:14 #

    А я вот даже и не заметил «абзацев» и чего-то плохого! Прочитал на одном дыхании ибо СОДЕРЖАНИЕ очень интересное и манера изложения соответствует. (Y)
    Проблема весьма актуальная и злободневная.
    Плюс, однозначно! (Y)

    +8
    • 30 Октября 2016, 18:29 #

      Уважаемый Геннадий Анатольевич, большое Вам спасибо за поддержку. Пребывая в шоке от того, как отразилась моя статья на сайте, я, все -таки, надеялась, что содержание коллеги смогут уяснить.

      +6
  • 30 Октября 2016, 18:36 #

    Уважаемая Татьяна Михайловна, рад видеть Вашу статью. Удивительно одно, как это власть в сговоре с ФСБэшниками не сговорились с судьями. Везунчик, однако, Ваш товарищ К.
    Понимаю, что взысканные суммы за моральный вред крохотные. Но в России не только это важно, а то, что суд признал сам факт попирания прав гражданина.
    Я принимал несколько раз участие по таким делам и знаю, чего стоит в них победа. Так что с Победой Вас, Уважаемая Татьяна Михайловна!(F)

    +9
    • 30 Октября 2016, 19:09 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за поздравления и комментарий. Действительно, Вы правы, я очень опасалась на стадии подготовки к первому заседанию, что суд не назначит экспертизу. Поэтому и готовилась очень тщательно. На тот момент, могу сказать, что сама могла бы в качестве психиатра людей освидетельствовать(giggle). За результат экспертизы я не переживала, и поэтому, когда она была назначена, можно сказать, что дело уже было выиграно, т.к. вопросы мной были поставлены исключительно продуманно, и у суда уже просто не было возможности их переформулировать или отвести, как не относящиеся к делу. А уж когда психиатры ответили на эти вопросы, то у суда, опять же, не было возможности проигнорировать эти ответы. 
      И еще существовала опасность уже процессуального характера- суд мог отказать в иске, т.к. фактически взыскивался моральный вред, причиненный незаконными действиями, а сами действия незаконными признаны в установленном порядке и в установленные сроки, не были.
      Так что до первого заседания переживания у меня были серьезные.

      +7
    • 31 Октября 2016, 13:47 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, лично я сильно сомневаюсь в том, были ли это сотрудники именно ФСБ. Пять лет отслужил в ФСБ и такие действия больше походят на повадки ментов провинциального уровня.

      +1
      • 03 Ноября 2016, 12:24 #

        Уважаемый Алексей Сергеевич, город маленький, все друг друга знают. И где кто служит совсем не секрет:x

        +1
  • 30 Октября 2016, 18:41 #

    Уважаемая Татьяна Михайловна, очень хорошая статья. Оставлю себе в избранном для изучения и использования формулировок. Наверное статья имела бы бОльшую ценность, если бы содержала копии судебных решений и иных документов. 

    По поводу основного вопроса публикации. Да, меня тоже угнетает правовая неопределенность в вопросе компенсации морального вреда. Два районных суда Челябинской области по-разному оценили размер компенсации морального вреда. Например причинение шрамов на лице, и вред средней тяжести в результате ДТП женщины в состоянии беременности в 50 000 рублей, а причинение вреда здоровью по неосторожности в виде перелома руки в 150 000 рублей.

    Это и есть та самая нестабильность судебных решений.

    +5
    • 30 Октября 2016, 19:13 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, благодарю за комментарий. Я не очень стабильный участник Праворуба, поэтому еще не освоила все техники размещения здесь информации. Изучу, как можно это сделать,  и, если смогу, то выложу копии судебных актов.

      +6
  • 30 Октября 2016, 19:26 #

    Уважаемая Татьяна Михайловна, очень интересный материал, особенно про клинику.
    У нас в стране от нее никто не застрахован. Ведь если общество в целом нездорово, в нем любой здоровый человек будет считаться больным.

    +2
    • 30 Октября 2016, 19:41 #

      Уважаемый Александр Алексеевич, спасибо за оценку моих трудов. Согласна с Вами, именно об этом я и думала, когда дело вела, да и сейчас — тоже. Мой гражданин К.- человек с активной гражданской позицией, он обладает действительно редкими в наше время качествами — неравнодушием, умением сопереживать и желанием помогать. К сожалению, именно такие люди сейчас являются белыми воронами.

      +2
      • 30 Октября 2016, 19:47 #

        Уважаемая Татьяна Михайловна, но только за такими «белыми воронами» будущее. Сегодня психи, экстремисты, завтра уважаемые люди (ну или наоборот).

        +3
        • 30 Октября 2016, 19:52 #

          Уважаемый Александр Алексеевич, абсолютно с Вами согласна. На всех «психушек» не хватит :D

          +3
        • 02 Ноября 2016, 00:24 #

          Уважаемый Александр Алексеевич, я тоже несколько нестандартный гражданин, и твердо знаю-как только танки НАТО придут в боестолкновение с Российскими, за мной придут в тот же день .
          За героем повествования тоже.
          5 колонна все-таки.

          +1
  • 30 Октября 2016, 19:45 #

    Уважаемая Татьяна Михайловна, однозначно, интересная публикация! Смешной моральный вред за такие истязания. А псих. экспертизу назначали в этом же регионе где и больница была? А то всегда есть опасность врачебной солидарности.

    +5
    • 30 Октября 2016, 19:49 #

      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо за комментарий. По поводу возможной врачебной солидарности я тоже переживала. Там, где дело было, нет возможности экспертизу проводить, да я бы, и при наличии такой возможности, предприняла все возможные меры, чтобы этого не допустить. Экспертиза была в том регионе, где я работаю.

      +5
      • 30 Октября 2016, 21:09 #

        А в самом деле, уважаемая Татьяна Михайловна, если бы Вы разместили судебные документы, было бы интереснее вдвойне! (handshake)
        У нас же юридический портал. Здесь люди дюже любопытные до всяких реальных документов. 8-|

        +4
        • 30 Октября 2016, 21:20 #

          Уважаемый Геннадий Анатольевич, с удовольствием размещу. Вот только научусь, как это делать. Надо же еще и личные данные доверителя там как-то закрыть. Я пока «чайник» в этом(blush)

          +3
    • 30 Октября 2016, 21:22 #

      Уважаемая Татьяна Михайловна, очень профессионально!
      Спасибо!  И не обращайте внимания на абзацы и т.п.

      +4
      • 30 Октября 2016, 21:27 #

        Уважаемый Валентин Серафимович, благодарю за комментарий. С абзацами, кажется, смогла разобраться:)

        +4
    • 30 Октября 2016, 21:42 #

      Уважаемая Татьяна Михайловна, мне понравилось изложенное, в простой доступной форме. Собственно, ничего не меняется, если НАДО, то и в психушке посидишь, если грамотных заступников не найдется, и сговор   ФСБ-шников  с  психиатрами и судами — не ново,  им же многое известно,  держат их «в узде», попробуй не принять  нужное Решение. И не смотря на это, вы достойно защитили права доверителя. Меня также заинтересовал  второй пример из вашей практики-по ч.1 ст.109 УК. Мы на днях  закончили на следствии аналогичное дело, где мой доверитель после его  избиения  нанес  удар рукой в область лица одному из нападавших, отчего тот упал  на асфальт, результат аналогичный вашему- смертельный исход. Вменили ч.1 ст.109 УК, выполнили ст. 217 УПК, но прокурор не согласился с квалификацией, в итоге вменили ч.4 ст.111 УК, дело направлено в суд. Интересна мотивация суда в вашем случае. Если это возможность сбросить  приговор на мой эл.адрес :qavriliviktor@yandex.ru. Заранее благодарю.

      +6
      • 30 Октября 2016, 22:00 #

        Уважаемый Виктор Николаевич, очень удивлена, что при таких обстоятельствах вменили ч.4 ст.111 УК. В нашем случае даже драки не было, просто подошел и ударил один раз в прыжке головой в лоб потерпевшему, удержал его от падения руками и в этот же момент еще раз ударил со всего маху опять в то же место. Одновременно с ударом отпустил удержание и руками еще подтолкнул в сторону пола уже бесчувственного потерпевшего ( это все на видео есть). Т.е., если оценивать все эти действия, то умысел на причинение тяжких телесных был однозначно. Естественно была экспертиза, где эксперты причиной смерти указали ЗЧМТ, уже не помню точных формулировок, но суть была в том, что смерть наступила не в результате ударов головой подсудимого в голову потерпевшего, а от соударения головы потерпевшего с кафельным полом. Думаю, что все было договорено и с экспертами и с судом ( к сожалению, приходится это констатировать). Мы пытались оспорить заключение экспертизы и там было  чем работать, т.к. очень неоднозначные были выводы, но бесполезно. Суд вообще дело хотел рассмотреть за два дня ( я не фигурально выражаюсь, это так и было). Только вредный потерпевший своими ходатайствами не дал суду этого сделать. Приговор вышлю.

        +4
        • 30 Октября 2016, 22:07 #

          Уважаемая Татьяна Михайловна, такова следственно-прокурорская «практика», остается только надежда на наш «справедливый» суд,  и конечно, на нашу  работу  в  суде. Приговор жду, огромное спасибо.

          +5
      • 30 Октября 2016, 22:13 #

        С почином Вас, Уважаемая Татьяна Михайловна!
        Было бы интересно увидеть процессуальные документы по делу.
        Плюсую!

        +5
        • 30 Октября 2016, 23:13 #

          Уважаемый Вадим Иванович, спасибо за комментарий. Документы выложу обязательно.

          +5
          • 02 Ноября 2016, 00:31 #

            Уважаемая Татьяна Михайловна, Леди! Аплодирую стоя.Мне в 2006 г СО при прокуратуре г.Череповца обещал психушку, я обошел более 10 адвокатом, все готовы помочь «отмазаться» а дальше вернуть органам долги, не нашлось желающих.Вы довольно редкий экземпляр, и от того еще более восхитительный.
            Ппримите мое непритворное восхищение.

            0
            • 02 Ноября 2016, 10:07 #

              Уважаемый Игорь Александрович, спасибо, очень приятные слова. Мой доверитель мне тоже рассказывал, что ходил к адвокатам своего региона, когда его выпустили. Но, почему-то, никто не согласился ему помочь.

              0
      • 30 Октября 2016, 22:42 #

        Дааа, сумма просто «ниже низшего предела», интересно посмотреть на мнение ВС по данному вопросу.

        +5
        • 30 Октября 2016, 23:15 #

          Уважаемый Роман Васильевич, сделаю всё, чтобы мнение ВС по этому вопросу появилось.

          +3
      • 30 Октября 2016, 22:54 #

        Уважаемая Татьяна Михайловна, спасибо за материал, интересно было читать, вы хорошо подготовились к делу

        +5
      • 31 Октября 2016, 06:19 #

        Уважаемая Татьяна Михайловна, хорошая публикация.  Спасибо. 

        Что касается вопроса о размерах компенсаций морального вреда — незаконное увольнение в связи с сокращением численности или штата работников, предприятие банкрот, компенсация морального вреда — 3000 рублей.....

        С уважением.

        +3
      • 31 Октября 2016, 10:39 #

        Уважаемая Татьяна Михайловна, вопрос суммы компенсации морального вреда оставлен законодательством на усмотрение суда, а суд у нас умеет смотреть на одни и те же вещи под разными углами.

        Если ты не разу не был в психиатрическом отделении, если никто из твоих, родственников (знакомых) не погибал в ДТП, если ты не покупал телефон, который спустя неделю «приказал долго жить», то ты всегда оценишь все эти моральные страдания в гораздо меньшую сумму, чем это сделает человек (пусть даже это судья), который переживал похожую ситуацию изнутри.

        Компенсация морального вреда в описанном Вами случае, на мой взгляд, просто ничтожна. Не так давно была в таком отделении. Зрелище, стоит заметить, не для слабонервных.:x

        Хотя Ваш доверитель, наверное, в рубашке родился. Один факт того, что суд, который, к чести своей, гражданина К. нуждающимся в недобровольной госпитализации в психиатрический стационар не признал, и в удовлетворении заявления докторам отказал, указав, что гражданин К. не создает впечатление неадекватного и непонимающего происходящего человека, представляющего опасность для окружающих.подтверждает это.

        +5
        • 31 Октября 2016, 10:48 #

          Уважаемая Алёна Александровна, именно этой теме и посвящена моя публикация. Мне совсем не понятно, почему надо что-то испытать на своей «шкуре», чтобы понять другого человека. Вот мне, например совсем необязательно попадать в авиакатастрофу, чтобы представить тот ужас, который люди переживают за несколько мгновений до смерти в ней.
          Я откровенно и абсолютно отказываюсь понимать и принимать то, что судьи становятся роботами, как только их назначают на должность. Или назначают только тех, кто способен стать роботами?..
          Есть вещи, которые не надо доказывать. Это как — раз такой случай. Странно представить себе нормального человека, которому было бы приятно находиться в изоляции, в нечеловеческих условиях, под постоянным психологическим прессингом, унижающим человеческое достоинство.
          Европейский суд, кстати, придерживается именно такой позиции: в постановлении от 23.07.2015 «Дело „Баталины (Bataliny) против Российской Федерации“ (жалоба N 10060/07) высказался следующим образом: Чувства неполноценности и бессилия, являющееся типичным для пациентов в психиатрических больницах, требуют повышенного внимания при рассмотрении вопроса о том, были ли нарушены положения Конвенции ( п. 107).

          +5
          • 31 Октября 2016, 10:59 #

            Уважаемая Татьяна Михайловна, все гораздо проще. На размер морального вреда установлено табу. В исключительных единичных случаях, имеющих либо общественный резонанс, либо крышу федерала, размер компенсации морального вреда может более менее отвечать предъявляемым ему требованиям. Плюс ещё работает коррупция.
            Почему с Макдоналдса в США за пролитый кофе на человека взыскивают почти миллион долларов, а у нас тысяч десять рублей? Это коррупция, это продажность власти, в том числе и судейской. Доказывать ничего не надо — уже есть мировая практика. Причем, замечу, в США, за пролив такого кофе на человека при прочих равных условиях в обычном кафе сумма компенсации морального вреда будет небольшая, возможно несколько десятков тысяч долларов. Почему это у них так происходит? Да потому что, компания Макдоналдс позиционирует себя гигантом на мировом рынке, а если ты о себе заявил таким образом, то будь любезен плати как «гигант капитала».
            А у нас за вред человеку и гражданин и «гигант капитала» платят одинаковые суммы. Это незаконно и неспаведливо.
            Пока мы не избавим страну от коррупции, а у нас страна вся поражена ей, бесполезно говорить о человеческих ценностях.

            +6
            • 31 Октября 2016, 11:09 #

              Уважаемый Евгений Алексеевич, полностью присоединяюсь к Вашему мнению.Следуя Вашей логике, в нашей несчастной стране гигантов нет, одни лилипуты. Лилипуты душой, без чувства собственного достоинства, без уважения к себе и другим, зато с кучей амбиций и самомнения.;(

              +2
              • 31 Октября 2016, 11:24 #

                Уважаемая Татьяна Михайловна,  я подобное обоснование делал в одном деле. По вине работодателя 100%, в том числе не обеспечение средствами защиты — травмы вообще не было бы, человек потерял трудоспособность 30%, падение с высоты, перелом оскольчатый руки с наложением металлической пластины, 11 месяцев реабилитации, работодатель — тот гигант на международном рынке — возмещение морального вреда 50 000 рублей, год — 2015. Слов нет, одни эмоции. Суд — Москва.;(
                Правда утраченный заработок и дополнительные платежи были взысканы в достойном размере — сейчас ВС РФ пытается вообще отказать пострадавшим в выплате утраченного заработка(!).

                +3
        • 31 Октября 2016, 16:44 #

          Уважаемая Татьяна Михайловна,
          Мотивировки, как таковой, именно такого размера возмещения суд не привел, сослался лишь на заключение эксперта-психолога, который установил, что рассматриваемые события вызвали у истца определенный психологический дискомфорт, негативные переживания, но не отразились на его психическом состоянии.
          Т.е. эксперт-психолог хотел показать, что гражданин К., даже несмотря на пребывание таких условиях, не «тронулся умом», а суд принял это, как доказательство почти полного отсутствия нравственных страданий гражданина К. Вот такой интересный подход.
          Я так понимаю, что дело не в подходе, а в выводах не соответствующих обстоятельствам дела — истец ведь не указывал, что его психическое здоровье пошатнулось...
          Дело сложное! Победа достойная!
          Размер компенсации, назначенный судом второй инстанции, как мне кажется, правильный.
          Ваш доверитель сообщил в апелляционной инстанции, что его устроила бы сумма компенсации в размере:
          что хотя бы тысяч стоВозможно, именно на этой сумме следовало настаивать в суде первой инстанции…

          +2
          • 31 Октября 2016, 16:54 #

            Уважаемый Юрий Фазильевич, спасибо за комментарий.
            На самом деле мой доверитель, человек с прекрасным чувством юмора, сказал суду буквально сдедующее: ну, если еще один ноль добавите, против не буду. Это уже я перефразировала немного. 
            Если же применять логический подход, то чего мы могли ожидать, требуя сто тысяч, если миллион был уменьшен в сто раз?(wasntme)

            +2
            • 31 Октября 2016, 17:17 #

              Уважаемая Татьяна Михайловна, имели место:
              1) неправильный диагноз;
              2) семидневное содержание в стенах лечебного учреждения.
              Исходя из практики присуждения компенсации морального вреда за неправильный диагноз — размер компенсации достойный.
              Исходя из практики присуждения компенсации морального вреда за каждый день незаконного содержания под стражей (по аналогии) — размер компенсации приемлемый.
              Если бы имело место еще и лечение, то размер компенсации мог быть увеличен…
              Опять же интересно, если поставили диагноз, то почему сразу «лечить» не начали...

              +1
              • 31 Октября 2016, 18:05 #

                Уважаемый Юрий Фазильевич, практика Российских судов мне известна, и я, как указала в статье, считаю ее откровенно циничной.

                 Тема как-раз и касается порочности такой практики. Мне непонятно, почему, исходя из каких критериев, оценивается моральный вред причиненный незаконным лишением свободы в таких размерах?

                 Аналогия незаконного содержания под стражей применима, конечно, но само по себе незаконное содержание под стражей компенсируется пострадавшему лицу в таких мизерных размерах почему? 

                И Вы, как мне кажется, очень сглаживаете градус ситуации, отличаетесь толерантным отношением.

                Я излишним дипломатизмом не страдаю, и толерантностью не обременена. Поэтому напомню — диагноз был не неправильным, а намеренно придуманным, чтобы человека поместить в психиатрическую клининку, где над ним еще и издевались.

                И содержание было не в стенах лечебного учреждения ( так прямо по -отечески заботливо прозвучало), а в карцере, на вонючем ( извините за разговорное слово, но, думаю, другие определения не содержат той степени эмоциональной окраски, которая необходима здесь) матрасе, без возможности помыться.

                Конечно, если исходить из того, что ведь не в подвале с крысами пристёгнутым наручниками содержали, а все-таки, в «лечебном учреждении», то, возможно, и десяти тысяч компенсации покажется много.

                Только до чего мы дойдём, так рассуждая…

                +1
        • 31 Октября 2016, 17:40 #

          Уважаемая Татьяна Михайловна, спасибо за статью. Очень интересно все изложено.Ваш подход к делу вызывает уважение. Очень четко проработана линия защиты интересов клиента. А то что моральный вред настолько мал, это не Ваша недоработка. Так что примите поздравления за столь интересное дело и качественную работу.

          +2
          • 31 Октября 2016, 18:10 #

            Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо за комментарий. Это еще самое начало. Впереди еще возбуждение уголовного дела и привлечение к ответственности сотрудников ФСБ. Работы много еще…

            +1
        • 01 Ноября 2016, 08:47 #

          Уважаемая Татьяна Михайловна, замечательная история и замечательная подача материала. И хотя по делу не знаю как верней прокомментировать взысканную сумму, все же поздравлю и с хорошей работой и с тем что удалось отстоять человека в наших судах. А то некоторые коллеги хвалят не нахвалятся наши суды..)))

          +1
          • 01 Ноября 2016, 09:57 #

            Уважаемый Евгений Александрович, спасибо! На счет «некоторых коллег» и их мнения — у каждого свой опыт. И у меня есть примеры очень честных и принципиальных судей, но, к сожалению, есть и другие. Так что в части его рассуждений о том, что не все судьи продажные, я  пожалуй соглашусь, но не с такой степенью обощения, как преподнесено в статье. Кстати, как-раз сейчас готовлю новую статью на тему — «а судьи кто?».

            +1
        • 02 Ноября 2016, 10:09 #

          Уважаемая Татьяна Михайловна, Поздравляю Вас! Благородным делом занимаетесь!

          +1
          • 02 Ноября 2016, 15:53 #

            Уважаемый Станислав Георгиевич, спасибо. Думаю, все адвокаты занимаются этим благородным делом:)

            +1
        • 02 Ноября 2016, 23:33 #

          Уважаемая Татьяна Михайловна, красивая и смелая работа. Однозначно поддерживаю Вас в вопросе неадекватного решения по компенсации морального вреда, сложно себе представить, что пережил человек оказавшись в такой ситуации. С другой стороны суды этими решениями наверное хотели донести до Вас, что удалось гражданину К. избежать помещения на принудительное лечение и хватит с него. В этом деле судьбу Вашего клиента решил тот Судья который отказал первоначально помещать его в стационар, честь ему и хвала, иначе все могло разворачиваться по другому сценарию. Мой совет, не торопитесь в этом деле и будьте внимательны.(F)

          +2
        • 03 Ноября 2016, 07:52 #

          У нас при ДТП за сломанную правую руку и тяжкий вред, этим причиненный, взыскали 170 т.р. За перелом ноги при ДТП 100 т.р. За пару синяков ребенку 12 лет при ДТП без причинения вреда 50 т.р. Тоже самое в отношении взрослого 15 т.р. По защите прав потребителей вообще не больше 3-5 т.р.

          +2
          • 03 Ноября 2016, 12:55 #

            Уважаемая Юлия Романовна, спасибо за информацию. Видимо, срабатывает стереотип — если причинен вред здоровью, то и моральный в более-менее приличных размерах можно взыскать. А когда вреда видимого нет, то и в моральный как-то не верится

            +1
        • 04 Ноября 2016, 16:33 #

          Уважаемая Татьяна Михайловна, может быть Вам будут интересны мои соображения по поводу определения размера компенсации за нравственные страдания (моральный вред).

          +3
          • 06 Ноября 2016, 13:21 #

            Уважаемый Владислав Александрович, не увидела Ваш комментарий. Благодарю за ссылку. Добавила Вашу публикацию себе в избранное, буду изучать. Думаю многие мысли и формулировки пригодятся и даже очень. Спасибо.(bow)

            +1

        Да 46 45

        Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

        Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

        Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

        Рейтинг публикации: «Размеры возмещения морального вреда в России или сколько стоит провести неделю в «психушке».» 5 звезд из 5 на основе 45 оценок.
        Адвокат Морохин Иван Николаевич
        Кемерово, Россия
        +7 (923) 538-8302
        Персональная консультация
        Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
        Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
        https://morokhin.pravorub.ru/

        Похожие публикации

        Продвигаемые публикации