Одним прекрасным декабрьским днём, мои родители припарковали свой автомобиль на бульваре А. Толстого д. 40 в г. Пушкин Пушкинского района Санкт-Петербурга.

5 декабря моя мама обнаружила, что автомобиль где они его оставляли — отсутствует. Конечно сразу же звонок в полицию о том, что автомобиль угнали, на что моей матери сообщили, что никто вовсе Ваш автомобиль не угонял, а его эвакуировали на специализированную стоянку и сообщил куда ей подъехать.

Подъехав в ОГИБДД по Пушкинскому району и предоставив свои права и паспорт моей матери выдали бумажку: постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение правил ПДД п. 12.4 (в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;) где было написано, что она управляла и поставила автомобиль и т.д.

Позвонив мне мама сообщила эту историю. Из предоставленных документов было понятно только то, что написано в протоколе о задержании ТС, а что в постановлении было написано вообще не видно.

Написав жалобу и за день до дня рассмотрения в Пушкинском районном суде СПб я решила ознакомится с присланными документами из ОГИБДД Пушкинского района СПб (собственно я ожидала увидеть в деле фотографии правонарушения ведь автомобиль забирали без владельца). Но по скольку никаких фото в деле я не обнаружила, то и защита строилась на том, что правил ПДД моя мама не нарушала.

Сначала никто из ОГИБДД на заседание не явился и судья рассмотрение дела перенесла.

Потом явился инспектор и обещал предоставить фото и рассмотрение дела снова перенесли.

31.03.2015 инспектор принёс фото на которых было чётко видно, что автомобиль был припаркован не правильно. И собственно по этому дело было проиграно. (хотя при этом была предоставлена дорожной службой схема бульвара А. Толстого вообще без какой либо разметки) но...

Ехав домой я позвонила своей матери и спросила её: а на кого этот автомобиль зарегистрирован? (так как на мою мать зарегистрирован совершенно другой автомобиль). На что мама мне ответила, что автомобиль зарегистрирован на моего отца. А почему в таком случае была привлечена ты? — спросила я её.

На что мама мне ответила, что по скольку у папы с собой не было прав, то сотрудники ОГИБДД привлекли её и ей же отдали автомобиль даже не разбираясь, а в праве ли она этим автомобилем управлять (с тем же успехом за автомобилем могла прийти и я, предоставив свой паспорт с той же фамилией и водительскими правами).

С одной стороны я понимаю, что вроде бы правила ПДД нарушены и машина была припаркована не правильно (исходя из фото), но с другой стороны я вспомнила, что нормы установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1  КоАП нам говорят, что за данное правонарушение ответственность несёт именно собственник или владелец транспортного средства (ни тем ни другим моя мама не является).

Учитывая, что решение судья зачитала полностью и содержание мне известно, то вчера я подала апелляционную жалобу с приложением копии ПТС о том, что гражданка Сныткина Т.Н. всё таки не правомерно привлечена к административной ответственности в силу того, что она ни собственником, ни владельцем данного транспортного средства не является...

Может кто то сталкивался? Ведь всё таки собственник должен отвечать, а не тот кто за машиной пришёл.

(дело не закончено)

Добавлено: 21:11 25.06.2015

02 июня 2015 решение Пушкинского районного суда отменено городским судом СПб, дело направлено на новое рассмотрение.
продолжение следует…

Добавлено: 18:58 08.08.2015

13.07.2015 Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга спустя 7 месяцев всё таки отменил постановление инспектора ДПС и производство по делу прекратил!

Победа!

Документы

1.административный мат​ериал по. ч. 6 ст. 1​2.19 КоАП4.5 MB
2.апелляционная жалоба​ на постановление ко​ап88.1 KB
3.заявление о выдаче (​направлении) копии р​ешения суда по делу ​№ 12-32(2015)79.4 KB
4.решение городского с​уда СПб182.4 KB
5.окончательное решени​е пушкинского районн​ого суда по парковке4.5 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 12 12

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Горчаков Александр, Морохин Иван, Сныткина Эвелина, Науменко Виталий, Семячков Анатолий, Коробов Евгений, Лонин Дмитрий, Воронович Юрий
  • Юрист Горчаков Александр Николаевич 03 Апреля 2015, 04:18 #

    Уважаемая Эвелина Владимировна, сейчас обжалую постановления об административных правонарушениях по видеофиксации. Раньше люди особо не заморачивались — нарушил оплатил. Кризис что ли? :)

    +2
    • Юрист Сныткина Эвелина Владимировна 03 Апреля 2015, 05:01 #

      Уважаемый Александр Николаевич, мою маму возмутило то, что у неё взяв права и паспорт вынесли постановление не объясняя, что вообще произошло. Кроме того 3 тыс. штрафа за спец. стоянку + 3 тыс. штрафа по КоАП = 6 тыс. рублей за не объяснение что произошло многовато.

      +2
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 03 Апреля 2015, 05:01 #

    Уважаемая Эвелина Владимировна, шансы на отмену решения (жаль, что Вы его не прикрепили к публикации) есть, т.к. в деле отсутствуют доказательства управления автомобилем конкретным лицом.

    +5
    • Юрист Сныткина Эвелина Владимировна 03 Апреля 2015, 05:03 #

      Я бы прикрепила, но дело рассмотрели 31.03.2015 и судья зачитала его полностью на заседании и сказала подойти дней через 5 за ним. А я живу от родителей отдельно в другом районе Санкт-Петербурга.

      +1
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 05 Апреля 2015, 08:13 #

      Уважаемый Иван Николаевич, так как изложена жалоба заявителем, то никаких оснований для отмены постановления суда нет. В материалах административного дела есть «грамотно» написанная жалоба, в которой указывается, что мама ставила машину на стоянку, а значит она была владельцем ТС.  И если об этом слукавить ;) в апелляционной жалобе(для чего достаточно сравнить жалобу в суд и апелляционную жалобу), то в суде такой номер не пройдет. В материалах дела имеется признание лицом, что именно оно управляло ТС и ставило его на стоянку.

      +1
      • Юрист Сныткина Эвелина Владимировна 08 Апреля 2015, 07:46 #

        В плане? В первоначальной жалобе написано, что оставила автомобиль, а не поставила. Она вышла из машины и что же она сделала не оставила его что ли? Она нигде не признавалась, что она управляла автомобиль.
        что мама ставила машину на стоянку, а значит она была владельцем ТСмама не владелец автомобиля. а раз так то необходимо было составить протокол о возбуждении административного дела, так как она не владелец. а в жалобе я повторюсь написано ОСТАВИЛА автомобиль, а не СТАВИЛА.

        +1
      • Юрист Сныткина Эвелина Владимировна 08 Апреля 2015, 08:10 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, если честно я не много не поняла Вашу логику… вот смотрите, а если бы за машиной пришла я и показав своё водительское удостоверение (а оно у меня имеется) и паспорт, сказав, что я оставила автомобиль там то и там то, то меня тоже можно привлечь не разбираясь к ответственности за не правильную парковку? Ведь данный автомобиль косвенно и моя собственность. Когда я выхожу из автомобиля который принадлежит моей семье, я что его не оставляю? Ну допустим: я оставила  место происшествия — это автоматом признание, что по моей вине это происшествие произошло?

        +1
      • Юрист Сныткина Эвелина Владимировна 03 Июня 2015, 18:36 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич,  вчера апелляция отменила решение районного суда):)

        +1
        • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 07 Июня 2015, 12:40 #

          Уважаемая Эвелина Владимировна, примите поздравления!
          Если ещё позже выложите решение суда, было бы неплохо. Уверен, что в нем не будет ничего сказано про мои доводы. На то он и состязательный процесс, что каждый должен обосновать свою позицию.

          +1
          • Юрист Сныткина Эвелина Владимировна 07 Июня 2015, 14:46 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, обязательно выложу после 12 июня, когда дело в районный суд обратно передадут

            +1
          • Юрист Сныткина Эвелина Владимировна 25 Июня 2015, 21:04 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, я добавила решение городского суда, если хотите можете посмотреть:)

            +1
            • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 25 Июня 2015, 21:49 #

              Уважаемая Эвелина Владимировна, спасибо что не забыли про меня. Примите ещё раз поздравления!(F)
              Мне понравилось про несоответствие места дорожной обстановки. (Y)  

              +1
              • Юрист Сныткина Эвелина Владимировна 25 Июня 2015, 23:02 #

                Ещё раз спасибо.
                Собственно по поводу дорожной обстановки, забавная ситуация, я прошу суд на втором заседании запросить карту дороги с нанесённой разметкой и на третье заседание получается, что сотрудник ГИБДД принёс фотографии, где машина стоит у сплошной линии разметки (эти фотографии он нёс 2 месяца они в деле вообще отсутствовали и появились только на 3 заседании), а дорожная служба присылает план дороги, где нет разметки, а обозначены только пешеходные переходы. То есть у сотрудников ГИБДД разметка есть, а дорожников её почему то в том месте нет, тем более откуда взялась сплошная на дороге с односторонним движением, если сплошная делит потоки машин противоположных направлений — мне так сотрудник ГИБДД на суде и не ответил, но районный суд Пушкина почему то встал на сторону ГИБДД.(wasntme) 

                +1
                • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 25 Июня 2015, 23:07 #

                  но районный суд Пушкина почему то встал на сторону ГИБДД. Так они связаны одной цепью. Тем более заслужена победа!

                  +1
                  • Юрист Сныткина Эвелина Владимировна 26 Июня 2015, 01:10 #

                    Так они связаны одной цепьюда это было очень заметно, судья общалась со взрослым мужчиной как будто ему лет 10, повторяла по 150 раз одно и тоже… мы дело рассматривали 3 месяца потому что сначала не приходил сотрудник ГИБДД, потом он не приносил фотографии и т.д., в общем забавно было всё это наблюдать(giggle)

                    0
  • Адвокат Науменко Виталий Викторович 03 Апреля 2015, 13:56 #

    Уважаемая Эвелина Владимировна, рекомендую посмотреть любопытное Решение суда по гражданскому делу №2-2647/13 по иску Гаврикова рассмотренное в Ступинском городском суде Московской области. Это к вопросу оплаты за спецстоянку.
     Конечно Постановление необходимо обжаловать. Сообщите потом пожалуйста о результатах.

    +3
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 03 Апреля 2015, 22:41 #

    Уважаемая Эвелина Владимировна!
    Ехав домой я позвонила своей материНе корёжьте мою душу!

    +4
  • Эксперт Лонин Дмитрий Александрович 09 Апреля 2015, 01:07 #

    … но с другой стороны я вспомнила, что нормы установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП нам говорят..
    В адм. материале нет сведений о том, что правонарушение фиксировалось специальными техническими средствами работающими в автоматическом режиме, только — «управляла… и поставила..» (из постановления), и кто же свидетель управления и постановки авто Вашей мамой?

    +1
    • Юрист Сныткина Эвелина Владимировна 09 Апреля 2015, 01:16 #

      Уважаемый Дмитрий Александрович, никого:)
      То есть машину забрали без водителя, а фотографии принесли только на 3 заседание.
      В протоколе задержания ТС в графах в отношении кого применяется мера пусто. Кроме того если не трудно обратите внимание на само постановление о привлечении к административной ответственности сотрудник ГИБДД утверждает, что он его вынес на следующий день после эвакуации авто на том же месте откуда авто эвакуировали.

      0
  • Адвокат Воронович Юрий Павлович 24 Июня 2015, 20:06 #

    Уважаемая Эвелина Владимировна,
    Вы  умничка!
    Удачи Вам!

    +1

Да 12 12

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Возможно ли привлечение по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ не собственника транспортного средства?» 2 звезд из 5 на основе 12 оценок.

Похожие публикации