Найти юриста / адвоката / эксперта
Одним прекрасным декабрьским днём, мои родители припарковали свой автомобиль на бульваре А. Толстого д. 40 в г. Пушкин Пушкинского района Санкт-Петербурга.
5 декабря моя мама обнаружила, что автомобиль где они его оставляли — отсутствует. Конечно сразу же звонок в полицию о том, что автомобиль угнали, на что моей матери сообщили, что никто вовсе Ваш автомобиль не угонял, а его эвакуировали на специализированную стоянку и сообщил куда ей подъехать.
Подъехав в ОГИБДД по Пушкинскому району и предоставив свои права и паспорт моей матери выдали бумажку: постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение правил ПДД п. 12.4 (в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;) где было написано, что она управляла и поставила автомобиль и т.д.
Позвонив мне мама сообщила эту историю. Из предоставленных документов было понятно только то, что написано в протоколе о задержании ТС, а что в постановлении было написано вообще не видно.
Написав жалобу и за день до дня рассмотрения в Пушкинском районном суде СПб я решила ознакомится с присланными документами из ОГИБДД Пушкинского района СПб (собственно я ожидала увидеть в деле фотографии правонарушения ведь автомобиль забирали без владельца). Но по скольку никаких фото в деле я не обнаружила, то и защита строилась на том, что правил ПДД моя мама не нарушала.
Сначала никто из ОГИБДД на заседание не явился и судья рассмотрение дела перенесла.
Потом явился инспектор и обещал предоставить фото и рассмотрение дела снова перенесли.
31.03.2015 инспектор принёс фото на которых было чётко видно, что автомобиль был припаркован не правильно. И собственно по этому дело было проиграно. (хотя при этом была предоставлена дорожной службой схема бульвара А. Толстого вообще без какой либо разметки) но...
Ехав домой я позвонила своей матери и спросила её: а на кого этот автомобиль зарегистрирован? (так как на мою мать зарегистрирован совершенно другой автомобиль). На что мама мне ответила, что автомобиль зарегистрирован на моего отца. А почему в таком случае была привлечена ты? — спросила я её.
На что мама мне ответила, что по скольку у папы с собой не было прав, то сотрудники ОГИБДД привлекли её и ей же отдали автомобиль даже не разбираясь, а в праве ли она этим автомобилем управлять (с тем же успехом за автомобилем могла прийти и я, предоставив свой паспорт с той же фамилией и водительскими правами).
С одной стороны я понимаю, что вроде бы правила ПДД нарушены и машина была припаркована не правильно (исходя из фото), но с другой стороны я вспомнила, что нормы установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП нам говорят, что за данное правонарушение ответственность несёт именно собственник или владелец транспортного средства (ни тем ни другим моя мама не является).
Учитывая, что решение судья зачитала полностью и содержание мне известно, то вчера я подала апелляционную жалобу с приложением копии ПТС о том, что гражданка Сныткина Т.Н. всё таки не правомерно привлечена к административной ответственности в силу того, что она ни собственником, ни владельцем данного транспортного средства не является...
Может кто то сталкивался? Ведь всё таки собственник должен отвечать, а не тот кто за машиной пришёл.
(дело не закончено)
Добавлено: 21:11 25.06.2015
02 июня 2015 решение Пушкинского районного суда отменено городским судом СПб, дело направлено на новое рассмотрение.
продолжение следует…
Добавлено: 18:58 08.08.2015
13.07.2015 Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга спустя 7 месяцев всё таки отменил постановление инспектора ДПС и производство по делу прекратил!
Победа!
5 декабря моя мама обнаружила, что автомобиль где они его оставляли — отсутствует. Конечно сразу же звонок в полицию о том, что автомобиль угнали, на что моей матери сообщили, что никто вовсе Ваш автомобиль не угонял, а его эвакуировали на специализированную стоянку и сообщил куда ей подъехать.
Подъехав в ОГИБДД по Пушкинскому району и предоставив свои права и паспорт моей матери выдали бумажку: постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение правил ПДД п. 12.4 (в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;) где было написано, что она управляла и поставила автомобиль и т.д.
Позвонив мне мама сообщила эту историю. Из предоставленных документов было понятно только то, что написано в протоколе о задержании ТС, а что в постановлении было написано вообще не видно.
Написав жалобу и за день до дня рассмотрения в Пушкинском районном суде СПб я решила ознакомится с присланными документами из ОГИБДД Пушкинского района СПб (собственно я ожидала увидеть в деле фотографии правонарушения ведь автомобиль забирали без владельца). Но по скольку никаких фото в деле я не обнаружила, то и защита строилась на том, что правил ПДД моя мама не нарушала.
Сначала никто из ОГИБДД на заседание не явился и судья рассмотрение дела перенесла.
Потом явился инспектор и обещал предоставить фото и рассмотрение дела снова перенесли.
31.03.2015 инспектор принёс фото на которых было чётко видно, что автомобиль был припаркован не правильно. И собственно по этому дело было проиграно. (хотя при этом была предоставлена дорожной службой схема бульвара А. Толстого вообще без какой либо разметки) но...
Ехав домой я позвонила своей матери и спросила её: а на кого этот автомобиль зарегистрирован? (так как на мою мать зарегистрирован совершенно другой автомобиль). На что мама мне ответила, что автомобиль зарегистрирован на моего отца. А почему в таком случае была привлечена ты? — спросила я её.
На что мама мне ответила, что по скольку у папы с собой не было прав, то сотрудники ОГИБДД привлекли её и ей же отдали автомобиль даже не разбираясь, а в праве ли она этим автомобилем управлять (с тем же успехом за автомобилем могла прийти и я, предоставив свой паспорт с той же фамилией и водительскими правами).
С одной стороны я понимаю, что вроде бы правила ПДД нарушены и машина была припаркована не правильно (исходя из фото), но с другой стороны я вспомнила, что нормы установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП нам говорят, что за данное правонарушение ответственность несёт именно собственник или владелец транспортного средства (ни тем ни другим моя мама не является).
Учитывая, что решение судья зачитала полностью и содержание мне известно, то вчера я подала апелляционную жалобу с приложением копии ПТС о том, что гражданка Сныткина Т.Н. всё таки не правомерно привлечена к административной ответственности в силу того, что она ни собственником, ни владельцем данного транспортного средства не является...
Может кто то сталкивался? Ведь всё таки собственник должен отвечать, а не тот кто за машиной пришёл.
(дело не закончено)
Добавлено: 21:11 25.06.2015
02 июня 2015 решение Пушкинского районного суда отменено городским судом СПб, дело направлено на новое рассмотрение.
продолжение следует…
Добавлено: 18:58 08.08.2015
13.07.2015 Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга спустя 7 месяцев всё таки отменил постановление инспектора ДПС и производство по делу прекратил!
Победа!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Эвелина Владимировна, сейчас обжалую постановления об административных правонарушениях по видеофиксации. Раньше люди особо не заморачивались — нарушил оплатил. Кризис что ли? :)
Уважаемый Александр Николаевич, мою маму возмутило то, что у неё взяв права и паспорт вынесли постановление не объясняя, что вообще произошло. Кроме того 3 тыс. штрафа за спец. стоянку + 3 тыс. штрафа по КоАП = 6 тыс. рублей за не объяснение что произошло многовато.
Уважаемая Эвелина Владимировна, шансы на отмену решения (жаль, что Вы его не прикрепили к публикации) есть, т.к. в деле отсутствуют доказательства управления автомобилем конкретным лицом.
Я бы прикрепила, но дело рассмотрели 31.03.2015 и судья зачитала его полностью на заседании и сказала подойти дней через 5 за ним. А я живу от родителей отдельно в другом районе Санкт-Петербурга.
Уважаемый Иван Николаевич, так как изложена жалоба заявителем, то никаких оснований для отмены постановления суда нет. В материалах административного дела есть «грамотно» написанная жалоба, в которой указывается, что мама ставила машину на стоянку, а значит она была владельцем ТС. И если об этом слукавить ;) в апелляционной жалобе(для чего достаточно сравнить жалобу в суд и апелляционную жалобу), то в суде такой номер не пройдет. В материалах дела имеется признание лицом, что именно оно управляло ТС и ставило его на стоянку.
В плане? В первоначальной жалобе написано, что оставила автомобиль, а не поставила. Она вышла из машины и что же она сделала не оставила его что ли? Она нигде не признавалась, что она управляла автомобиль.
что мама ставила машину на стоянку, а значит она была владельцем ТСмама не владелец автомобиля. а раз так то необходимо было составить протокол о возбуждении административного дела, так как она не владелец. а в жалобе я повторюсь написано ОСТАВИЛА автомобиль, а не СТАВИЛА.
Уважаемый Евгений Алексеевич, если честно я не много не поняла Вашу логику… вот смотрите, а если бы за машиной пришла я и показав своё водительское удостоверение (а оно у меня имеется) и паспорт, сказав, что я оставила автомобиль там то и там то, то меня тоже можно привлечь не разбираясь к ответственности за не правильную парковку? Ведь данный автомобиль косвенно и моя собственность. Когда я выхожу из автомобиля который принадлежит моей семье, я что его не оставляю? Ну допустим: я оставила место происшествия — это автоматом признание, что по моей вине это происшествие произошло?
Уважаемый Евгений Алексеевич, вчера апелляция отменила решение районного суда):)
Уважаемая Эвелина Владимировна, примите поздравления!
Если ещё позже выложите решение суда, было бы неплохо. Уверен, что в нем не будет ничего сказано про мои доводы. На то он и состязательный процесс, что каждый должен обосновать свою позицию.
Уважаемый Евгений Алексеевич, обязательно выложу после 12 июня, когда дело в районный суд обратно передадут
Уважаемый Евгений Алексеевич, я добавила решение городского суда, если хотите можете посмотреть:)
Уважаемая Эвелина Владимировна, спасибо что не забыли про меня. Примите ещё раз поздравления!(F)
Мне понравилось про несоответствие места дорожной обстановки. (Y)
Ещё раз спасибо.
Собственно по поводу дорожной обстановки, забавная ситуация, я прошу суд на втором заседании запросить карту дороги с нанесённой разметкой и на третье заседание получается, что сотрудник ГИБДД принёс фотографии, где машина стоит у сплошной линии разметки (эти фотографии он нёс 2 месяца они в деле вообще отсутствовали и появились только на 3 заседании), а дорожная служба присылает план дороги, где нет разметки, а обозначены только пешеходные переходы. То есть у сотрудников ГИБДД разметка есть, а дорожников её почему то в том месте нет, тем более откуда взялась сплошная на дороге с односторонним движением, если сплошная делит потоки машин противоположных направлений — мне так сотрудник ГИБДД на суде и не ответил, но районный суд Пушкина почему то встал на сторону ГИБДД.(wasntme)
но районный суд Пушкина почему то встал на сторону ГИБДД. Так они связаны одной цепью. Тем более заслужена победа!
Так они связаны одной цепьюда это было очень заметно, судья общалась со взрослым мужчиной как будто ему лет 10, повторяла по 150 раз одно и тоже… мы дело рассматривали 3 месяца потому что сначала не приходил сотрудник ГИБДД, потом он не приносил фотографии и т.д., в общем забавно было всё это наблюдать(giggle)
Уважаемая Эвелина Владимировна, рекомендую посмотреть любопытное Решение суда по гражданскому делу №2-2647/13 по иску Гаврикова рассмотренное в Ступинском городском суде Московской области. Это к вопросу оплаты за спецстоянку.
Конечно Постановление необходимо обжаловать. Сообщите потом пожалуйста о результатах.
Уважаемый Виталий Викторович, спасибо.
Уважаемая Эвелина Владимировна!
Ехав домой я позвонила своей материНе корёжьте мою душу!
Уважаемый Анатолий Кириллович, и не планировала)
… но с другой стороны я вспомнила, что нормы установленные ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП нам говорят..
В адм. материале нет сведений о том, что правонарушение фиксировалось специальными техническими средствами работающими в автоматическом режиме, только — «управляла… и поставила..» (из постановления), и кто же свидетель управления и постановки авто Вашей мамой?
Уважаемый Дмитрий Александрович, никого:)
То есть машину забрали без водителя, а фотографии принесли только на 3 заседание.
В протоколе задержания ТС в графах в отношении кого применяется мера пусто. Кроме того если не трудно обратите внимание на само постановление о привлечении к административной ответственности сотрудник ГИБДД утверждает, что он его вынес на следующий день после эвакуации авто на том же месте откуда авто эвакуировали.
Уважаемая Эвелина Владимировна,
Вы умничка!
Удачи Вам!
Уважаемый Юрий Павлович, спасибо за оценку!