Мной было подано классическое ходатайство об УДО в интересах осужденного, который в полном объеме погасил материальный ущерб, причиненный преступлением.
Однако, в ходе подготовки материала к слушанию, выяснились обстоятельства: в отношении осужденного имеется неоконченное исполнительное производство по приговору, постановленному гораздо раньше.
Практика судов нашего региона однозначно не удовлятворяет ходатайства об УДО в отношении такой категории осужденных, но тут случилось реальное чудо.
Суд ходатайство удовлетворил, очень достойно мотивировав доводы относительно наличия задолженности и стремлением осужденного погасить задолженность и одновременным утвержданием о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания для его исправления, что цели наказания достигнуты в полном объеме. Предлагаю коллеги к Вашему вниманию судебный акт, может кому будет полезно.
Уважаемая Юлия Александровна, поздравляю!
Представляются три фактора, которые позволили получить УДО:
1. Грамотное формирование ходатайства и позиции защитником в суде.
2. Поддержка прокурором в суде (хотя в соответствии с УПК РФ прокурора как такового в суде не было).
3. Вменяемый судья вменяемого региона.
Уважаемый Евгений Алексеевич, полагаю, что самым главным фактором являлось отсутствие установки на отказ в УДО (прежний председатель суда стал руководителем другого суда региона и в суде судьи могут иметь собственное мнение) и реально адекватный судья. В августе 2019 года при такой же мотивации ходатайства суд отказал в УДО этому же осужденному.
Уважаемая Юлия Александровна, у меня была аналогичная ситуация, осужденный специально перевёлся в другой регион. Если Вы практикуете уголовные дела, то возможно Вам для практики будет интересна вотэта моя статья.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо, обязательно ознакомлюсь. У нас в регионе с определенными установками в судах, особенно по УДО по «народной» 228.1 УК РФ не уйти, в других рядом находящихся регионах — проще и понятнее…