Найти юриста / адвоката / эксперта
Недавно вот здесь я писал о том, что суд удовлетворил ходатайство осужденного об условно- досрочном освобождении вопреки мнению прокурора, что само по себе редкость.
В этом месяце суд порадовал меня еще раз, удовлетворив ходатайство осужденного вопреки не только мнению прокурора, но и исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный.
Что бы это означало? Может, наметился тренд на смену судебной практики? Возможно это так. В ноябре опубликованы изменения в постановление Пленума ВС от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».
Не сказал бы, что изменения существенны, но, тем не менее, факты изменения тренда налицо. Суд стал объективно походить к рассмотрению ходатайство об УДО.
В данном случае суд полностью учел доводы защиты. В деле не было сведений об уплате штрафа по приговору суда (дополнительный вид наказания). Боялся, что это станет основным препятствием к положительному решению. Но суд правильно посчитал, что штраф и судебные издержки это не вред, причиненный преступлением.
Исполнительных листов в ИК не поступало, и вины осужденного в отсутствии этих сведений нет.
Суд так же не принял во внимание доводы оппонентов о том, что осужденный не имел поощрений за весь период отбывания наказания, то есть не стремился зарекомендовать себя с положительной стороны. А так же не признание вины по приговору суда. Однако в деле имеется характеристика исключительно положительная. А не признание вины это право осужденного. Главное- это правопослушное поведение, что и удалось доказать в судебном процессе.
Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора по существу ходатайства осужденного решающим суд не признал, поскольку учел иные обстоятельства в их совокупности.
Вот так. Хорошо, если это тренд.
В этом месяце суд порадовал меня еще раз, удовлетворив ходатайство осужденного вопреки не только мнению прокурора, но и исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный.
Что бы это означало? Может, наметился тренд на смену судебной практики? Возможно это так. В ноябре опубликованы изменения в постановление Пленума ВС от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».
Не сказал бы, что изменения существенны, но, тем не менее, факты изменения тренда налицо. Суд стал объективно походить к рассмотрению ходатайство об УДО.
В данном случае суд полностью учел доводы защиты. В деле не было сведений об уплате штрафа по приговору суда (дополнительный вид наказания). Боялся, что это станет основным препятствием к положительному решению. Но суд правильно посчитал, что штраф и судебные издержки это не вред, причиненный преступлением.
Исполнительных листов в ИК не поступало, и вины осужденного в отсутствии этих сведений нет.
Суд так же не принял во внимание доводы оппонентов о том, что осужденный не имел поощрений за весь период отбывания наказания, то есть не стремился зарекомендовать себя с положительной стороны. А так же не признание вины по приговору суда. Однако в деле имеется характеристика исключительно положительная. А не признание вины это право осужденного. Главное- это правопослушное поведение, что и удалось доказать в судебном процессе.
Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора по существу ходатайства осужденного решающим суд не признал, поскольку учел иные обстоятельства в их совокупности.
Вот так. Хорошо, если это тренд.
Уважаемый Николай Васильевич,
Хорошо, если это тренд. безусловно хорошо, особенно с учетом, что наши исправительные учреждения зачастую больше озлобляют, чем исправляют.
Поздравляю с очередной победой!
Уважаемая Александра Михайловна, спасибо за внимание. В местах лишения свободы есть разные люди, в том числе и те, на которых меры воспитательного характера действуют положительно. Но есть и озлобленные. Все зависит от человека.
Уважаемый Николай Васильевич, согласна — все зависит от человека. Но я в данном случае имела в виду не тех, кто отбывает наказание, а тех, кто это самое наказание исполняет. Хотя и среди них тоже разные люди встречаются.
Уважаемая Александра Михайловна, эти люди тоже приспособились к имеющейся судебной практике. Пишут отказные заключения, причем никак не обосновывая свои выводы. Просто нет и все. Задаю вопрос: «Почему?» Говорят: «Рано еще». Суд имеет возможность собственного усмотрения. Именно поэтому объективный подход суда очень важен.
Уважаемый Николай Васильевич, кстати в прошлом году одного моего подзащитного точно так же в Бурятии отпустили, хотя прокуратура и ФСИНовцы возражали (правда, не я его интересы в суде на УДО представлял). Может, действительно какие-то подвижки начались?
Уважаемый Александр Витальевич, или весна так влияет. У нас +19 сейчас, утомленные солнцем.:)
Уважаемый Николай Васильевич, я думаю государство дает негласное указание облегчать бремя содержания из бюджета, потому и отпускают социально не опасных.
Уважаемый Игорь Александрович, возможно и так. Это как-то волнообразно происходит. От пленума до пленума.
Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю! Эта неделя особенно удалась, мы в краевом суде дважды отбили доводы краевого прокурора в гражданском процессе! Может и правда, что то начинает меняться! (Y)
Уважаемый Павел Михайлович, спасибо за внимание к публикации. Примите и Вы поздравления за успешное окончание дела.
Уважаемый Николай Васильевич, спасибо, но там еще далеко до окончания!
Уважаемый Павел Михайлович, терпение и труд всё перетрут.
Уважаемый Николай Васильевич, у нас в одной колонии даже в бланке ходатайства есть графа: вину признаю...
Так тюремщики видят право на освобождение.
Уважаемый Олег Александрович, у них это серьезно, что-ли? Вот ведь интересно, в каждом регионе что-то свое.
Уважаемый Николай Васильевич, примите и мои поздравления! (handshake)
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за внимание и поздравления.
Уважаемый Николай Васильевич, просто у Вас правильный судья попался, который руководствуется законом и совестью. Дай Бог и дальше Вам таких вменяемых, адекватных судей. В Центральной части России такие номера не проходят. Даже не признание вины осуждённым, вопреки разъяснениям Пленума ВС РФ, является обстоятельством, препятствующим для УДО. Так что многое зависит от региона, и осужденные знают об этом прекрасно и стараются перед УДО перевестись в другие регионы, где законности больше.
Уважаемый Евгений Алексеевич, про судью действительно так. При рассмотрении ходатайств по УДО все зависит от усмотрения суда. Спасибо.
Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю с заслуженной победой!
Хоть я и цивилист, но от знакомых адвокатов наслышан о том, как непросто добиться УДО. Основания для отказа самые бредовые: «нестабильное поведение», «общество не готово принять», и так далее. Где-то (возможно, и на Праворубе) читал о том, как прокурор, не стесняясь, заявил: «В случае УДО он не отбудет назначенный срок наказания» (возможно, формулировка иная, но смысл такой).
Так что, более-менее. представляю, как Вам было непросто.
Мои поздравления Вам и Вашему доверителю!
Уважаемый Владимир Сергеевич, это действительно так. Спасибо за поддержку. Будем надеяться, что к 9 мая подзащитный будет дома.
Уважаемый Николай Васильевич, спасибо за статью, может действительно тенденция меняется. В Скопинском городском суде Рязанской области прокурор заявил: «Общество не готово принять». Осужденный: «Ваша честь, а через неделю общество готово будет принять? через неделю окончание срока». Прокурор ничего не смог ответить!
Уважаемая Алевтина Леонидовна, надежда умирает последней. Все таки очень хочется верить в это. Спасибо за внимание.