Суд удовлетворил ходатайство осуждённого об УДО вопреки не только мнению прокурора, но и представителя администрации исправительного учреждения. Практика меняется?

Недавно вот здесь я писал о том, что суд удовлетворил ходатайство осужденного об условно- досрочном освобождении вопреки мнению прокурора, что само по себе редкость.

В этом месяце суд порадовал меня еще раз, удовлетворив ходатайство осужденного вопреки не только мнению прокурора, но и исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный.

Что бы это означало? Может, наметился тренд на смену судебной практики? Возможно это так. В ноябре опубликованы изменения в постановление Пленума ВС от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

Не сказал бы, что изменения существенны, но, тем не менее, факты изменения тренда налицо. Суд стал объективно походить к рассмотрению ходатайство об УДО.

В данном случае суд полностью учел доводы защиты. В деле не было сведений об уплате штрафа по приговору суда (дополнительный вид наказания). Боялся, что это станет основным препятствием к положительному решению. Но суд правильно посчитал, что штраф и судебные издержки это не вред, причиненный преступлением.

Исполнительных листов в ИК не поступало, и вины осужденного в отсутствии этих сведений нет.

Суд так же не принял во внимание доводы оппонентов о том, что осужденный не имел поощрений за весь период отбывания наказания, то есть не стремился зарекомендовать себя с положительной стороны. А так же не признание вины по приговору суда. Однако в деле имеется характеристика исключительно положительная. А не признание вины это право осужденного. Главное- это  правопослушное поведение, что и удалось доказать в судебном процессе.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора по существу ходатайства осужденного решающим суд не признал, поскольку учел иные обстоятельства в их совокупности.

Вот так. Хорошо, если это тренд.