Сегодня рассмотрено судом ходатайство моего Доверителя об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство, однако понервничать пришлось. В целом поведение осуждённого в ИК, его отношение к труду позволяло сделать вывод о том, что в дальнейшем он не нуждается в изоляции от общества, однако в период отбывания наказания он имел неосторожность получить выговор от администрации, затем трижды с ним проводились профилактические беседы.

По мнению прокурора, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильным, поэтому он должен оставаться в исправительном учреждении.

Я нахожусь в недоумении. Что еще нужно представителю власти в лице помощника прокурора, что бы осужденный был услышан? Или это все происходит из вредности?

Последний Пленум ВС разъяснил, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51).

Осужденный получил выговор в 2012 году, после этого было девять поощрений. Характеризуется администрацией учреждения исключительно с положительной стороны.

Решение вопроса об УДО в настоящее время полностью зависит от усмотрения суда. Принимается во внимание все обстоятельства, наличие взысканий, причем любых, даже погашенных, а также поощрений, отношение к труду, погашение ущерба, причиненного преступлением. Поэтому мнение прокурора в процессе очень важно.

Прихожу к выводу, что нет, не из вредности. Всему виной формальный подход к изучению личности осужденных со стороны сотрудников прокуратуры. Есть взыскание- все, недостоин на свободу раньше срока. А при каких обстоятельствах получено взыскание, сколько времени прошло с тех пор никого не интересует.

Хотя, по мнению ВС, должно интересовать.

Слава богу, в нашем случае суд объективно подошел к рассмотрению ходатайства, учел все обстоятельства и вопреки мнению прокурора вынес решение в пользу осужденного. Но ведь для многих судей мнение прокурора оказывается решающим.

Документы

1.постановление суда681.9 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Чебыкин Николай Васильевич
Мурманск, Россия
АДВОКАТ В МУРМАНСКЕ
уголовные дела, раздел имущества, наследство, жилищное и семейное право, возмещение вреда (юридические консультации, представительство в суде, подготовка исков, заявлений, жалоб)

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Коржева Елена, Чебыкин Николай, Лапо Александра, Ильин Александр, Шарапов Олег, Бесунова Алёна, Спиридонов Михаил, Соколов Владимир
  • Адвокат Коржева Елена Анатольевна 11 Апреля 2016, 16:13 #

    Уважаемый Николай Васильевич, примите мои поздравления.(handshake)

    +4
  • Адвокат Лапо Александра Михайловна 11 Апреля 2016, 16:40 #

    Уважаемый Николай Васильевич, это прекрасная работа! Не так уж часто суд прислушивается к доводам защитника, вопреки мнению прокурора. Поздравляю Вас!

    +4
  • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 11 Апреля 2016, 21:54 #

    Уважаемый Николай Васильевич, отличный результат! То, что мнение прокурора для суда является решающим, это факт, но за редким исключением, что мы и наблюдаем. (Y)

    +4
  • Адвокат Шарапов Олег Александрович 12 Апреля 2016, 02:24 #

    Уважаемый Николай Васильевич, было похожее дело, но это конечно.исключение.  Праворуб: Всего лишь "поселок".
    Поздравляю Вашего доверителя с выбором защитника…

    +5
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 12 Апреля 2016, 04:59 #

    Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю!
    Видимо, некогда работникам прокуратуры вникать в каждое дело, работа у низ трудная, напряженная. Вот листает прокурор такое дело, видит слово «выговор» и сразу в голове складывается мнение о человеке и о возможности его исправления, а все что после этого самого выговора уже не имеет никакого значения.

    +3
    • Адвокат Чебыкин Николай Васильевич 12 Апреля 2016, 10:17 #

      Уважаемая Алёна Александровна, они вместе с извещением получают копию заключения ИК, копию характеристики. На этом строят свою позицию. С материалами вряд ли знакомятся в полном объеме. 

      +1
  • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 12 Апреля 2016, 06:52 #

    Уважаемый Николай Васильевич, поздравляю с успешным завершением дела. Действительно если проанализировать практику по УДО, то получается что нет четких критериев при которых лицо подлежит освобождению, что в свою очередь позволяет трактовать возможность либо не возможность условно-досрочного освобождения как угодно, формально сделав отписку на тяжесть преступления и мнения о том, что лицо не встало на путь исправления. Все таки считаю, что ВС РФ, должен более четко конкретизировать практику применения УДО.

    +3
    • Адвокат Чебыкин Николай Васильевич 12 Апреля 2016, 10:18 #

      Уважаемый Михаил Владимирович, этот вопрос сейчас полностью зависит от усмотрения суда. Может это и правильно, хотелось, что бы суд был объективным и не походил формально к делу. 

      +1
  • Адвокат Соколов Владимир Владиславович 13 Апреля 2016, 08:49 #

    На рассмотрение УДО пока попадал только по назначению суда. Часто вижу в постановлениях формулировки типа «соблюдение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения является обязанностью осужденного и не свидетельствует о его исправлении» или «наличие поощрений не свидетельствует об обязанности суда принять решение об УДО». Иногда апелляция даже отменяет такие постановления.
    Возникает вопрос, так что нашему правосудию нужно от человека? Осужденный не нарушает установленного порядка, работает, это уже хорошо, значит исправился. Есть поощрения — хорошо, если нет, то тоже не беда. Главное, чтобы взыскания систематически не получал. Требовать большего, очень самонадеянно со стороны нашей правоохранительной системы. Или они реально думают, что после их «исправления» человек должен стихи писать и на скрипке играть? (giggle)
    Кстати тоже сталкивался с решениями об УДО вопреки мнению прокурора, все устоялись в апелляции.

    +2
    • Адвокат Чебыкин Николай Васильевич 13 Апреля 2016, 10:05 #

      Уважаемый Владимир Владиславович, значит по всей стране все одинаково. Мнение Ваше полностью поддерживаю, не нарушает- можно говорить об исправлении. А то осужденные эти поощрения стали выпрашивать. Скоро ими торговать начнут. 

      +1
      • Адвокат Соколов Владимир Владиславович 13 Апреля 2016, 10:11 #

        Уважаемый Николай Васильевич, уже торгуют. У меня один подзащитный решил, что будет хорошей идеей рассказать об этом под протокол в судебном заседании, когда его обвиняли по новому преступлению, после УДО (giggle)

        +1

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Суд удовлетворил ходатайство об УДО вопреки мнению прокурора.» 3 звезд из 5 на основе 18 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации