data:image/s3,"s3://crabby-images/30884/30884326d5dcd901aea2eeb9836b491bbfa83b9d" alt="Дело о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Суд готов был удовлетворить исковые требования истца, однако вступление в процесс адвоката ответчика сделало для суда вынесение решения об удовлетвоернии исковых требований несколько затруднительным."
2004г. Пожар. Убытки.Одна из сторон, потерпевшая от пожара, собирает необходимые документы для предъявления иска в суд. Терпелииииииво выжидает истечение срока исковой давности, чтобы встречный иск не предъявили. И в августе 2007г. за три-четыре дня до истечения данного срока направляет исковое заявление в суд.
Суд готов был удовлетворить исковые требования. Однако в процесс вступил адвокат ответчиков. Два года обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Признание незаконным проведение осмотра места происшествия. Отмена определения суда о назначении судебных экспертиз.
Появление в материалах дела заключения о невозможности установить очаг пожара и причину возгорания. Допрос множества свидетелей. В результате вынесение решения в пользу истца стало несколько затруднительным.
После неоплаты назначенной по ходатайству истца судебной оценочной экспертизы иск оставлен без рассмотрения в виду неявки истца в судебное заседание.