Дело о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Суд готов был удовлетворить исковые требования истца, однако вступление в процесс адвоката ответчика сделало для суда вынесение решения об удовлетвоернии исковых требований несколько затруднительным.

Данное дело каждый раз напоминает мне замечательный советский фильм, в котором у товарища Шпака пропал портсигар 3 штуки, 3 куртки импортных  и т.д. всё нажитое не посильным трудом.

2004г. Пожар. Убытки.Одна из сторон, потерпевшая от пожара, собирает необходимые документы для предъявления иска в суд. Терпелииииииво выжидает истечение срока исковой давности, чтобы встречный иск не предъявили. И в августе 2007г. за три-четыре  дня до истечения данного срока направляет исковое заявление в суд.

Суд готов был удовлетворить исковые требования. Однако  в процесс вступил адвокат ответчиков. Два года обжалования  постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.  Признание незаконным проведение осмотра места происшествия. Отмена определения суда о назначении судебных экспертиз. 

Появление в материалах дела заключения о невозможности установить очаг пожара и причину возгорания.  Допрос множества свидетелей. В результате вынесение решения в пользу истца стало несколько затруднительным.

После неоплаты назначенной по ходатайству истца судебной оценочной экспертизы иск оставлен без рассмотрения в виду неявки истца в судебное заседание.