Вчера, после рассмотрения дела кассационной инстанцией вступило в силу решение суда о возмещении моему доверителю ущерба, причиненного пожаром.

Полагаю, что с этим событием закончилась эпопея длиною в 3 года, начавшаяся для нас с обжалования постановлений органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара.

(Данные жалобы и постановления органа не размещаю, считаю это не столь интересным — «Праворуб» уже давно не место для двух бумажек).

Итак, 23 ноября 2008 года, гражданин К. управляя своим автомобилем, ударился в столб электропередачи, в результате чего в дачном кооперативе вырубился свет. Через 5 часов после этого события произошел пожар на участке второй ответчицы по делу, который перекинулся на участок истца. В результате  пожара сгорели оба дома. Ситуаций таких в жизни очень много, дела, связанные с определением причин пожара и следовательно вины того или иного субъекта необычайно сложны, а тут еще этот автовладелец со столбом. Пришлось привлекать  и его в соответчики с надеждой, что суд сам разберется кто и в какой степени содействовал возникновению короткого замыкания в доме ответчицы, пожара и как следствие убытков Истца в виде реального ущерба.

Консультируясь с многочисленными специалистами в области  большой и малой энергетики я к тому времени уже понял, что связи между столбом и пожаром быть не может, но  понимал, что без участия автомобилиста, сбивающего дачные столбы в этом деле никак не обойдется.
 
По приостановленному уголовному делу были осуществлены несколько экспертиз, поэтому оно было истребовано в суд в качестве «содержимого доказательств» в полном объеме. Отдали….  Мне показалось, что чаша весов суда склонилась полностью в нашу пользу после выступления специалиста, которого пригласила сторона второго ответчика-автолюбителя и как ни странно ……. единственного участия в деле и выступления самой ответчицы – владелицы дома с которого начался пожар.  

Это был как раз тот случай, когда самому ответчику лучше в суд не ходить.  В дальнейшем  представители ответчицы от участия в деле ее устранили,  но  все уже было «разрушено». 
 
Лично у меня есть такое впечатление, что по таким делам  решения должны быть аналогичны тем, когда взыскивается ущерб от затопления квартир соседями.

У кого прорвало – тот  и виноват в ненадлежащем содержании своих инженерных сетей.

Однако, после изучения судебной практики, оказалось, что такой подход в части взыскания ущерба от пожара, применяется не всегда.  Это дело, как  раз пример того, что собственник несет бремя содержания имущества.

А вот если бы пожар возник в результате наезда на столб – решение могло бы быть иным.

В общем,  с технической точки зрения сложное дело, без «специалистов» не разобраться. Как всегда это бывает с  электричеством и пожарами.

Документы

1.исковое заявление
2.отзыв на иск
3.дополнение к отзыву
4.решение суда
5.кассационная жалоба
6.отзыв на кассационну​ю жалобу
7.кассационное определ​ение

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам в Тюмени. Представительство интересов налогоплательщика в налоговых и правоохранительных органах. Ведение дел в арбитражных судах любых регионов.

Да 44 44

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Дмитрий Николаевич, Евсеев Дмитрий, Блинов Анатолий, Бозов Алексей, Морохин Иван, Marusia, Местная Лика, Данилин Марк, Митяев Федор, Кулаков Константин, Горчаков Александр
  • 22 Ноября 2011, 12:24 #

    Титаническая работа (muscle)
    Но результат того стоит! (handshake)
    Да цена вопроса (cash) была велика — не стоило ответчице лезть со своими выступлениями, но теперь уже поздно (headbang)

    +5
  • 22 Ноября 2011, 12:38 #

    Анатолий Сергеевич, Наталья Валерьевна — молодцы! Не устаю «прихватизировать» оформленные вами документы в копилку опыта. Спасибо! Надеюсь увидеть и кассационное определение. Тезис: «Праворуб — уже давно не место для двух бумажек» разделяю. С учетом длительности разбирательства и глубины технических копаний, дело действительно сложное. Но, великие тюменцы снова со щитом, а не на нем! :)

    +7
    • 22 Ноября 2011, 12:46 #

      Спасибо за столь лестный отзыв, Дмитрий Александрович. Определение вынесли только вчера, думаю через недельки три опубликую и его.:)

      +7
      • 22 Ноября 2011, 12:51 #

        У меня было дело с возгоранием холодильника и последующим пожаром дома, раньше размещал здесь. Так вот у нас как раз возникал вопрос о причинно-следственной связи и ее мотивировке в экспертном заключении. Поэтому, Анатолий Сергеевич, все мы здесь не только для общения, но и для учебы — не жадничайте, предоставьте на анализ вторую экспертизу.

        +6
  • 22 Ноября 2011, 12:56 #

    Почитал, понравилось.(Y) Работа проделана действительно весьма серьезная, одно не дает покоя, это неправильное толкование судом ч.3 ст.79 ГПК РФ. Подобное истолкование и применение фактически нарушает право на доступ к суду. Однако это не в коей мере не умаляет заслуги представителей истца в этом деле.(muscle)

    +5
  • 22 Ноября 2011, 14:02 #

    В который раз удивляюсь и восхищаюсь тщательностью проработки аргументации и структурированию документов Анатолия Сергеевича и Натальи Валерьевны — их дела и документы можно смело переносить в учебники для юристов.
    Молодцы! Браво! (*) (*) (*) (*) (*)

    +5
  • 22 Ноября 2011, 15:40 #

    Красивая работа! К этому и добавить нечего (Y)

    +2
  • 22 Ноября 2011, 16:38 #

    Анатолий Сергеевич, Вы как всегда, все досконально разобрали! Примите и мое восхищение в Ваш адрес.

    +3
  • 23 Ноября 2011, 13:06 #

    Молодцы!!!
    Все аргументы разложены «по полочках», все четко и понятно.
    Отличный материал…

    +3
  • 23 Ноября 2011, 22:33 #

    Анатолий Сергеевич молодец! Очень нравятся документы в его исполнении. Исковое детально обосновано, все изложено доходчиво и понятно. Хотя и Наталья Валерьевна к этому, очевидно, руку приложила :). Отдельный «респект» судье Центрального районного суда г. Тюмени Максимовой Светлане Васильевне. Очень адекватный судья, действительно воспринимает аргументы сторон и старается разобраться в каждом деле.(Y)

    +5
  • 02 Мая 2013, 21:34 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, эксперт или экспертное учреждение не вправе уклоняться или отказываться от проведения экспертизы по мотиву не оплаты услуг, в связи с чем были внесены в этой части изменения в ГПК РФ. Поэтому может быть и повезло что экспертиза не была проведена.

    0
    • 03 Мая 2013, 15:09 #

      Были, кто бы спорил, но когда? ))

      0
      • 03 Мая 2013, 19:58 #

        Это риторический вопос или нет? У нас в регионе и до изменений не отказывались проводить экспертизы, видно не больно денежный регион. Если не риторический вопрос то вот ответ:

        «Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
        (абзац введен Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ)»

        +2
        • 03 Мая 2013, 21:51 #

          Риторический конечно. Дело тянулось три года. В том числе и до указанной Вами даты. Один год- уголовное и два еще гражданское. Из-за экспертиз в том числе. Есть еще и сроки рассмотрения дел судом. Кассация по этому основанию не отменила, так что вряд ли уместно говорить о везении. А тексты норм права я конечно же знаю, как и даты их введения :)

          +2

Да 44 44

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дело о возмещении ущерба причиненного пожаром» 5 звезд из 5 на основе 44 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации