Абсурдов видывал я много, но этот встретил первый раз…
Обратился к нам в январе человек, у которого, на первый взгляд, возникла вполне заурядная для нас адвокатов и юристов проблема – с него, наряду со страховой компанией, просят взыскать материальный ущерб, причинённый в результате ДТП. Предполагая, что ничего перспективного в деле нет, я всё же нехотя взял документы для их анализа. Однако при их изучении я понял, что впервые за свою практику встречаю столь интересный (читай «абсурдный») расчёт ущерба, который истец в лице своего представителя просит взыскать с ответчика (на мгновение вкралась шальная мысль о том, что я чего-то упустил в этой жизни, не зная о такой разновидности расчёта… но это было лишь мгновение).
Сказать, что заявленная сумма к ответчику меня поразила – не сказать ничего! Ситуация меня обескуражила по причине тупости расчёта требований и получившейся в результате этого расчёта суммы, которая существенно превышала размер требований к Росгосстраху. Но большее, мягко говоря, удивление, меня ожидало впереди… однако обо всём по порядку.

За дело я взялся с энтузиазмом – ведь это ж как надо было так извратиться с иском!
Поскольку по данной категории споров я давно не работал, освежил в памяти применяемые здесь нормы ФЗ об «ОСАГО», изучил ППВС №2 2015 года выпуска, посвященный данной проблеме и буквально разжевывающий все нюансы этой категории споров, ну и конечно же Положение ЦБ РФ об утверждении Единой методики (не буду занудствовать с написанием полного названия). Так возникло видение дела и перспективы его разрешения. Перспективы, к слову сказать, казались мне радостными, поскольку, во-первых, был уверен в правильном понимании закона, подлежащего здесь применению, и во-вторых, «ну не может же быть, что удовлетворят такое безобразие!»

Готовить письменных возражений относительно требований я не стал исходя из тактических соображений (вдруг представитель истца попросит отложения разбирательства с целью их изучения, скорректирует на их основании свои требования и так далее (параноик я)). Вместо этого я распечатал для себя вопросы представителю и все свои доводы (прилагаю к публикации).
Представитель толком не ответил ни на один из моих вопросов и меня это порадовало (ведь суд увидит несостоятельность требований и неспособность их обосновать).

Но суд ничего не увидел. И не услышал. Либо не хотел делать ни того, ни другого.
И вынес решение об удовлетворении требований к моему доверителю в полном объёме, взыскав с него 190 000 рублей! Анализируя до этого ход судебных заседаний (их было два, потому что судья вызывал эксперта-техника-оценщика-бога), это было ожидаемо. НО! Меня настолько поразило, что это всё-таки произошло, что слов не было часа два после процесса.

Апелляция
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда разобралась во всех обстоятельствах, а также тонкостях «интеллектуального» расчёта и удовлетворила нашу жалобу, отменив решение суда первой инстанции в части взыскания с моего доверителя, отказав в удовлетворении к нему требований в полном объёме.

Вот так обычное, на первый взгляд, дело по «страховке и ДТП» превратилось в весьма интересный спор.

Документы

1.Исковое заявление3.1 MB
2.Мои возражения (устн​ые)54.7 KB
3.Решение4.3 MB
4.Апелляционная жалоба83.8 KB
5.Апелляционное опреде​ление3.7 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Ташланов Антон Олегович
Тюмень, Россия
Адвокат в Тюмени. Защита прав и законных интересов по уголовным и гражданским делам.

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Семячков Анатолий, Александр А, Ташланов Антон, Беляев Максим, Коробов Евгений, Ерофеев Артём, Бесунова Алёна, Цыганков Владимир, Пономаренко Лейла, Шелестюков Роман, Ташкинов Сергей
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 22 Июня 2016, 18:47 #

    Уважаемый Антон Олегович!
    Можно увидеть экспертное заключение?

    +2
    • Адвокат Ташланов Антон Олегович 22 Июня 2016, 19:11 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, к сожалению, нет. Я его не сохранил. Экспертное заключение было выполнено в соответствии с Единой методикой, утв. ЦБ РФ

      +2
  • Эксперт Александр А 22 Июня 2016, 18:48 #

    Уважаемый Антон Олегович, победа в апелляции круче чем выигрыш в суде 1 инстанции, поздравляю!

    +6
  • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 22 Июня 2016, 21:13 #

    Уважаемый Антон Олегович, браво:)

    +3
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 22 Июня 2016, 21:20 #

    Уважаемый Антон Олегович, чудны, однако, дела в суде первой инстанции, чудны. Хорошо, что апелляция вникла в суть событий. Поздравляю!
    У меня было круче дело, связанное со страховой, жду разрешения на публикацию. Статья уже «скокожилась» от времени!:)

    +4
  • Юрист Ерофеев Артём Анатольевич 22 Июня 2016, 22:22 #

    Уважаемый Антон Олегович, в судебных заседаниях (гражданских) «значимость» вопросов — ответов очень сильно зависит от конкретного судьи, а бывает, некоторые вопросы вдруг немножко отсутствуют в протоколах судебных заседаний.

    Вам конечно виднее, но, как правило, не все представители догадываются попросить отложить дело, получив возражения в начале заседания, да и судьи не всегда удовлетворяют такие ходатайства. 

    Разрешите вопрос: это общая практика в Тюменской области в конце решения указывать — «Подлинник решения хранится в N-ском городском суде Тюменской области»?

    Просто непривычно звучит, стало любопытно.

    +3
    • Адвокат Ташланов Антон Олегович 22 Июня 2016, 22:33 #


      как правило, не все представители догадываются попросить отложить делоУважаемый Артём Анатольевич, иногда лучше подстраховаться. 

      А по вашему вопросу, то да, у нас всегда так пишут.

      +2
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 23 Июня 2016, 09:32 #

    Готовить письменных возражений относительно требований я не стал исходя из тактических соображений Видимо, Вам попался судья, который предпочитает 1 раз увидеть, чем услышать. Поэтому предпочел не анализировать услышанное, просто в решении переписал кусочками исковое заявление, там-то текст уже готов…

    +1
  • Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 23 Июня 2016, 09:43 #

    Уважаемый Антон Олегович, правильная отмена незаконного решения, поздравляю!(handshake)

    Не являясь специалистом по данной категории дел, интуитивно считаю, что письменные возражения могли повлиять на судебное решение уже в первой инстанции. Во всяком случае у судьи не было бы вариантов, как прочитать и вникнуть в суть возражений.
    В последнее время стал замечать, что судьи положительно относятся ко всем письменным документам и изучают их, в отличие от устных «дебатов» сторон в заседании.

    +3
    • Адвокат Ташланов Антон Олегович 23 Июня 2016, 09:52 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, благодарю (handshake)
      Возможно, Вы правы, однако на тот момент я принял такое решение. Далеко не всегда действую таким образом — то есть не приобщаю письменных возражений. Просто бывают ситуации, когда опасаюсь наличия административного ресурса между судом и представителем-оппонентом, тогда письменных не готовлю, чтобы не было возможности их «перебить». Я же писал, параноик я, пожалуй :)

      +4
      • Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 23 Июня 2016, 10:05 #

        Уважаемый Антон Олегович, к счастью, в моей практике не было подобных исковых шедевров, но думаю, что предположение о взаимно-зависимой связке в данном случае не могло быть и речи.
        Даже беглое прочтение иска не оставляет сомнений в его абсурдности, ну не может быть 25-5=125.(giggle)

        +3
        • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 23 Июня 2016, 12:42 #

          Уважаемый Владимир Михайлович, усталость сковала планету и особенно судейский корпус! Как можно: читать, да еще и считать? Это уже слишком...(giggle)

          +1
  • Адвокат Пономаренко Лейла Ромазовна 23 Июня 2016, 10:51 #

    Уважаемый Антон Олегович, спасибо за публикацию. С удовольствием добавляю в избранное

    +1
  • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 23 Июня 2016, 12:45 #

    Уважаемый Антон Олегович, не получилось у истца на халяву по тихому деньжат тискнуть;) Правильно, на то и щука в озеро пущена, что бы карася… ам! Поздравляю!(handshake)

    +1
  • Адвокат Ташланов Антон Олегович 23 Июня 2016, 13:03 #

    Уважаемый Роман Николаевич, спасибо (handshake)

    0
  • Адвокат Ташкинов Сергей Сергеевич 24 Июня 2016, 09:11 #

    ПЯТЬ БАЛЛАФФ!))

    +1

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Как апелляция отменила решение по делу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП» 5 звезд из 5 на основе 28 оценок.

Продвигаемые публикации