Иск к администрации района Московской области о взыскании убытков, связанных с необходимостью сноса самовольных построек по иску Газпрома вследствие нарушения ЗМДР. Дело выиграно.

После того, как в моей практике появились такие дела как это и это мне стали звонить люди из разных регионов нашей страны.

Некоторым я помогал дистанционно, за некоторые дела я брался при возможности личного участия в судебных заседаниях. В большинстве случаев мне удавалось помочь доверителям и мы спасали недвижимость от сноса. 

Но иногда люди обращались слишком поздно, когда против них было вступившее в силу решение суда о сносе и возбужденное исполнительное производство. Как говорится, бульдозер выехал — ждите. 

В 2019 году поступил мне звонок от такого собственника дома, попавшего под каток Газпрома. Обстоятельства дела были довольно типичны.

Мужчина в 2016 году купил земельный участок, получил разрешение на строительство, продал квартиру в центре Москвы и на вырученные деньги построил себе коттедж, провел к нему все коммуникации. Перед тем как строить проверил участок по ПКК и ЕГРН. Вроде все было чисто.

В 2018 году получает повестку из районного суда, Газпром требовал снести дом, т.к. находится в зоне минимально допустимых расстояний. Находит юриста (теперь он участник праворуба, хоть и анонимный) вместе с которым судятся с газовым гигантом, но все инстанции, включая ВС РФ отказывают - решение суда о сносе дома оставлено в силе. 

В 2019 году собственник и его юрист обращаются ко мне с просьбой заявить требование к властям о компенсации убытков, причиненных бездействиями властей по неинформированию населения о ЗМДР и невнесению таких сведений в ЕГРН. 

Зная как наши суды относятся к искам к государству и муниципалитетам, я сначала довольно скептически отнесся к этой идее. Но стойкое желание клиента вернуть свое, долгие уговоры коллеги и солидный гонорар внушили в меня  некоторый оптимизм. 

Я решил заявить очень простой иск о взыскании убытков,  связанных с необходимостью сноса самовольной постройки.

Фактические обстоятельства доказывались преюдициальным решением суда о сносе на 26 страницах, а также по делу ходатайствовали о назначении судебной оценочной экспертизы, т.к. ответчикам не нравились наши «завышенные» отчеты оценщика. По результатам экспертизы сумма снизилась не намного и превысила 10 млн. руб. 

Правовое основание иска - статьи 15, 16,  1069 ГК РФ и часть 10 статьи 85 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Оспариваемое бездействие — невнесение сведений в ЕГРН, невнесение сведений на дежурную карту, неоповещение населения в СМИ.

Ответчики — местная администрация, Правительство Московской области и федеральный бюджет в лице казначейства. Здесь конечно, все пытались спихнуть вину друг на друга, прикрываясь Бюджетным кодексом РФ.

Ходатайства — 5 шт.: об истребовании документов, о принятии обеспечительных мер, о назначении экспертизы, о приобщении документов, о допросе свидетелей.

Позиция в суде простая. Собственник участка и дома  не знал и не должен был знать о невозможности возведения жилого дома в непосредственной близости от газопровода на его участке; право собственности на коттедж было зарегистрировано в установленном  порядке, а претензии к гражданину со стороны Газпрома, были предъявлены значительно позже возведения данного дома. Снос дома и, как следствие, финансовые потери доверителя стали возможны только из-за противоправного бездействия властей. 

Результат. 

Суд удовлетворил наш иск, взыскав сумму компенсации более 10 млн. руб, правда только с одного ответчика — местной администрации, правительство области и федеральный бюджет суд освободил от этих неудобств. 

На сегодняшний день все вышестоящие инстанции пройдены, решение устояло. все деньги получены, дело выиграно.

Теперь участок выбран Доверителем более осмотрительно. Хочу также отметить весомый вклад, настойчивость и терпение коллеги в это дело, хоть он и просил не раскрывать его имени и не публиковать процессуальные документы по делу.

Покупайте и стройте недвижимость только с юристом!