После того, как в моей практике появились такие дела как это и это мне стали звонить люди из разных регионов нашей страны.

Некоторым я помогал дистанционно, за некоторые дела я брался при возможности личного участия в судебных заседаниях. В большинстве случаев мне удавалось помочь доверителям и мы спасали недвижимость от сноса. 

Но иногда люди обращались слишком поздно, когда против них было вступившее в силу решение суда о сносе и возбужденное исполнительное производство. Как говорится, бульдозер выехал — ждите. 

В 2019 году поступил мне звонок от такого собственника дома, попавшего под каток Газпрома. Обстоятельства дела были довольно типичны.

Мужчина в 2016 году купил земельный участок, получил разрешение на строительство, продал квартиру в центре Москвы и на вырученные деньги построил себе коттедж, провел к нему все коммуникации. Перед тем как строить проверил участок по ПКК и ЕГРН. Вроде все было чисто.

В 2018 году получает повестку из районного суда, Газпром требовал снести дом, т.к. находится в зоне минимально допустимых расстояний. Находит юриста (теперь он участник праворуба, хоть и анонимный) вместе с которым судятся с газовым гигантом, но все инстанции, включая ВС РФ отказывают - решение суда о сносе дома оставлено в силе. 

В 2019 году собственник и его юрист обращаются ко мне с просьбой заявить требование к властям о компенсации убытков, причиненных бездействиями властей по неинформированию населения о ЗМДР и невнесению таких сведений в ЕГРН. 

Зная как наши суды относятся к искам к государству и муниципалитетам, я сначала довольно скептически отнесся к этой идее. Но стойкое желание клиента вернуть свое, долгие уговоры коллеги и солидный гонорар внушили в меня  некоторый оптимизм. 

Я решил заявить очень простой иск о взыскании убытков,  связанных с необходимостью сноса самовольной постройки.

Фактические обстоятельства доказывались преюдициальным решением суда о сносе на 26 страницах, а также по делу ходатайствовали о назначении судебной оценочной экспертизы, т.к. ответчикам не нравились наши «завышенные» отчеты оценщика. По результатам экспертизы сумма снизилась не намного и превысила 10 млн. руб. 

Правовое основание иска - статьи 15, 16,  1069 ГК РФ и часть 10 статьи 85 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Оспариваемое бездействие — невнесение сведений в ЕГРН, невнесение сведений на дежурную карту, неоповещение населения в СМИ.

Ответчики — местная администрация, Правительство Московской области и федеральный бюджет в лице казначейства. Здесь конечно, все пытались спихнуть вину друг на друга, прикрываясь Бюджетным кодексом РФ.

Ходатайства — 5 шт.: об истребовании документов, о принятии обеспечительных мер, о назначении экспертизы, о приобщении документов, о допросе свидетелей.

Позиция в суде простая. Собственник участка и дома  не знал и не должен был знать о невозможности возведения жилого дома в непосредственной близости от газопровода на его участке; право собственности на коттедж было зарегистрировано в установленном  порядке, а претензии к гражданину со стороны Газпрома, были предъявлены значительно позже возведения данного дома. Снос дома и, как следствие, финансовые потери доверителя стали возможны только из-за противоправного бездействия властей. 

Результат. 

Суд удовлетворил наш иск, взыскав сумму компенсации более 10 млн. руб, правда только с одного ответчика — местной администрации, правительство области и федеральный бюджет суд освободил от этих неудобств. 

На сегодняшний день все вышестоящие инстанции пройдены, решение устояло. все деньги получены, дело выиграно.

Теперь участок выбран Доверителем более осмотрительно. Хочу также отметить весомый вклад, настойчивость и терпение коллеги в это дело, хоть он и просил не раскрывать его имени и не публиковать процессуальные документы по делу.

Покупайте и стройте недвижимость только с юристом!

Автор публикации

Юрист Ермоленко Андрей Владимирович
Владимир, Россия
1. Ведение дел в судах Владимирской области, Москвы.
2. Представительство в госорганах.
3. Недвижимость, строительство, земля. 4. Семейные споры и раздел имущества. 5. Жилищные и наследственные.

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Малиновская Наталья, Ермоленко Андрей, Шилова Ольга, Минина Ольга, Савин Сергей, Ширшов Игорь
  • 10 Февраля 2021, 08:21 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, интересное дело с положительным окончанием. Поздравляю с заслуженным результатом!
    Зная как наши суды относятся к искам к государству и муниципалитетам, я сначала довольно скептически отнесся к этой идее.
    Вот это отношение судов формирует у граждан и юристов соответствующее отношение к этим судам.
    По совету коллеги ко мне обратилась девушка за помощью относительно действий судебного пристава-исполнителя выраженное в самостоятельной отмене определения суда об обеспечении иска, что позволило должнику произвести отчуждение имущества и сделало невозможным взыскание. Красногорский городской суд Московской области в удовлетворении иска к РФ отказал с формулировкой — патамушта. Мособлсуд принятое решение отменил и заявленные требования удовлетворил (заявленная сумма взыскана  в полном объёме, отказано к одному из ответчиков).

    +8
    • 10 Февраля 2021, 14:53 #

      Уважаемый Андрей Викторович, спасибо!  Действительно,  судиться с бюджетом сложно, зато проблем с исполнительным производством нет почти :)

      +4
      • 10 Февраля 2021, 17:39 #

        Уважаемый Андрей Владимирович,
        Действительно, судиться с бюджетом сложно, зато проблем с исполнительным производством нет почти
        Деньги в казне есть всегда.
        Многие советовали в нашем случае выйти с иском и признать сделку по отчуждению недействительной, но мы пошли другим путём — с иском к РФ о взыскании убытков.

        +2
  • 10 Февраля 2021, 09:32 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, интересная статья! Взыскание убытков с местной администрации и выше становится всё более перспективным делом. Решения судов иногда носят предопределённый характер, но ведь можно зайти и с другой стороны...

    +3
  • 10 Февраля 2021, 12:05 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю Вас и Вашего доверителя с успехом в деле восстановления справедливости в связи с нарушением местной администрацией прав гражданина! (Y) А землю для ИЖС гражданину не  местная администрация предоставляла?

    +1
  • 11 Февраля 2021, 00:00 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, как всегда прекрасно и ведете не стандартные дела! Беретесь за все новое! А что такое ЗМДР?

    +2
    • 11 Февраля 2021, 00:56 #

      Уважаемая Наталья Анатольевна, спасибо. 

      ЗМДР — зона минимально допустимых расстояний, от оси трубы она бывает шириной до 300 метров (в зависимости от диаметра трубы и мощности напора) . 

      Если у кого то дом стоит хоть в 299 метрах от трубы, закопанной в земле, Газпром и Транснефть хотят все это снести, дабы обезопасить людей от возможной взрывной волны :)

      +2
  • 12 Февраля 2021, 03:36 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю! Да, к сожалению, когда речь заходит об  интересах государства, суды становятся солидарны. Хотя должно быть наоборот.

    +3
  • 14 Февраля 2021, 22:47 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, как всегда великолепно. (Y)

    И да, Вы правы, когда есть вступившее в законную силу решение суда и пройден ВС РФ и под домом стоит бульдозер, шансы отстоять имущество практически равны 0.  Исключение — вот это моё дело и то, только на основании Нового закона о лесной амнистии.

    Мы не Боги и не всё зависит от нас. Но с нами есть шанс устоять. (angel)

    +3
  • 09 Февраля 2023, 08:28 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, еще одно интересное дело разруленное Вашей командой. С интересом читаю Ваши публикации! Молодцы!

    +1
    • 09 Февраля 2023, 08:37 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо, стараемся :)

      +1
      • 09 Февраля 2023, 08:40 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, уже с утра на ПРАВОРУБЕ? Не ожидал… Тогда небольшой вопрос, с Вашего позволения 
        Я всё про лесников. В решении суда есть фраза: освободить лесной участок, а срока, когда это должно произойти нет. Не силен в арбитражной практике но СОЮ всегда в подобных спорах указывают срок исполнения. Вот если срока нет, то получается и решение не исполнимо?

        +1
        • 09 Февраля 2023, 14:40 #

          Уважаемый Сергей Николаевич, срок установит пристав. Для добровольного исполнения…

          +1
          • 09 Февраля 2023, 14:54 #

            Уважаемый Андрей Владимирович, мы тут с Климушкиным поспорили по этому поводу.
            Есть решение суда обязывающее СНТ освободить лесной участок. СПИ возбудился. А дальше? СНТ не выполнило решение. Активов у СНТ нет. Денег на счёте нет. Производство прекращается?

            +1
            • 09 Февраля 2023, 16:06 #

              Уважаемый Сергей Николаевич, нет, конечно, не прекращается. Процедура прописана детальнов ГрК РФ.

              +2
              • 09 Февраля 2023, 20:02 #

                Уважаемый Андрей Владимирович, понятно. Посмотрю. Давно с исполнителями не сталкивался. Лет 12-ть кажется. Сегодня ходил ИЛ отдавал. Иногородний клиент попросил. Я и так был невысокого мнения от СПИ но сейчас это просто ужас… Такое впечатление, что им вообще на ВСЁ наплевать (мягко сказал) :))) Это у нас  в городке такие или их как то клонируют :)))

                +1

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Иск к администрации района Московской области о взыскании убытков, связанных с необходимостью сноса самовольных построек по иску Газпрома вследствие нарушения ЗМДР. Дело выиграно.» 5 звезд из 5 на основе 32 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации