Найти юриста / адвоката / эксперта
Уважаемые коллеги!
Предлагаю к Вашему вниманию результат предъявленного иска в виде решения, удовлетворяющего исковые требования в полном объеме о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, в котором истцом выступает малолетний ребенок.
Так, жилое помещение, в котором был зарегистрирован ответчик Л., на основании договора дарения принадлежало малолетней дочери ответчика Л. Законным представителем малолетней в судебном заседании выступала мать. Отдел опеки и попечительства был соответственно привлечен третьим лицом, и перед подачей иска, разрешение указанного органа на подачу иска, как иногда требует суд, отделом опеки не санкционировалось.
В обосновании исковых требований было указано, что ответчик Л. совместно с дочерью Л. не проживает, общее хозяйство не ведет, при этом, ранее, когда жилое помещение дочери не принадлежало, в квартиру ответчик вселялся, но потом добровольно его покинул и стал проживать по иному адресу, отдал ключи, его вещей в квартире не имеется.
Также указывала на тот факт, что членом семьи дочери Л. ответчик не является.
Со ссылкой на нарушение прав и законные интересы ребенка, на положения со ст. 304 ГК РФ, ст.ст.17,18 Конституции РФ, ч.2 ст. 1 ЖК РФ, ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, ч.1 ст. 10 ЖК РФ, ст. 11 ЖК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, Постановление от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О и от 6 октября 2008 года №619-О-П, истец просила исковые требования удовлетворить в полоном объеме, признать ответчика Л. утратившим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: Г. Пенза, проспект С., и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Судом были допрошены свидетели в подтверждение факта нарушения прав ребенка- недопустимого поведения ответчика, который злоупотребляет спиртными напитками, с постоянной периодичностью устраивает дебоши на лестничной площадке, пугает ребенка, а также обстоятельств добровольного выезда на иное место жительства, отсутствия его вещей в квартире и волеизъявлении истца – малолетней дочери о необходимости прекращения у ответчика права на жилое помещение.
Решение суда было постановлено в порядке заочного судопроизводства, вступило в законную силу и в настоящее время исполнено.
Уважаемая Юлия Александровна, поздравляю!
В таких ситуациях, действительно, нужно максимально оградить отца от ребёнка, всеми возможными способами.
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за положительную оценку.
Уважаемая Юлия Александровна, поздравляю с успешным результатом!
Уважаемая Ольга Алексеевна, спасибо за положительную оценку. Я очень хотела помочь гражданам в этой ситуации и не верила в «успех предприятия».
Уважаемая Юлия Александровна, поздравляю!
Решение суда, как и само дело, очень интересные. Но у меня, например, много вопросов к суду.
К Вам у меня пока только один вопрос — ответчик лишён родительских прав? Или нет?
Уважаемая Наталья Руслановна, уверен, что не лишен. Иначе это обязательно было бы отражено в решении.
Уважаемая Наталья Руслановна, спасибо за положительный отзыв. Что касается ответчика, то он родительских прав не лишен и в них не ограничен. Что касается суда, то он принял решение за одно судебное заседание «закрыв на все глаза». Со стороны судьи поступок очень смелый и рискованный. Я, как бывший сотрудник суда, это реально понимаю.
Уважаемая Юлия Александровна, мои поздравления! Интересное дело. Возьму на заметку.
P.S. Интересно тем, что аналогичный иск отца к ребенку перспектив не имел бы.
Уважаемый Максим Сергеевич, я думаю, что судья в данном случае руководствовалась не Законом, а очень личным и глубоким внутренним убеждением.
Так как если отец не лишен родительских прав, никаких законных оснований признавать его бывшим членом семьи ребёнка, нет.
Уважаемая Наталья Руслановна, согласен с вами. Решение мягко говоря спорное.
↓ Читать полностью ↓
Наряду с указанным вами обстоятельством, для такого решения необходимо было ещё установить, что ответчик имеет (либо приобрел) право пользования иным жилым помещением, чего в решении четко не прозвучало. Из того, что он фактически проживает (возможно вынуждено) по другому адресу этого однозначно не следует. Новое жилье не его.
К тому же, из указанного в решении (новое жилье приобретено в собственность мамы истца в т.ч. за счет его средств) видно, что при одной фамилии бабушки (впоследствии подарившей внучке квартиру) и ответчика речь идет не об истце — несовершеннолетней девочке (на 99% не имеющей денежных средств для приобретения квартиры), а об ответчике (т.е. это опечатка). Если имелись в виду деньги матери истицы, то эти деньги — совместно нажитое имущество (данных о разводе в решении нет).
Слова истца о приобретении другого жилья по договоренности с ответчиком также не нашли своего подтверждения в решении.
К тому же неясно, за счет каких средств была приобретена спорная квартира или она приватизирована на бабушку, а ее сын отказался от приватизации в ее пользу (что также существенно для определения его права пользования спорной квартирой).
Также очевидно, что проживание ответчика с 2018 года по другому адресу противоречит фактическому основанию иска (поданному в 2019 году) — невозможности совместного проживания в спорной квартире, на что упорно ссылаются истец, точнее её мать и их свидетели. Более того, собственник квартиры могла помнять замки и всё — вообще никаких нарушений её прав пользования и владения. Даже о задолженности по квартплате, коммунхозу ответчика в решении ни слова. Какие нарушения? Остается только право на распоряжение (квартира с начинкой не продаётся).
Таким образом, становится очевидным, что мать девочки (пусть даже из благих намерений) по всей видимости решила попросту продать квартиру, фактически кинув ставшего пьяницей супруга (еще вопрос из-за чего он стал таким) с его возможно долей, вложенной в ее покупку, для чего ей надо было устранить препятствия в виде его регистрации. И суд ей в этом «помог». О том, что есть намерение продать квартиру (поменять место жительства) говорит фраза из мотивов истца: «регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца по её владению, пользованию и распоряжению»; а также мотивировка суда: «формальное сохранение регистрации ответчика нарушает Закон..., а… нарушение прав собственника недопустимо».
Что при таких обстоятельствах будет с бабушкой, подарившей квартиру внучке — истице, еще вопрос. Бывшая благоверная возможно и бабулю в новую квартиру не пропишет, скажет: я на твою долю купила жилье, вот и иди туда, живи со своим сыночком алкоголиком.
Уважаемый Роман Николаевич, здесь все еще проще — отец(мать) несовершеннолетнего ребёнка, если они не лишены родительских прав, не могут быть бывшими членами семьи ребёнка.
А члена семьи, собственник не может выселить из своей квартиры, равно как и прекратить право пользования ей.
Уважаемая Наталья Руслановна, у меня было подобное дело в Кемерово (с невозможностью совместного проживания), только отец был нормальный и в разводе. Решающим стал вопрос о наличии у него права на иное жилье. Тогда именно на этом обстоятельстве прошли и апелляцию и кассацию. Жаль материалы не сохранились (тогда еще не было такой техники, а я и не храню бумаги свыше 10 летней давности, если это не исключительный случай). Помню выносила решение судья Титаева Е.В., которая впоследствии перешла в судьи арбитража, сейчас в отставке (грамотнейший юрист и настоящий профессионал).
А вообще, как вы правильно говорите, без лишения родительских прав и наличия у ответчика иного жилья в собственности или по соцнайму (что имеет место быть в данном случае), такое решение о признании утратившим право пользования спорной квартирой считаю незаконным и необоснованным.
Уважаемая Наталья Руслановна, а если совместно сын и отец не проживают, то почему нельзя признать их бывшими членами семьи?
Уважаемая Наталья Анатольевна, потому что несовершеннолетние дети и их родители, не могут быть бывшими членами семьи в отношении друг друга.
Это возможно только после достижения ребёнком совершеннолетия, либо при лишении родителя родительских прав.
Уважаемая Наталья Анатольевна, прежде всего потому, что у них остаются взаимные семейные права и обязанности. Тот факт, что чужие дядя или тетя проживают с твоей мамой или папой (пусть даже ведут совместное хозяйство) не делает их членами семьи ребенка. Да, между понятием «член семьи» по семейному и жилищному законодательству есть некоторые отличия, но они не кардинальные, и уж тем более не основание для того, что бы иное место жительства (зачастую вынужденное) стало причиной ограничения и уж тем более лишения конституционного права на жилище.
Уважаемая Наталья Руслановна, более того, есть и соответствующая практика от ВС РФ. Но, видимо в этом деле у папаши была совсем плохая картинка :)
Уважаемый Максим Сергеевич, спасибо большое. Я Вас заочно знаю и мне приятно получить от Вас отзыв.
Уважаемая Юлия Александровна, ну вот — мир тесен))
Уважаемая Юлия Александровна, в аналогичной ситуации с «успехом предприятия» даже не стал браться за такое дело. Когда попался клиент с таким вопросом.
Возьму также на заметку.
Уважаемая Юлия Александровна, поздравляю Вас с успешным результатом разрешения дела и первой публикацией на Праворубе! Очень интересная практика у нас в области складывается, я по схожему делу не смогла в суде доказать, что «родственные отношения» и «член семьи» — это разные понятия, готовлю кассационную жалобу, а у Вас и уважаемого коллеги вот здесь - Праворуб: Родитель выселен как бывший член семьи малолетнего ребенка всё благополучно получилось! Спасибо за размещённые материалы!
Уважаемая Наталья Владимировна, решающее отличие случая, описанного в данной статье, от ситуации в приведеном вами, в качестве примера, материале — наличие у ответчика иного жилья:
В Челябинске у дамы-ответчицы было в собственности три квартиры, в спорной же квартире она была прописана. Более того, проживала она в Испании.
Так, что здесь не подобные случаи…
Так, что здесь не подобные случаи… Уважаемый Роман Николаевич, согласна с Вами, каждое дело индивидуально, аналогичных просто не бывает:)
На самом деле очень мало судебной практики по данной категории дел с положительным результатом, просто более и интереснее приведённой мной выше, я не нашла.
Полностью согласна с уважаемой Натальей Руслановной, что в данной деле, суд руководствовался внутренним убеждением и честь и хвала ему за это!
У меня в производстве тоже имеется дело данной категории, к сожалению, не получается скопировать ссылку, но если интересно — посмотрите на сайте Колышлейского районного суда Пензенской области гражданской дело по иску Кругловой Ю.В. к Круглову А.В.
Так вот, там совершенно иной результат. А рассмотрены эти два дела в одной области и в одно время.
В деле, где я представляла интересы истца - не важно было суду, что дети были вынуждены с мамой переехать к бабушке с дедушкой из за «недобросовестного» поведения папы, что папа стоит на учете ОМВД как семейный дебошир, что привлекался к административной и уголовной ответственности, что он злоупотребляет алкоголем, что имеет огромную задолженность по алиментам, что не принимает ни малейшего участие в жизни детей, что проживание детей с ним в таких условиях невозможно и многое другое - было для суда не важно… и мои доводы о его недобросовестности тоже… А важно было то, что он вселён в спорное жилое помещение как собственник и у него не имеется иного жилья. Факт: ответчик и сейчас проживает в спорном доме, не участвует в воспитании детей, имеет огромную задолженность по алиментам, а дети и мама проживают в доме у бабушке с дедушкой. Спросите, почему его не лишают родительских прав? Отвечу: да потому, что такого хорошего папу, который раз в год ремонтирует крышу в школе и полы в классе (этика не позволяет написать более) - однозначно, не лишат родительских прав! Одна надежда на кассацию!
Уважаемая Наталья Владимировна, ваше:
А важно было то, что он вселён в спорное жилое помещение как собственник и у него не имеется иного жильяоб этом я и говорил выше:)
Уважаемый Роман Николаевич, но не всегда законное решение справедливо либо справедливое законно!(handshake)
Уважаемая Наталья Владимировна, Цель Закона всегда одна-найти баланс интересов различных сторон. По поводу справедливости, согласен с вами:). Однако замечу, что понятие справедливости у разных людей отличается друг от друга.
Бывает разное: муж, к примеру, зарабатывал квартиру, был хорошим отцом, затем (прошла любовь, завяли помидоры) развод, порча отношений, как следствие запои, потеря работы и прочее (классика 90-х годов). Так эти обстоятельства не причина по человеку пройтись катком и сделать его бомжом. И прочие, прочие варианты на эту тему.
Как адвокат семьи я этого в своей практике насмотрелся. Поэтому лично моя цель— сохранять семьи, предотвращать нападки на семью извне и исключать конфликты интересов внутри её, которые со временем способны разрушить даже вполне крепкие семьи. В отличие от большинства адвокатов по семейному праву (зачастую называемых в просторечьи «семейных адвокатов») я не растаскиваю и/или не пилю предыдущие заслуги семьи на её развалинах.
Уважаемая Юлия Александровна, поздравляю вас с успешным дебютом на праворубе.
У меня раньше много похожих дел было, но в основном судились бывшие супруги, а вот с детьми не все так однозначно, практика есть разная. в том числе и ВС РФ.
Уважаемая Юлия Александровна, поздравляю с дебютом Вас и положительным результатом Вашу доверительницу!:)(F) С наступающим Новым годом!(D)
Уважаемая Юлия Александровна, интересное дело. А вот если отец объявится, составит заявление об отмене заочного решение и от имени малолетнего подаст заявление об отказе от иска? )))