Найти юриста / адвоката / эксперта
1 августа 2023 г. следователем СО отдела полиции «Рудничный» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину».
В данном деле я осуществляю защиту доверителя по назначению, который в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого, дав признательные показания. Несмотря на мои рекомендации отказаться от дачи показаний в порядке п.2 ч.4 ст. 46 УПК РФ, подзащитный решил показания дать.
После допроса, выяснились некоторые обстоятельства, которые позволили мне сделать вывод об отсутствии в действиях подзащитного состава преступления. В связи с чем, мной было заявлено следователю ходатайство о дополнительном допросе подозреваемого с целью скорректировать ранее данные показания и более подробно изложить обстоятельства произошедшего события.
Ходатайство было зарегистрировано у дежурного отдела полиции «Рудничный» г. Прокопьевск и разрешено следователем в форме постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. Основанием отказа, по мнению следователя, явилось то, что при допросе в качестве подозреваемого мой подзащитный давал последовательные показания, протокол допроса прочитал лично, замечаний и дополнений к протоколу допроса не имел.
Также следователь посчитала необходимым указать на то, что в соответствии с ч.2 ст. 28 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение и о производстве следственных или иных процессуальных действий. Отказ в дополнительном допросе подозреваемого был обжалован мной в Прокуратуру г.Прокопьевска Кемеровской области.
Первым заместителем прокурора города, постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о дополнительном допросе подозреваемого, отменено. В адрес начальника следственного отдела Отдела МВД России по г. Прокопьевску внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, в котором указано на необходимость принятия мер к устранению выявленных нарушений, а также на необходимость возвращения к рассмотрению заявленного мной ходатайства о производстве дополнительного допроса подозреваемого.
Материалы дела изъяты из производства следователя и переданы другому следователю, который удовлетворил мое ходатайство и допросил подзащитного. Направляя ход расследования в порядке ч.2 ст. 28 УПК РФ, следователь совершила ход к применению в отношении нее дисциплинарного взыскания.
Согласно информационному сообщению за подписью первого заместителя прокурора города, к следователю применено дисциплинарное взыскание в виде замечания публично в устной форме.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Викторович, молодцом сработано, своевременно и качественно! Нечасто увидишь факты привлечения к дисциплинарной ответственности по жалобам стороны защиты.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо Вам за комментарий. Оч приятно читать мнение авторитетных коллег. Но я только начинаю работать по уголовным делам и еще многое не понимаю. А в отсутствие наставника, приходится шагать порой вслепую. Но вот, получается пока так. (handshake)
Уважаемый Иван Викторович, рекомендовал бы обращаться к прокурору «уважаемый», по имени-отчеству, с указанием классного чина. Также и к другим должностным лицам-правоохранителям, из полиции — с указанием специального звания. Психология (ты проявишь уважение, вправе ожидать проявления такого и к себе, причем, не только по форме, но и по существу).
Уважаемый Иван Викторович, люблю Ваши публикации, попрошу с позиции образовательной объясните пожалуйста цивилисту-юристу
применено дисциплинарное взыскание в виде замечания публично в устной форме.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, слушайте, я как-то даже не задавал себе такой вопрос. Ну видимо была сходка, на ней попросили привстать, ну и при всех разъяснили нормы УПК РФ, право на защиту… Пожелали доброго пути. Наверное так.
Уважаемый Иван Викторович, не поверите, но и такое взыскание успех! А «сходки» предположу, что не было, просто провели служебную проверку, и возможно ознакомили с её результатами следователя...
Уважаемая Ирина Викторовна, спасибо Вам за внимание к моей скромной статье, коллега (handshake)
Уважаемый Иван Викторович, благодарю (bow)
Уважаемая Ксения Евгеньевна, ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 04.08.2023, с изм. от 12.10.2023) «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и в дополнение устав, согласно которому может быть объявлено и такое (самое мягкое) наказание, по сути не влекущее последствий.
Уважаемая Ирина Викторовна, спасибо за разъяснения.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, Иван Викторович правильно предположил, что была сходка, на которой нарушителю в погонах пригрозили пальчиком и сказали «ай-ай-ай» )))
↓ Читать полностью ↓
Причём
дисциплинарное взыскание в виде замечания публично в устной формепрокурор-педант верно списал с текста закона. Ибо:
Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме (п. 9 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») Это самые мягкие виды и форма взыскания.
Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истеченииодного года со дня его наложения либо со дня издания приказа о поощрении в виде досрочного снятия ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, считается снятым по истечении одного месяца со дня его наложения (п. 14 той же статьи того же закона)В органах внутренних дел и прокуратуры действует негласное правило, согласно которому по каждому представлению прокурора хоть одно должностное лицо должно быть привлечено к дисциплинарной ответственности (неважно, какой именно вид взыскания применять, лишь бы было).
Нередки ситуации, когда вот такие мягкие взыскания лепят на тех, на ком уже печать некуда ставить))) То есть, у должностного лица (в основном это следователи и опера, т.к. осуществлять ОРД и следствие, не оставляя поводов для наказания, считается невозможным) уже есть несколько действующих взысканий, наложенных не устно, а приказами. Причём взысканий из числа самых жёстких (например, предупреждение о неполном служебном соответствии), но следующий раз ему могут объявить устный выговор, хотя по-уму должны уволить.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо за образовательный экскурс, я так и знала, что надо спрашивать у своих, а не гуглить что попало :)
Уважаемый Иван Викторович, отличный ход! Редкая конечно же практика дисциплинарки от защитника. Скорее всего будет изменение квалификации дела или вовсе отказ в возбуждении дела.
молодец!
Уважаемый Михаил Меликович, ага, что-то призадумались они там, молчат уже дней 20.
Уважаемый Михаил Меликович, такое процессуальное решение как «отказ в возбуждении уголовного дела» принимается только по материалам доследственной проверки (ст. 148 УПК РФ), но не по уголовному делу.
Уважаемый Иван Викторович, со всем согласен. Вот только Кирсанова, наверное, лейтенант не полиции, а юстиции! :)
Но на скорость полёта это уточнение совсем не влияет!
Уважаемый Иван Викторович, с удивлением не увидел в х-ве ссылочку на п 4 ч 4 ст. 46… отказ в которой не возможен, так как невозможен отказ стороне в предоставлении доказательства… (ч .2 ст.45 К-ции) Имхо, следователь, увидев расшифровку сей нормы, не стад бы подвергать себя
штрафу :x