1 августа 2023 г. следователем СО отдела полиции «Рудничный» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину».
В данном деле я осуществляю защиту доверителя по назначению, который в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого, дав признательные показания. Несмотря на мои рекомендации отказаться от дачи показаний в порядке п.2 ч.4 ст. 46 УПК РФ, подзащитный решил показания дать.
После допроса, выяснились некоторые обстоятельства, которые позволили мне сделать вывод об отсутствии в действиях подзащитного состава преступления. В связи с чем, мной было заявлено следователю ходатайство о дополнительном допросе подозреваемого с целью скорректировать ранее данные показания и более подробно изложить обстоятельства произошедшего события.
Ходатайство было зарегистрировано у дежурного отдела полиции «Рудничный» г. Прокопьевск и разрешено следователем в форме постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. Основанием отказа, по мнению следователя, явилось то, что при допросе в качестве подозреваемого мой подзащитный давал последовательные показания, протокол допроса прочитал лично, замечаний и дополнений к протоколу допроса не имел.
Также следователь посчитала необходимым указать на то, что в соответствии с ч.2 ст. 28 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение и о производстве следственных или иных процессуальных действий. Отказ в дополнительном допросе подозреваемого был обжалован мной в Прокуратуру г.Прокопьевска Кемеровской области.
Первым заместителем прокурора города, постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о дополнительном допросе подозреваемого, отменено. В адрес начальника следственного отдела Отдела МВД России по г. Прокопьевску внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, в котором указано на необходимость принятия мер к устранению выявленных нарушений, а также на необходимость возвращения к рассмотрению заявленного мной ходатайства о производстве дополнительного допроса подозреваемого.
Материалы дела изъяты из производства следователя и переданы другому следователю, который удовлетворил мое ходатайство и допросил подзащитного. Направляя ход расследования в порядке ч.2 ст. 28 УПК РФ, следователь совершила ход к применению в отношении нее дисциплинарного взыскания.
Согласно информационному сообщению за подписью первого заместителя прокурора города, к следователю применено дисциплинарное взыскание в виде замечания публично в устной форме.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Викторович, молодцом сработано, своевременно и качественно! Нечасто увидишь факты привлечения к дисциплинарной ответственности по жалобам стороны защиты.
Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо Вам за комментарий. Оч приятно читать мнение авторитетных коллег. Но я только начинаю работать по уголовным делам и еще многое не понимаю. А в отсутствие наставника, приходится шагать порой вслепую. Но вот, получается пока так. (handshake)
Уважаемый Иван Викторович, рекомендовал бы обращаться к прокурору «уважаемый», по имени-отчеству, с указанием классного чина. Также и к другим должностным лицам-правоохранителям, из полиции — с указанием специального звания. Психология (ты проявишь уважение, вправе ожидать проявления такого и к себе, причем, не только по форме, но и по существу).