Я осуществляю защиту и представляю интересы обвиняемого Л. по уголовному делу, по которому Л. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 231 и ч.1 ст. 228 УК РФ.
Срок предварительного расследования составляет 10 месяцев, именно в данный период времени ко мне обратился осужденный К. по уголовному делу, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ с просьбой обжаловать приговор суда первой инстанции. Было заключено соглашение и мной подготовлена жалоба.
С учетом того, что по уголовному делу, по которому обвиняется Л. проводились следственные действия, а с материалами уголовного дела сторона защиты ознакомлена не была, поэтому я не знала, что К. участвовал ранее по делу Л. в качестве понятого и был допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам производства осмотра жилища подзащитного Л.
Находясь в суде, при очередном продлении срока содержания под стражей подзащитного Л., следователю случайно стало известно, что я представляю интересы осужденного К., который проходит свидетелем по уголовному делу по обвинению Л.
Через некоторое время, следователь вынесла постановление о моем отводе, никак не мотивировав и не обосновав доводы о якобы имеющихся существенных противоречиях. Со стороны следствия было грубо нарушено право на защиту.
Мной и подзащитным Л. была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. Указанные жалобы суд соединил в одно производство. В жалобе от лица подзащитного, было акцентировано внимание на то, что свидетель К. подтверждает обстоятельства хранения наркотических средств, обнаруженных у Л. в квартире.
В протоколе допроса обвиняемого после окончательного предъявления обвинения, он частично признал вину в части незаконного хранения наркотических средств и по этой причине, очевидно, что никаких противоречий между Л. и К. нет.
В подготовительной части, при рассмотрении жалобы, прокурор приобщил к материалам жалобы постановление об отмене постановления следователя об отводе защитника обвиняемого. В обосновании постановления было указано, что уголовное дело по обвинению Л. никаким образом юридически не соотносится с уголовным делом осужденного К.
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ утратила актуальность, принятое незаконное решение о моем отводе признано незаконным, поэтому производство по жалобе судом было прекращено.
С момента моего отвода, до получения положительного результата в суде, следователем с участием другого назначенного защитника в месячный срок были незаконно выполнены все следственные действия с подзащитным Л., направленные на окончание предварительного расследования.
В настоящее время следователь планирует заново провести все указанные следственные действия с вновь «воскресшим» защитником.
Есть чему порадоваться!