Я осуществляю защиту и представляю интересы обвиняемого Л. по уголовному делу, по которому Л. обвиняется  в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 231 и ч.1 ст. 228 УК РФ.

Срок предварительного расследования составляет 10 месяцев, именно в данный период времени ко мне обратился осужденный К. по уголовному делу, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ с просьбой обжаловать приговор суда первой инстанции. Было заключено соглашение и мной подготовлена жалоба.

С учетом того, что по уголовному делу, по которому обвиняется Л. проводились следственные действия, а с материалами уголовного дела сторона защиты ознакомлена не была, поэтому я не знала, что  К.  участвовал ранее по делу Л. в качестве понятого и был допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам производства осмотра жилища подзащитного Л.

Находясь в суде, при очередном продлении срока содержания под стражей подзащитного Л., следователю случайно стало известно, что я представляю интересы осужденного К., который проходит свидетелем по уголовному делу по обвинению Л.

Через некоторое время,  следователь вынесла  постановление о моем отводе, никак не мотивировав и не обосновав  доводы о якобы имеющихся существенных противоречиях. Со стороны следствия было грубо нарушено право на защиту.

Мной и подзащитным Л. была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. Указанные жалобы суд соединил в одно производство. В жалобе от лица подзащитного, было акцентировано внимание на то, что свидетель К. подтверждает обстоятельства хранения наркотических средств, обнаруженных у Л. в квартире.

В протоколе допроса обвиняемого после окончательного предъявления обвинения, он частично признал вину в части незаконного хранения наркотических средств и по этой причине, очевидно, что никаких противоречий между Л. и К. нет.

В подготовительной части, при рассмотрении жалобы, прокурор приобщил к материалам  жалобы постановление об отмене постановления следователя об отводе защитника обвиняемого. В обосновании постановления было указано, что уголовное дело по обвинению Л. никаким образом юридически не соотносится с уголовным делом осужденного К.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ утратила актуальность, принятое незаконное решение  о моем отводе признано незаконным, поэтому  производство по жалобе судом было прекращено.

С момента моего отвода, до получения положительного результата в суде, следователем с участием другого назначенного  защитника в месячный срок были незаконно выполнены все следственные действия с подзащитным Л., направленные на окончание предварительного расследования.

В настоящее время следователь планирует заново провести все указанные следственные действия с вновь «воскресшим» защитником.

Есть чему порадоваться!

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Жалоба396.3 KB
2.Постановление_об_отм​ене_постановления337.6 KB
3.Постановление_прекра​щение_производства301.9 KB

Автор публикации

Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.

Да 33 33

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Ильичев Владимир, Савин Сергей, Архипенко Анна
  • 30 Марта 2022, 21:19 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, ох уж эти следователи! Интересно, откуда у них такие правовые фантазии берутся? Наверно, от отсутствия фундаментальных знаний. Как говорит уважаемая Наталья Руслановна, поколение ЕГЭ.

    Вам — поздравления! Думаю, Вы сможете извлечь из ситуации преференции для своего подзащитного.

    +4
    • 31 Марта 2022, 01:00 #

      Уважаемый Владимир Борисович, спасибо за отзыв. Надо было позже обжаловать, коль такой результат получился.

      +3
    • 31 Марта 2022, 07:42 #

      Уважаемый Владимир Борисович, очень сообразительные эти жертвы аборта  ЕГЭ. Следопут прекратил дело а копию постановления о прекращении тупо не дает. А что бы не обжаловали… Вот как?  Написал жалобу по 124 упк. Наемный рабочий ЗАО Прокуратура письменно подтвердил мне факт прекращения уг.дела. А мне копия Постановления нужна что бы обжаловать по 125. Придется закидывать по125 на действия следопута, получать через суд Постановление а потом обжаловать его. Учитывая расторопность работников суда вся эта эпопея может затянуться до лета :(((((

      +4
      • 31 Марта 2022, 08:51 #

        Уважаемый Сергей Николаевич, я много раз говорил, что нужно возвращать тотальный надзор прокурора в уголовно-правовую среду.

        Во-первых, прокуратура начнет заниматься своим делом и за это дело отвечать, а во-вторых, следствие хоть на кого-то станет оглядываться.

        Я всегда считал, что процессуальный надзор в форме самообслуживания ни к чему стоящему не приведет. Это безнаказанность! А безнаказанность поощряет беспредел.

        +3
        • 31 Марта 2022, 17:16 #

          Уважаемый Владимир Борисович, не надо ничего возвращать!
          Это проблему не решит — опять вернёмся к старой смычке обвинения с прокуратурой.
          Надо просто ввести статьи в УК РФ за фальсификацию материалов дела и за сокрытие оправдывающих доказательств. Ввести следственных судей, как это планировалось, и поручить расследование этих дел данным судьям. В УПК РФ внести изменения о том, что в случае возбуждения дела по фальсификации уголовного дела или сокрытию оправдывающих доказательств само уголовное дело в котором были фальсификации или сокрытие передаётся для расследования следственному судье, а если это дело уже рассматривается судом, то рассмотрение прекращается и также передаётся следственному судье.

          +2

Да 33 33

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Отмена постановления следователя об отводе защитника» 5 звезд из 5 на основе 33 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, представление и защита интересов граждан и бизнеса. Абонентское юридическое сопровождение, консалтинг. Банкротство. Очно, дистанционно, все регионы РФ. Консультации платные
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации