Защита адвокатом собственных прав — является актуальной темой для адвокатского сообщества. Обыск у адвоката, допрос адвоката, задержание адвоката, не пустили в отдел полиции, не пустили в СИЗО, не ответили на адвокатский запрос, нагрубили в суде — вот небольшой перечень нарушений прав адвокатов со стороны «правоохранителей».
Вынужден констатировать, что большая часть адвокатов имеет общее представление о способах противодействия такой агрессии. Признаю, что сам попадал в ситуации, когда не знал как поступить правильно. Ответы нахожу по мере поступления проблем. Ранее мною публиковалась статья «Отвод защитника. Как адвокату обезопасить себя от провокации со стороны следователя», где повествовалось о том, что участвовал в уголовном деле по соглашению, был отведен следователем по надуманным основаниям.
Отвод состоялся и я обжаловал его в порядке ст. 125 УПК РФ, в публикации описаны те приемы, которые привели к победе в судебном процессе. Радость была не долгой. Оренбургский областной суд, по жалобе прокурора, отменил постановление следователя и прекратил производство по делу, поскольку адвокат, которого отвели от участия в уголовном деле, не наделен процессуальным правом обжаловать решение об отводе. Данное решение было неожиданным для всех.
Выяснилось, что если защитника отвели, адвокат утрачивает процессуальный статус защитника и все сопутствующие права. Защитник становится простым адвокатом, который не имеет собственного интереса в уголовном деле. Выхожу из здания суда, про себя думаю — «Как же я возмущен этой «кривой» формулировкой. Получается, что следователь может создать для защитника реальные проблемы путем составления «на коленке» надуманного постановления об отводе защитника».
Возвращаясь к теме публикации хочется спросить самого себя — почему не проштудировал судебную практику, почему не слышал о подобной ситуации ранее. Все очень просто — я не создаю поводов к собственному отводу. При вступлении в дело анализирую возможные риски и при наличии рисков к отводу не заключаю соглашений с доверителем. В своей практике впервые сталкиваюсь с «выбиванием» меня из дела процессуальными способами.
Анализирую имеющуюся судебную практику и понимаю, что ее нет. В правовых базах не публикуют постановления судов о возвращении без рассмотрения подобных жалоб адвокатов. Обнаружил три ключевых решения Конституционного Суда РФ по данному вопросу. В определениях Конституционного Суда РФ N 497-О от 10 марта 2022 года, № 357-О от 26 февраля 2021 года, № 1916-О от 25 сентября 2014 года изложена правовая позиция из которой следует, что:
адвокат в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» участвует в уголовном судопроизводстве как представитель или защитник доверителя и в этом качестве не преследует личные интересы
Самым простым и очевидным способом «лечения» этой проблемы является подача жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ самим доверителем, с мотивировкой о нарушении его процессуальных прав на участие в деле выбранного им защитника. Возникают неизбежные проблемы по делам, где обвиняемые содержатся под стражей, поскольку адвоката перестают пускать к подзащитному. В моем случае события развивались следующим образом. Начальник следствия, без каких либо жалоб, отменил постановление следователя об отводе и все сделали вид, что ничего не произошло. Продолжаю работать по делу.
Получив текст апелляционного постановления страшно возмущен тем, что конкретно в моем случае я подстраховался и подал вторую жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ аналогичного содержания от имени обвиняемого. Жалоба адвоката и жалоба обвиняемого судом первой инстанции были объединены в одном производстве, по ним было вынесено единое постановление. Судья апелляционной инстанции либо не читал постановление в полном объеме, либо обрадовался простому решению, которое находилось на поверхности — прекратил производство по делу. Готовлю кассационную жалобу — конечно, от имени обвиняемого.
Источник титульного изображения https://www.kommersant.ru/doc/2816771
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Владимир Юрьевич, примерно 10 лет назад меня тоже отвели из дела по надуманным основаниям. Район был небольшой и достаточно удаленный от краевого центра. На территории района на тот момент было три адвоката. Узнав об отводе и понимая дальнейший алгоритм действий следователя, который будет по истечении 5 суток назначать адвоката я рекомендовал родственниками доверителя направить ко всем местным адвокатам свидетелей, для консультации по данному уголовному делу. А после этого предупредил коллег, чтобы они самоотвелись от участия в данном деле по назначению. Какого же было удивление следователя когда его попытки назначить моему доверителю адвоката по назначению, не увенчались успехом. Пока он пытался решить этот вопрос через адвокатскую палату субъекта, я успешно обжаловал постановление об отводе в суд и благополучно вернулся в дело. Обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ. И тогда сомнений в моих полномочиях у суда не возникло.
Судебное решение никто не обжаловал, так как сроки шли, а новые адвокаты в деле не спешили появляться.
Уважаемый Юрий Викторович, в нашем регионе существуют адвокаты, которые живут только на деньги от «назначения», на словах согласятся помочь, потом скажут, что у них не было выхода.