В этой публикации и этой публикации я делился положительным опытом в обжаловании постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 125 УПК РФ.
Мной упоминалось, что с возбуждением было не все чисто со стороны контрагентов моих доверителей.
Сформировалось стойкое убеждение в предвзятости правоохранителей, подкрепленное желанием противной стороны перевести исключительно гражданско – правовые отношения в уголовно – правовую плоскость с целью «родить» доказательства для арбитражного суда и тем самым попробовать избежать взыскания нескольких миллионов либо с помощью уголовного преследования и вовсе остаться в выигрыше.
Между сторонами ведется длительная войнушка, состоящая из десятка, другого процессов арбитражном суде и суде общей юрисдикции. Она возникла в связи с небросовестным поведением наемного директора, который, пользуясь доверием со стороны участников ООО «А», совершил в пользу ООО «АСТ», а также в пользу своего ООО несколько сделок.
Участники «завели» в предприятие несколько займов для пополнения оборотных средств, а также привлечен кредит. Естественным желанием кредиторов было получить обычный доход от пользования их деньгами, что и было оформлено соответствующим образом.
Пока был должный контроль — все шло хорошо. Как только контроль снизился – деятельность стала убыточной. Займы не возвращались, кредит не обслуживался. Зато предприятие директора стало процветать. При проведении ревизии было выяснено, что в результате нескольких сделок и активы предприятия исчезли.
А также установлено, что существует заочное решение арбитражного суда о взыскании нескольких миллионов при отсутствии фактической задолженности в пользу ООО «АСТ».
В результате предприятие было объявлено банкротом. Конкурсный управляющий стал обжаловать все эти спорные сделки по выведению активов с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредитором. Надо сказать успешно.
Противная сторона с ангажированным ею бывшим директором ООО «А» стала сопротивляться. И когда на арбитражных и гражданско – правовых фронтах в судах общей юрисдикции они стали проигрывать, то возникло постановление о возбуждении уголовного дела.
На него была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. Паралельно были многочисленные жалобы на действия следствия вплоть до генпрокуратуры. Толку было мало. Мы понимали, что «рожаются» доказательства наличия несуществующих обстоятельств. Все разворачивалось не очень хорошо.
С момента подачи жалобы до вынесения постановления о ВУД прошло несколько месяцев. Удовлетворение жалобы судом первой инстанции приостановило недобросовестную деятельность контрагентов по формированию доказательств, а апелляционное постановление и вовсе ее прекратило.
Одним из пунктов Постановления суда, признавшим постановление о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ незаконным, является возложение обязанности на следователя устранить допущенные нарушения.
Фактически после вступления Постановления в законную силу после обжалования в апелляционной инстанции дело в виде материала вернулось в следствие на стадию процессуальной проверки в рамках ст. 143, 144 УПК РФ. Как регламентировано этими нормами по результатам проверки должно быть принято процессуальное решение.
Поскольку суд установил нарушение при возбуждении в виде отсутствия заявления со стороны ООО «А», то единственным способом устранения являлось получение заявления от представителя ООО «А». Но в материалах были показания конкурсного управляющего об отсутствии ущерба и наличии признания долга перед кредиторами по займам.
Соответственно, нарушение при возбуждении уголовного дела не могло быть устранено. Логичным в этой ситуации было вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как итог 7-ми месячного противостояния с недобросовестными контрагентами, пытавшихся перевести разрешение гражданско – правового спора на откуп то ли неумных, то ли ангажированных правоохранителей, вылился все же в признание следствием о наличии между сторонами исключительно гражданско – правовых отношений.
Данный вывод был отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (в приложениях). Теперь переходим в контрнаступление и будем дожимать недобросовестных участников хозяйственной деятельности.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | постановление об отказе в вуд | 1 MB | 32 |
Уважаемый Алексей Вячеславович, поздравляю с ожидаемым результатом.
Надеюсь теперь будет спокойнее.
Уважаемый Василий Герольдович, не то что бы спокойнее. Главный результат войнушка перешла в плоскость права. А это значит, что все будет разрешаться исходя из того, что есть фактически, а не «родится» задним числом и истолкуется в интерпретации «правового дао следователя».
Уважаемый Алексей Вячеславович, спасибо за подробный ответ. Да, это имел в виду, что снижается вероятность влияния на баланс сил «правоохренительными сюрпризами».
Уважаемый Алексей Вячеславович, спасибо за описание и документы по такому интересному делу, и с таким редким, положительным результатом!
Вам удалось подрубить на корню правохоронительную поддержку своих оппонентов, и я надеюсь, что в итоге всё разрешится в пользу ваших доверителей!
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за оценку. Все перетекло в гражданско — правовую плоскость где у доверителей намного больше преимуществ по доказательствам.
Спасибо за ценную практику! Успехи от 125 становятся такими же редкими птичками, как оправдательные:)
Очень интересно посмотреть (думаю многим коллегам) содержания самой жалобы!
Уважаемый Михаил Меликович, так Алексей Вячелавович ее показывает, вот в приложении к первой публикации по этой ситуации Праворуб: Жалоба по ст.125 УПК РФ как способ прекратить уголовное дело....
Уважаемый Василий Герольдович, отлично, спасибо!
Уважаемый Михаил Меликович, все материалы в приложениях к публикациям. Максимально приложил, что представляло интерес.
Уважаемый Алексей Вячеславович, отличная работа — мои поздравления!
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо.
Уважаемый Алексей Вячеславович, что мне нравится в Вас — отличные бойцовские качества в уголовном процессе, не основанные на следственном и прокурорском прошлом. Что тут сказать? Молодец! Достижение пользы для клиента (доверителя) — что может быть более желанным результатом для защитника и его репутации?! Живи по Уставу — и будет тебе честь и слава! (ну, Вы-то меня понимаете):)
Уважаемый Олег Вениаминович, спасибо за оценку.
Но не понял какая взаимосвязь между бойцовскими качествами и опытом работы в следствии или прокуратуре?
Или понимание уголовного права и процесса доступно только после работы в этих органах? А как же тогда множество очень достойных адвокатов не имеющих, как и я, опыта работы в этих структурах? А как же тогда множество бестолковых адвокатов, имеющих опыт работы?
Мне кажется, что грамотность и отстаивание интересов своего доверителя «до последнего патрона» от конкретного человека зависит, а не от его профессионального прошлого.
а что касается бойцовских качеств — в моем детстве если не дерешься до последнего — будешь изгоем.
Уважаемый Алексей Вячеславович, связь есть, конечно. В благоприятных случаях (когда из хорошего следователя и прокурора получается хороший адвокат), имеет место наложение опыта, а также сочетание навыков. Я имею в виду такие случаи. Кстати говоря, есть и недавние события, подтверждающие сказанное. 12 января, как Вы знаете, был 300-летний юбилей прокуратуры, были с женой в Кремле, как ветераны. Разговор с другими ветеранами завязался, дети наши в форме подключились. Суть разговора: прокуроры, не служившие следователями — ущербны. Мои однокурсники, что председатели судов — однозначно на такой же позиции. Мои наблюдения их позиции соответствуют. Так что здесь Вы меня не убедили. Будущее адвоката может зависеть как от его прошлого, так и от того, насколько он сам, лично, является обучаемым и способным «всосать» все тонкости бытия в уголовном процессе. И шансов стать полезным для людей адвокатом больше все-таки, согласитесь, у тех, у кого за плечами опыт в иной ипостаси. Вы — из тех, кто в силу личностных особенностей этот недостаток опыта преодолел. И меня это радует. Кстати, сильно здорово хороших адвокатов в уголовном процессе из тех, кто не был следователем и прокурором, встречал мало. Видимо, у меня просто иной опыт общения с коллегами.
Уважаемый Олег Вениаминович, видимо да, я встречал достаточно и тех и других. Все же основное — личностные качества.
Кстати есть и среди современных обвинителей вполне грамотные и достойные, которые не прошли следственную школу (современная данность).
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Алексей Вячеславович, поздравляю! Добиться отмены постановления о возбуждении уголовного дела в апелляции дорогого стоит!
Уважаемая Наталья Владимировна, ну апелляция лишь подтвердила выводы суда первой инстанции. Удивило, что судья, рассматривавший в первой инстанции, наверное первый раз в жизни удовлетворил жалобу адвоката по ст. 125 УПК РФ. Отец у него, в прошлом пред областного суда, очень был… судья.