"Жираф Судья большой, ему видней" или сила закона!

Сегодня был в суде по поводу моей жалобы на постановление зам.прокурора о направлении дела на дополнительное расследование.

Казалось, что вопрос простой но судья всех удивил своим принципиальным соблюдением закона и направил жалобу по подсудности за тридевять земель.

В уголовном деле я участвовал по назначению. Обвинение по ч. 2 ст. 318 УК РФ, место совершения преступления — вагон поезда проходящий по территории Плесецкого р-на Архангельской области. Расследовал дело зам.руководителя Мурманского СО на транспорте С.-З. СУ на транспорте СК РФ (с дислокацией в г.Архангельске).  Надзирал за делом Архангельский транспортный прокурор. Такая вот петрушка.

Обвиняемый вину признает, просит особый порядок. Следователь с обвинительным заключением передает дело прокурору. Прокурор возвращает дело на дополнительное расследование. Мой доверитель с этим решеним несогласен, да и я тоже. Пишу жалобу в порядке ст.125 УПК РФ в Октябрьский суд г.Архангельска, т.к. АТП и следователь на его территории и все следственные действия тоже проведены здесь же.

Судья тоже УПК читать умеет и после моей ссылки на ч.1 ст. 125 УПК РФ, о подсудности по месту следствия, отправляет меня к ст. 152 УПК РФ. Логика железная: раз оснований для применения частей 2, 3 и 4 нет оснований, то применяем часть 1, где сказано, что место расследования там, где место преступления, т.е. в Плесецке!

Все мои попытки объяснить, что никто из лиц участвуюших в деле к Плесецку никакого отношения не имеют, что срок в 5 суток будет нарушен, что судебные расходы возрастут, отвергнуты судом ибо закон превыше всего!

По назначению ехать 8 часов на поезде тока в один конец — это явно перебор. У моего подзащитного тоже нет денег чтобы ехать в Плесецк. Прокурор точно туда не поедет, ему это не интересно. Выходит, что суд там сам все решит и нас потом уведомит.

Сижу вот и думаю. Это что же следователю теперь придется ехать в Плесецк и там проводить расследование, что бы закон соблюсти буквально.

Писать ли кассационную жалобу пока не решил, честно говоря пока нету у меня аргументов. Если кто подсткажет буду очень признателен.

Такое вот у нас верховенство закона…

________________________
Продолжениездесь 

Документы

1.Решение суда

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 33 33

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, Yuri, Орешонков Константин, Курбаналиев Ахмед, Ермоленко Андрей, +еще 3
  • Ваймер Константин Константинович 02 Марта 2011, 16:52 #

    Не надо по закону, надо чтобы было по людски…

    +6
  • Кристина 02 Марта 2011, 18:00 #

    По моему, это никакое не верховенство закона, а глупость несусветная.

    +5
  • Госслужащий Yuri 02 Марта 2011, 18:15 #

    Судья просто не захотел по существу жалобу рассмотреть, вот и нашел «левый» выход… Совсем не понятно, чем он руководствовался когда такое решение выносил и кто его об этом «попросил»…

    +12
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 02 Марта 2011, 18:49 #

      Никто не просил, в том то и дело. Это он сам поднял вопрос о подсудности. Даже прокурор сказал, что не возражает против рассмотрения жалобы здесь же!

      +6
  • Адвокат Орешонков Константин Владимирович 02 Марта 2011, 19:46 #

    Цитируя, одного своего знакомого: «Повезло Вам коллега» :)
    Ничего не скажешь, делать тоже особенно нечего, единственное, что можно, это заставить следователя все-таки смотаться в Плесецк, но сколько же на это нужно убить сил!
    С другой стороны, можно ходатайствовать о назначении по ст. 51 УПК РФ адвоката в Плесецке, тогда будет веселее, особенно, если количество жалоб возрастет до 10-20, в адрес следователя посыпятся «частники» :)

    Причем, сделать это по каналам адвокатской палаты, а не следствия. Суд и следователь пока разберутся будет поздно, да и не допустить защитника, предъявившего ордер будет тяжеловато, а с точки зрения ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» и Кодекса профессиональной этики я нарушений не вижу, тем более на территории одной палаты, а с учетом Алексей твоей общественной деятельности...
    Главное, чтобы человек был хороший :)

    +9
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 02 Марта 2011, 19:57 #

      Следователь тут не причем, это ему с зам.прокурора не повезло. А адвоката в Плесецке я конечно могу привлечь к рассмотрению жалобы, даже за свой счет, еже ли что…

      +6
  • Адвокат Орешонков Константин Владимирович 02 Марта 2011, 20:28 #

    Проблема действительно только одна, не уверен, что по письму адвокатской палаты бюджет оплатит адвоката по 51 УПК РФ, хотя, думаю, что в Плесецке есть шанс, что постановление об оплате вынесет суд.

    А материалы кто судье привезет? По одним факсам суд рассматривать жалобу думаю не станет, соответственно, следователь замученный пойдет к прокурору и они сами с Архангельским судом договорятся, чтобы жалобы слушали там где надо.

    +6
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 02 Марта 2011, 20:44 #

      Оплата и прочие рабочие моменты это все шелуха, меня интересует вопрос принципиальный: есть ли практика ВС РФ, КС РФ или ЕСПЧ, которая позволила бы аргументировать кассационную жалобу?

      +6
  • Адвокат Орешонков Константин Владимирович 02 Марта 2011, 21:00 #

    Боюсь, что нет такой практики, Конституция превыше всего, а я говорю не о второстепенных вопросах, а о первостепенных, они думают, что защита эту проблему не решит, и не думают о том, что если защита ее решит, то обвинению ее решить нормально не удастся.

    +7
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 02 Марта 2011, 21:11 #

      С защитой нет проблем никаких, Плесецкий суд вызовет местного адвоката по назначению, тот поддержит доводы моей жалобы и все. Все оплатят как положено. У нас с этим вроде бы все в порядке…

      +6
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 02 Марта 2011, 21:13 #

      У обвинения то же нет проблем с этим, прокурор АТП пошлет поручение Прокурору Плесецка, тот пошлет помошника. Схема отработана уже много лет.

      +6
  • Юрист Курбаналиев Ахмед Курбаналиевич 03 Марта 2011, 02:12 #

    Закон не совершенен, ибо закон для людей а не наоборот

    +5
  • sara 03 Марта 2011, 06:39 #

    Вам не позавидуешь! А что если рискнуть и все-таки поехать? Как я понимаю, раз Вы адвокат по назначению, то оплата за оказания адвокатских услуг будет оплачена из средств бюджета.

    +4
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 03 Марта 2011, 12:41 #

      Оплатят: 500 руб за участие в суде, билеты туда и обратно и 100 руб. суточные. В поезде я проведу 8 часов туда и 8 часов обратно, плюс ожидание поезда. Итого полутора суток как не бывало, а другие мои доверители окажутся без моей поддержки. Так что дело тут не в деньгах, а во временных затратах и обязательствах перед другими доверителями.

      +6
  • Госслужащий Yuri 03 Марта 2011, 08:35 #

    Дело вовсе даже не в оплате (это не та проблема) и в ехать — не ехать. Дело впринципе…

    +10
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 03 Марта 2011, 17:05 #

    Похоже нашел ошибку в доводах суда, пишу кассатку.

    +4
  • Адвокат Орешонков Константин Владимирович 03 Марта 2011, 21:41 #

    Я невнимательно прочел предварительную историю.
    На самом деле, судья сильно неправ, запутанная ситуация бывает с продлением/избранием стражи, а ст. 125 УПК РФ определяет подсудность жестко.
    Подследственность это не дело судьи, ты на это не жаловался, соответственно, должен принять и рассмотреть жалобу по месту нахождения должностного лица, на которое ты жалуешься.
    Если логику судьи принять, то после передачи дела в центральные подразделения, расссматривать жалобы нужно во Владивостоке, если джеяние было там?
    Другое дело, что пока ты будешь жаловаться, скорее всего дело направят в суд, а после этого твою жалобу оставят без рассмотрения, указав, что ее доводы подлежат оценке при рассмотрении дела по существу.

    +2
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 03 Марта 2011, 21:46 #

      Вы коллега все больше и больше меня удивляете. Или читали не внимательно, или уже забыли о чем речь.
      Вот скажите как и кто отправит уголовное дело в суд если я обжалую решение прокурора вернуть дело на доп.?!

      +4
  • Адвокат Орешонков Константин Владимирович 04 Марта 2011, 00:25 #

    Обжалование в нашем случае не приостанавливает исполнение обжалуемого решения, соответственно, пока кассационная жалоба дойдет до кассации, пока отменят, следователь вероятнее всего выполнит требования прокурора и тот утвердит обвинительное заключение.
    Если до рассмотрения жалобы по существу следователь не исполнит требования прокурора, то 2 варианта:
    1. судья жалобу удовлетворит, что крайне маловероятно. Скорее всего будет мотивировка, что прокурор процессуально самостоятелен, ему обвинение поддерживать, так что пусть делает что хочет, а суд при рассмотрении дела по существу сам разберется. В этом случае, ничто не помешает прокурору направить дело на доп еще и по новым основаниям.
    2. Судья жалобу отклонит, тогда опять первый абзац.

    +1
  • Госслужащий Yuri 04 Марта 2011, 08:44 #

    Константин Владимирович, какой то у Вас пессимистичный настрой. Когда то должна правда победить, а не личные амбиции прокурора…

    +7
  • Адвокат Орешонков Константин Владимирович 04 Марта 2011, 14:35 #

    Про оптимиста и пессимиста шутить не буду, анекдотов на эту тему достаточно, просто, когда видишь что творится в правоохранительной/судебной системе, то, как бы так помягче выразиться «удивляешься», а когда понимаешь, что те, кто принимает такие решения все прекрасно понимают, то устаешь «удивляться».

    +4
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 05 Марта 2011, 20:23 #

      Посмотрим чем дело кончится. Сейчас у меня аргументы уже есть, кассационную жалобу подал (пока первоначальную, когда дело от судьи уйдет, подам дополнение).

      +3
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 10 Июня 2014, 16:37 #

    Уважаемый Алексей Анатольевич, а что думаете об этом аспекте ст. 125 УПК РФ? Праворуб: Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ: процессуальные издержки или ...

    +2

Да 33 33

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Подсудность при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ» 5 звезд из 5 на основе 33 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации