Отмена Постановления судьи об аресте имущества, в виде трех земельных участков. Краткий эпизод по "делу антикваров"

По данному уголовному делу в свое время один известный адвокат написал книгу, — «Дело антикваров».

Признаться, данную книгу я не читал, поскольку необходимости в этом не было, лишь пролистал некоторые станицы, чтобы сравнить собственное представление и ту информацию, которая мне знакома с информацией описанной в книге.

А вот познакомился с делом непосредственно когда представлял интересы своей доверительницы.

Что могу сказать, расхождение с оригиналом присутствует и это правильно, а то ведь чего доброго, любая повесть или рассказ без элементов художественного вымысла может быть представлены как основания для проведения оперативно-розыскной деятельности.

В этом уголовном деле меня от известного адвоката-писателя отличало не только представление интересов разных людей, но и то обстоятельство, что его подзащитные — супружеская чета П. находились в стенах следственного изолятора, а моя доверительница на всем протяжении времени имела статус — свидетель по делу.

Представители, доблестного на то время, Следственного Комитета МВД РФ (Следственный Департамент МВД РФ) объясняли данный статус — свидетель, то каким-то недоразумением, то актом гуманизма с их стороны, то еще чем-то, типа «возиться не охота»… Хотя по большому счету, пользы от такого свидетеля — как о носителе некой информации было никакой, поскольку последней не обладала.

Суть предъявленных обвинений по делу была следующая: некие антиквары-любители обманули экспертов — профессионалов с мировым именем. А именно, обманутые эксперты выдали свои заключения по художественным произведениям — картинам, которые им предоставили обладатели этих же художественных произведений.

Далее, художественное произведение — картина, могла идти как на продажу, так и в собственную коллекцию.

Естественно, после таких экспертных заключений коммерческая стоимость картины увеличивается. Но что самое интересное, одна и та же картина имела не одно, а несколько экспертных заключений на предмет подлинности, авторства, приблизительного времени создания и т.д.

По делу имелся потерпевший, который, по версии следствия, приобрел некоторые картины «выше коммерческой стоимости».

Трем лицам, сначала супружеской паре, а в последствии супругу моей доверительницы предъявили обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Если сказать, что сотрудников СК МВД РФ не смущало само обвинение, было бы не верно, но другой версии более подходящей у предварительного следствия не нашлось.

Если же предположить, что эксперты — профессионалы были в сговоре с так называемыми «мошенниками» то, это ударит по престижу российских специалистов, а само предполагаемое обвинение будет строится на более нелепых предположениях.

Итак, супругу моей доверительницы пришлось по быстрому распродать свое имущество и скрыться за границу, об этом я узнал от своей доверительницы, после того как взял на себя поручение являться на допросы свидетеля проводимые с моим участием.

Инвалидность супруга моей доверительницы и тяжкая болезнь были несовместимы с его нахождением в СИЗО. С его состоянием здоровья и систематическим приемом медикаментов по нескольку раз в день шансов выжить в СИЗО у него не было никаких. Но кого это может интересовать, в общем-то никого.

Для меня было важно, чтобы моя доверительница осталась в том же статусе свидетеля по делу, в котором и пребывала.

И казалось бы все нормально, допросы — объяснения.

Но в один прекрасный день со мной связалась доверительница, и пояснила что на бывшую собственность её супруга, на три земельных участка в Красногорском районе Московской области наложен арест, на земельных участках еще коттедж располагается, не зарегистрированный.

Новый собственник имущества получил из Росреестра документ — уведомление об аресте земельных участков. Естественно, поскольку земельные участки и находящийся на них построенный коттедж стоят значительных денежных средств, то конфликтовать с новым собственником имущества было равносильно, что открывать второй фронт.

Я попросил успокоить нового собственника и предоставить мне договоры купли-продажи земельных участков, акты, свидетельство о праве собственности и другие документы.

По документам выходило, что сделки купли-продажи трех земельных участков были совершены ранее вынесенного Постановления судьи об аресте имущества, сопоставив данную информацию из уведомления о Постановлении судьи об аресте земельных участков из Росреестра и истребованных мной документов.

Итак, на 2006 год УПК РФ не предусматривал получения судебных постановлений, если лицо не было участником судебного разбирательства. Это сейчас судебное постановление могут получить заинтересованные по делу люди, чьи права судебным актом были нарушены.

Просить доверительницу, чтобы супруг приехал из-за границы для получения судебного решения — бред. Мысль о принятии мною защиты еще и самого супруга, кроме моей доверительницы, отбросил как вредоносную.

Да, при этом я получу Постановление судьи, но действуя от имени человека, которому заочно предъявили обвинение, чтобы защищать интересы нового собственника, это все равно что расписываться в некой заинтересованности обвиняемого в совершении сделки, и тогда «дырку от бублика» получу, а не отмену постановления об аресте земельных участков.

Выйти с заявлением о снятии с ареста по правилам ГПК РФ, такой ход тоже рассматривался, но обращаться в СОЮ по правилам гражданского судопроизводства не стал, поскольку в данных обстоятельствах, не посчитал данный институт эффективным.

Гражданское дело по снятию имущества с ареста станет неповоротливым, ржавая машина будет пробуксовывать, противник перегруппируется, зайдет в суд не со стороны судебного зала, а непосредственно в приемную судьи, объяснит «политику партии» и судебное решение, которое разрешится в неопределенном времени по делу будет таким, каким его захотят видеть представители Следственного Комитета МВД РФ.

Предлагаю оформить доверенность на себя от нового собственника земельных участков. Составляю две жалобы от имени нового собственника и от себя как представителя нового собственника.

Единственно верным на тот момент решением посчитал обратиться с обжалованием Постановления судьи о снятии имущества с ареста в Судебную коллегию по уголовным делам Мосгорсуда, в рамках возбужденного уголовного дела.

Как я не пытался, мне не выдали судейское постановление о наложении ареста на имущество. В последствии я его получил тогда, когда оно уже было менее актуально, процесс по обжалованию судебного решения уже был пройден, только тогда, когда вышел с жалобой к Председателю районного суда. Это постановление было нужно для других действий.

Принимаю решение — обжаловать судейское постановление о наложении ареста на имущество, не имея на руках самого Постановления.

Дату судебного рассмотрения назначили быстро. В Мосгорсуде представил подлинники документов о приобретении имущества новым собственником. В судебном заседании лишь попросили копию доверенности от нового собственника, которая была необходима, что и предоставил в дело копию для обозрения — оригинал.

Результат, отмена Постановления судьи об аресте имущества, в части касающихся земельных участков.

Представители предварительного следствия были удивлены таким поворотом дела по имуществу.

Следователь по делу, подполковник юстиции, сетовала мне откровенно, что «их не предупредили вовремя, а то бы они зашли, как положено и обо всем договорились с любым судьей». Но поразмыслив добавила, что они не бармалеи, так уж и быть, пусть из имущества хоть что-то останется не арестованным.

Дело вновь отправили на рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья, которой пришло это дело, попросила меня предоставить документы в суд первой инстанции. А к этому времени я своей доверительнице порекомендовал другого защитника, чтобы он представлял интересы его мужа и уже потом, суд первой инстанции, вынес постановление об отказе в аресте земельных участков.

Поделившись в курилке с коллегами об отмене постановления об аресте имущества, те были удивлены, почему я смог оспорить того, что не читал. Объяснил, что оно особо мне и не нужно было. Снова удивление.

На то оно и воображение, что может быть там указано, поскольку мои аргументы, даже при неординарности судейского документа, кроют доводы самого судебного документа.

И с другой стороны, оно и правильно, что не стал шуметь, требовать судебный документ, топать ногами, привлекать внимание всё и всех, тогда бы и не получилось такого результата, к которому стремился.

Максимум, вырвал бы судебное постановление, обливаясь потом, на этом бы все и закончилось.

В ходатайстве о восстановлении сроков на подачу жалобы, заключается большая интрига, чем сама жалоба.
Согласно ч.2 ст. 357 УПК РФ, (в редакции 2006 года) пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Возникает ситуация, что при не получении данного судебного постановления, по причине не желания судьи выносившего постановление, его выдавать, я могу обратиться за восстановлением сроков на его обжалование в любой момент, когда заблагорассудится не ограничиваясь во времени.

В данном ходатайстве отказать невозможно, иначе в доступе к правосудию будет отказано. Таким образом, судья, выносившее постановление об аресте имущества и отказавшая в предоставлении копии судебного постановления, была вынуждена восстановить срок на обжалование и направить дело в Мосгорсуд.

Противник явно не ожидал, что обращусь в вышестоящий суд, не имея на руках копии обжалуемого документа, поскольку это «не правильно» и «так не поступают».

Ригидность мышления штука не самая подходящая в нашем деле, а то получается, все делаешь по правилам, и придраться не к чему с точки зрения качества работы защитника, а тебя за версту противник просчитывает, эффект понятен.

Шутка ли, мало не мало, а такой домик с земельными участками на Рублевке, приблизительно плюс-минус в районе 5 миллионов евро по тому времени стоил.