Признание незаконным постановления суда об аресте имущества, вынесенного в порядке ст. 165 УПК РФ (небольшая победа)

Ни для кого не секрет, что постановления, вынесенные судами в порядке ст.165 УПК РФ, крайне редко отменяются вышестоящими инстанциями. В этой связи интересен совсем свежий случай, когда Мосгорсуд все-таки внял доводам подготовленной в интересах клиента жалобы и отменил постановление районного суда, которым безо всякого критичного исследования было удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество в виде двух квартир.

Вкратце суть ситуации следующая. Клиент в 2009 г. заключает договор цессии и покупает право требования долга по договору займа. Должник долг не возвращает и клиент обращается в суд. Суд в результате длительного разбирательства иск удовлетворяет. Должник данное решение обжалует, но суд (апелляция, кассация) решение о взыскании долга «засиливает». Приставы в рамках испол.производства арестовывают 2 квартиры должника и передают их клиенту. Клиент регистрирует на них право собственности. Нужно отметить, что вся эта процедура длится с апреля 2009 г. Клиент смог зарегистрировать право собственности лишь в 2013 году.

Дело в том, что должник за этот период инициировал множественные судебные процессы, оспаривал все, что только можно, но неудачно. В отношении должника за этот период по заявлению клиента возбуждено уголовное дело по ст. 177 УК РФ (в настоящий момент оно приостановлено, но нами подана жалоба в порядке ст. 125 УПК на постановление о приостановлении), кроме того в отношении должника в период судебных разбирательств возбуждалось уголовное дело по ст. 159 УК РФ (судьба данного дела неизвестна).

Должник, видимо поняв, что решение суда придется исполнять, на стадии испол.производства обратился с заявлением о том, что в отношении него совершено мошенничество. Мол, заключили фиктивный договор займа, когда я находился в СИЗО, а теперь, получив решение суда по этому договору, хотят отобрать квартиры. У меня конечно сразу вызвал подозрения тот факт, что должник на протяжении нескольких лет судился и ни разу не заявлял о совершенном мошенничестве. А как дело дошло до квартир, так он обнаружил, что его якобы обманули. По заявлению должника, тем не менее, возбудили уг.дело (по факту, без лиц).

Я в дело вступил, когда на имущество клиента, а именно на те две квартиры, которые он получил в ходе испол.производства, по ходатайству следователя был наложен арест.

Постановление районного суда конечно беспредельное. Но я, сам в совсем недавнем прошлом следователь и зам.руководителя СО, не особо полагался на поддержку апелляции. По прошлому знаю, что удовлетворяется мизерный процент.

Тем не менее апелляция меня в данном процессе (который к слову стал первым после завершения мной следственной карьеры) очень порадовала.