Ни для кого не секрет, что постановления, вынесенные судами в порядке ст.165 УПК РФ, крайне редко отменяются вышестоящими инстанциями. В этой связи интересен совсем свежий случай, когда Мосгорсуд все-таки внял доводам подготовленной в интересах клиента жалобы и отменил постановление районного суда, которым безо всякого критичного исследования было удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество в виде двух квартир.

Вкратце суть ситуации следующая. Клиент в 2009 г. заключает договор цессии и покупает право требования долга по договору займа. Должник долг не возвращает и клиент обращается в суд. Суд в результате длительного разбирательства иск удовлетворяет. Должник данное решение обжалует, но суд (апелляция, кассация) решение о взыскании долга «засиливает». Приставы в рамках испол.производства арестовывают 2 квартиры должника и передают их клиенту. Клиент регистрирует на них право собственности. Нужно отметить, что вся эта процедура длится с апреля 2009 г. Клиент смог зарегистрировать право собственности лишь в 2013 году.

Дело в том, что должник за этот период инициировал множественные судебные процессы, оспаривал все, что только можно, но неудачно. В отношении должника за этот период по заявлению клиента возбуждено уголовное дело по ст. 177 УК РФ (в настоящий момент оно приостановлено, но нами подана жалоба в порядке ст. 125 УПК на постановление о приостановлении), кроме того в отношении должника в период судебных разбирательств возбуждалось уголовное дело по ст. 159 УК РФ (судьба данного дела неизвестна).

Должник, видимо поняв, что решение суда придется исполнять, на стадии испол.производства обратился с заявлением о том, что в отношении него совершено мошенничество. Мол, заключили фиктивный договор займа, когда я находился в СИЗО, а теперь, получив решение суда по этому договору, хотят отобрать квартиры. У меня конечно сразу вызвал подозрения тот факт, что должник на протяжении нескольких лет судился и ни разу не заявлял о совершенном мошенничестве. А как дело дошло до квартир, так он обнаружил, что его якобы обманули. По заявлению должника, тем не менее, возбудили уг.дело (по факту, без лиц).

Я в дело вступил, когда на имущество клиента, а именно на те две квартиры, которые он получил в ходе испол.производства, по ходатайству следователя был наложен арест.

Постановление районного суда конечно беспредельное. Но я, сам в совсем недавнем прошлом следователь и зам.руководителя СО, не особо полагался на поддержку апелляции. По прошлому знаю, что удовлетворяется мизерный процент.

Тем не менее апелляция меня в данном процессе (который к слову стал первым после завершения мной следственной карьеры) очень порадовала.

Документы

1.1 - первое постановл​ение1.2 MB
2.2 - протокол о налож​ении ареста1 MB
3.3_-_ходатайство_о_во​сстарновлении_пропущ​енного_срока_193.1 KB
4.4_-_Апел.жалоба_на_а​рест_квартир_289.6 KB
5.5 - Постан-е о восст​-ии срока433 KB
6.6_-_Письменные_поясн​ения_к_ап.жалобе_на_​17.11.2014_-_без_пер​с.данных305.9 KB
7.7 - Аппостановление_​по_аресту_им-ва - бе​з перс.данных574.1 KB
8.8 - уведомление о во​зврате ходатайств153.1 KB
9.9 - новое_постановле​ние_1-й_инстанции354.9 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 16 16

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, Усачёв Сергей, Харченко Вадим, Гильмутдинов Алексей
  • 05 Декабря 2014, 20:18 #

    Уважаемый Сергей Викторович, я документы пока не читал, но в суть изложенную в статье проник, поздравляю, действительно редкостный случай и весьма интересный.(Y)

    Ушел читать документы)

    +7
  • 05 Декабря 2014, 20:32 #

    Спасибо, Алексей Анатольевич! К сожалению «войти» в процесс по новому рассмотрению не получилось (. Хотя в суд первой инстанции были представлены возражения на ходатайство следователя и ходатайство. Более того к объявленному времени я сам приехал в суд, но… тупо сослались на ч.3 ст.165 УПК. На мой вопрос о том, где там запрет на участие, было сказано (в устном разговоре), что разрешения на участие там тоже нет. В беседе с помощником судьи тот меня просто «убил». На мой довод, что по аналогичному вопросу, решаемому в порядке ст. 165 УПК (при рассмотрении законности обыска), Конституционный суд определил, что оснований для недопуска в суд.заседание заинтересованного лица нет, помощник судьи заявил: «Что такое Конституционный суд по сравнению с УПК». После этой фразы я понял, что говорить более нам не о чем ))). 

    +8
  • 08 Декабря 2014, 01:32 #

    Уважаемый Сергей Викторович, поздравляю, отличный результат — как итог грамотной и аргументированной позиции, и очень даже Большая победа для начинающего специалиста в дали от «государевой» службы(Y)
    А что касается помощника судьи, так это сплошь и рядом, и не только помощники, но и сами судьи «чудят», чего только стоит решение апелляционной инстанции Мосгорсуда, о котором я здесь писал, согласно которого Суд оставил без внимания неверное указание адреса при производстве обыска в организации и признал его законным

    +2
  • 10 Декабря 2014, 06:10 #

    Отличный результат!

    +1
  • 13 Декабря 2014, 12:27 #

    Спасибо! «Война» по этому делу ещё не окончена, если что будет интересное, обязательно выложу.

    0

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Признание незаконным постановления суда об аресте имущества, вынесенного в порядке ст. 165 УПК РФ (небольшая победа)» 3 звезд из 5 на основе 16 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации