Найти юриста / адвоката / эксперта
Ни для кого не секрет, что постановления, вынесенные судами в порядке ст.165 УПК РФ, крайне редко отменяются вышестоящими инстанциями. В этой связи интересен совсем свежий случай, когда Мосгорсуд все-таки внял доводам подготовленной в интересах клиента жалобы и отменил постановление районного суда, которым безо всякого критичного исследования было удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество в виде двух квартир.
Вкратце суть ситуации следующая. Клиент в 2009 г. заключает договор цессии и покупает право требования долга по договору займа. Должник долг не возвращает и клиент обращается в суд. Суд в результате длительного разбирательства иск удовлетворяет. Должник данное решение обжалует, но суд (апелляция, кассация) решение о взыскании долга «засиливает». Приставы в рамках испол.производства арестовывают 2 квартиры должника и передают их клиенту. Клиент регистрирует на них право собственности. Нужно отметить, что вся эта процедура длится с апреля 2009 г. Клиент смог зарегистрировать право собственности лишь в 2013 году.
Дело в том, что должник за этот период инициировал множественные судебные процессы, оспаривал все, что только можно, но неудачно. В отношении должника за этот период по заявлению клиента возбуждено уголовное дело по ст. 177 УК РФ (в настоящий момент оно приостановлено, но нами подана жалоба в порядке ст. 125 УПК на постановление о приостановлении), кроме того в отношении должника в период судебных разбирательств возбуждалось уголовное дело по ст. 159 УК РФ (судьба данного дела неизвестна).
Должник, видимо поняв, что решение суда придется исполнять, на стадии испол.производства обратился с заявлением о том, что в отношении него совершено мошенничество. Мол, заключили фиктивный договор займа, когда я находился в СИЗО, а теперь, получив решение суда по этому договору, хотят отобрать квартиры. У меня конечно сразу вызвал подозрения тот факт, что должник на протяжении нескольких лет судился и ни разу не заявлял о совершенном мошенничестве. А как дело дошло до квартир, так он обнаружил, что его якобы обманули. По заявлению должника, тем не менее, возбудили уг.дело (по факту, без лиц).
Я в дело вступил, когда на имущество клиента, а именно на те две квартиры, которые он получил в ходе испол.производства, по ходатайству следователя был наложен арест.
Постановление районного суда конечно беспредельное. Но я, сам в совсем недавнем прошлом следователь и зам.руководителя СО, не особо полагался на поддержку апелляции. По прошлому знаю, что удовлетворяется мизерный процент.
Тем не менее апелляция меня в данном процессе (который к слову стал первым после завершения мной следственной карьеры) очень порадовала.
Вкратце суть ситуации следующая. Клиент в 2009 г. заключает договор цессии и покупает право требования долга по договору займа. Должник долг не возвращает и клиент обращается в суд. Суд в результате длительного разбирательства иск удовлетворяет. Должник данное решение обжалует, но суд (апелляция, кассация) решение о взыскании долга «засиливает». Приставы в рамках испол.производства арестовывают 2 квартиры должника и передают их клиенту. Клиент регистрирует на них право собственности. Нужно отметить, что вся эта процедура длится с апреля 2009 г. Клиент смог зарегистрировать право собственности лишь в 2013 году.
Дело в том, что должник за этот период инициировал множественные судебные процессы, оспаривал все, что только можно, но неудачно. В отношении должника за этот период по заявлению клиента возбуждено уголовное дело по ст. 177 УК РФ (в настоящий момент оно приостановлено, но нами подана жалоба в порядке ст. 125 УПК на постановление о приостановлении), кроме того в отношении должника в период судебных разбирательств возбуждалось уголовное дело по ст. 159 УК РФ (судьба данного дела неизвестна).
Должник, видимо поняв, что решение суда придется исполнять, на стадии испол.производства обратился с заявлением о том, что в отношении него совершено мошенничество. Мол, заключили фиктивный договор займа, когда я находился в СИЗО, а теперь, получив решение суда по этому договору, хотят отобрать квартиры. У меня конечно сразу вызвал подозрения тот факт, что должник на протяжении нескольких лет судился и ни разу не заявлял о совершенном мошенничестве. А как дело дошло до квартир, так он обнаружил, что его якобы обманули. По заявлению должника, тем не менее, возбудили уг.дело (по факту, без лиц).
Я в дело вступил, когда на имущество клиента, а именно на те две квартиры, которые он получил в ходе испол.производства, по ходатайству следователя был наложен арест.
Постановление районного суда конечно беспредельное. Но я, сам в совсем недавнем прошлом следователь и зам.руководителя СО, не особо полагался на поддержку апелляции. По прошлому знаю, что удовлетворяется мизерный процент.
Тем не менее апелляция меня в данном процессе (который к слову стал первым после завершения мной следственной карьеры) очень порадовала.
Уважаемый Сергей Викторович, я документы пока не читал, но в суть изложенную в статье проник, поздравляю, действительно редкостный случай и весьма интересный.(Y)
Ушел читать документы)
Спасибо, Алексей Анатольевич! К сожалению «войти» в процесс по новому рассмотрению не получилось (. Хотя в суд первой инстанции были представлены возражения на ходатайство следователя и ходатайство. Более того к объявленному времени я сам приехал в суд, но… тупо сослались на ч.3 ст.165 УПК. На мой вопрос о том, где там запрет на участие, было сказано (в устном разговоре), что разрешения на участие там тоже нет. В беседе с помощником судьи тот меня просто «убил». На мой довод, что по аналогичному вопросу, решаемому в порядке ст. 165 УПК (при рассмотрении законности обыска), Конституционный суд определил, что оснований для недопуска в суд.заседание заинтересованного лица нет, помощник судьи заявил: «Что такое Конституционный суд по сравнению с УПК». После этой фразы я понял, что говорить более нам не о чем ))).
Уважаемый Сергей Викторович, поздравляю, отличный результат — как итог грамотной и аргументированной позиции, и очень даже Большая победа для начинающего специалиста в дали от «государевой» службы(Y)
А что касается помощника судьи, так это сплошь и рядом, и не только помощники, но и сами судьи «чудят», чего только стоит решение апелляционной инстанции Мосгорсуда, о котором я здесь писал, согласно которого Суд оставил без внимания неверное указание адреса при производстве обыска в организации и признал его законным.
Отличный результат!
Спасибо! «Война» по этому делу ещё не окончена, если что будет интересное, обязательно выложу.