Найти юриста / адвоката / эксперта
Наконец-то произошло чудо!!!
Президиум Московского областного суда отменил постановление городского суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам о наложении ареста на личное имущество подозреваемого по ст. 199 УК РФ.
Понадобилось «всего» пять месяцев, чтобы добиться справедливого процессуального решения, основанного на нормах УПК. За это время были перепробованы все средства для восстановления справедливости — это жалобы руководству следственного комитета, в областную прокуратуру и соответственно надзорная жалоба в суд.
Ответы, на полученные жалобы о незаконности ареста имущества физического лица за уклонение от уплаты налогов юридическим лицом, подвергали в шок.
Так, например, супруга, подозреваемого обратилась с жалобой в следственный комитет Московской области, о том, что ей принадлежит 1/2 часть доли в общем имуществе супругов и она не является участником уголовного судопроизводства, почему на ее долю вообще наложен арест?
Сотрудники отдела процессуального контроля, рассмотрев жалобу и приложенные к ней документы, пришли к выводу и сообщили (наверное очень тщательно рассматривали), цитирую дословно:
… постановлением следователя от 16.10.2012 года в отношении Вас возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ… следователь в соответствии со ст. 115 УПК РФ имеет право, обратиться с ходатайством в суд о наложении ареста в целях обеспечения иска и т.п...
Вот это была новость неожиданная, пришлось написать жалобу Бастрыкину А.И. о том, что в отношении супруги подозреваемого не может быть возбуждено дело по ст. 199 УК РФ, потомучто она никогда не была генеральным директором или главным бухгалтером, каких либо организаций (ответа пока нет — наверное изучают).
Между написанием жалоб, супруге подозреваемого пришлось обратиться в суд в порядке ГПК РФ с заявлением об исключении ее доли имущества из под ареста в соответствии со ст. 442 ГПК РФ. Но вот возникла какая проблема — по данной статье, в качестве ответчика привлекаются должник (т.е. супруг) и взыскатель (вот со вторым ответчиком определиться было сложнее).
Гражданский иск по возбужденному уголовному делу не заявлен ни прокуратурой, ни налоговым органом, так что взыскатель физически отсутствует.
Я указала в качестве второго ответчика — местный следственный отдел (все таки по их инициативе был наложен арест). Думала в суде пообщаемся со следователем и выясним почему арест наложен с нарушением законодательства. Представитель СК в суд не явился, пояснив что очень занят на работе.
Суд при рассмотрении дела, в порядке ГПК РФ, занял нашу позицию и удовлетворил заявление. 1/2 доли имущества была освобождена из под ареста.
Радость у нас была недолгой, представитель следственного комитета не согласился с решением суда и подал… АППЕЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ...
Но нам повезло, система правосудия преподнесла неожиданный подарок, рассмотрение дела по надзорной жалобе подозреваемого о незаконности ареста было назначено на несколько дней раньше, чем рассмотрение апелляции.
В судебном заседании президиума, мне как представителю подозреваемого по доверенности, предоставили слово, не усмотрев в отличии от городского суда нарушения в том, что уголовном процессе, представлять интересы подозреваемого вправе только адвокат.
Нашему удивлению не было предела, когда прокурор, участвующий в процессе, полностью поддержал доводы надзорной жалобы и просил отменить постановление суда, в связи с отсутствием гражданского иска и что плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль является юридическое лицо, соответственно налагать арест на имущество физического лица по ст. 199 УК РФ недопустимо.
Президиум, посовещался и отменил постановление суда....
На заседание апелляции, я подготовила ходатайство о прекращении дела по жалобе, в связи с тем, что другим судом между теми же лицами, по тем же основаниям отменено постановление на основании которого наложен арест.
Так как копии постановления президиума мы еще не получили, я предоставила в судебное заседание копию определения о передаче дела в президиум. Когда судьи задали вопрос представителю СК, знает ли он об отмене постановления президиумом и предложили ознакомиться с определением о передаче надзорной жалобы на рассмотрение, последовал странный ответ.
От ответа представителя СК судьи даже немного растерялись — представитель СК пояснил ...«мне это не нужно и я поддерживаю доводы апелляционной жалобы». Эта реплика прозвучала с таким презрением, только не понятно к кому.
Суд ушел на совещание и не стал выносить никакого определения по жалобе, отложили заседание на время изготовления постановления президиума, для его приобщения к материалам дела.
Я не могу понять, почему следователь СК воспринимает отмену постановления о наложении ареста, как личную обиду. При общении с адвокатом, следователь заявил, ..." я гарантирую, что иск будет все равно предъявлен и арест не снимут"...
Вот такая история с арестом имущества по ст. 199 УК РФ, получилась насыщенная.
Но все-таки хочется отметить, что не все должностные лица правоохранительных органов такие безграмотные. После многочисленных отписок, у меня просто «лопнуло терпение» и возмущению не было предела, пришлось поехать в генеральную прокуратуру и записаться на прием. С дежурным прокурором мы общались около часа, я ему рассказывала, что нельзя так с подозреваемым обращаться и уж если возбуждают уголовное дело, то можно хотя бы проводить следственные действия в соответствии с нормами УПК, а не так — как хочу так и делаю.
Прокурор выслушал меня спокойно, посмотрел текст жалобы и сказал, что все наши доводы относительно незаконности ареста правильные, но есть одно грубое процессуальное нарушение — это отсутствие иска в уголовном процессе. Очень был удивлен, почему никто не обратил на это внимание и дал хороший совет обратиться после заседания президиума с заявлением о привлечении должностных лиц к ответственности за абсурдные решения-отписки. На следующей неделе планирую подать.
Сейчас пишу ходатайство о прекращении уголовного дела, там тоже сплошные процессуальные нарушения, но свои соображения думаю изложить в следующей публикации…
Президиум Московского областного суда отменил постановление городского суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам о наложении ареста на личное имущество подозреваемого по ст. 199 УК РФ.
Понадобилось «всего» пять месяцев, чтобы добиться справедливого процессуального решения, основанного на нормах УПК. За это время были перепробованы все средства для восстановления справедливости — это жалобы руководству следственного комитета, в областную прокуратуру и соответственно надзорная жалоба в суд.
Ответы, на полученные жалобы о незаконности ареста имущества физического лица за уклонение от уплаты налогов юридическим лицом, подвергали в шок.
Так, например, супруга, подозреваемого обратилась с жалобой в следственный комитет Московской области, о том, что ей принадлежит 1/2 часть доли в общем имуществе супругов и она не является участником уголовного судопроизводства, почему на ее долю вообще наложен арест?
Сотрудники отдела процессуального контроля, рассмотрев жалобу и приложенные к ней документы, пришли к выводу и сообщили (наверное очень тщательно рассматривали), цитирую дословно:
… постановлением следователя от 16.10.2012 года в отношении Вас возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ… следователь в соответствии со ст. 115 УПК РФ имеет право, обратиться с ходатайством в суд о наложении ареста в целях обеспечения иска и т.п...
Вот это была новость неожиданная, пришлось написать жалобу Бастрыкину А.И. о том, что в отношении супруги подозреваемого не может быть возбуждено дело по ст. 199 УК РФ, потомучто она никогда не была генеральным директором или главным бухгалтером, каких либо организаций (ответа пока нет — наверное изучают).
Между написанием жалоб, супруге подозреваемого пришлось обратиться в суд в порядке ГПК РФ с заявлением об исключении ее доли имущества из под ареста в соответствии со ст. 442 ГПК РФ. Но вот возникла какая проблема — по данной статье, в качестве ответчика привлекаются должник (т.е. супруг) и взыскатель (вот со вторым ответчиком определиться было сложнее).
Гражданский иск по возбужденному уголовному делу не заявлен ни прокуратурой, ни налоговым органом, так что взыскатель физически отсутствует.
Я указала в качестве второго ответчика — местный следственный отдел (все таки по их инициативе был наложен арест). Думала в суде пообщаемся со следователем и выясним почему арест наложен с нарушением законодательства. Представитель СК в суд не явился, пояснив что очень занят на работе.
Суд при рассмотрении дела, в порядке ГПК РФ, занял нашу позицию и удовлетворил заявление. 1/2 доли имущества была освобождена из под ареста.
Радость у нас была недолгой, представитель следственного комитета не согласился с решением суда и подал… АППЕЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ...
Но нам повезло, система правосудия преподнесла неожиданный подарок, рассмотрение дела по надзорной жалобе подозреваемого о незаконности ареста было назначено на несколько дней раньше, чем рассмотрение апелляции.
В судебном заседании президиума, мне как представителю подозреваемого по доверенности, предоставили слово, не усмотрев в отличии от городского суда нарушения в том, что уголовном процессе, представлять интересы подозреваемого вправе только адвокат.
Нашему удивлению не было предела, когда прокурор, участвующий в процессе, полностью поддержал доводы надзорной жалобы и просил отменить постановление суда, в связи с отсутствием гражданского иска и что плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль является юридическое лицо, соответственно налагать арест на имущество физического лица по ст. 199 УК РФ недопустимо.
Президиум, посовещался и отменил постановление суда....
На заседание апелляции, я подготовила ходатайство о прекращении дела по жалобе, в связи с тем, что другим судом между теми же лицами, по тем же основаниям отменено постановление на основании которого наложен арест.
Так как копии постановления президиума мы еще не получили, я предоставила в судебное заседание копию определения о передаче дела в президиум. Когда судьи задали вопрос представителю СК, знает ли он об отмене постановления президиумом и предложили ознакомиться с определением о передаче надзорной жалобы на рассмотрение, последовал странный ответ.
От ответа представителя СК судьи даже немного растерялись — представитель СК пояснил ...«мне это не нужно и я поддерживаю доводы апелляционной жалобы». Эта реплика прозвучала с таким презрением, только не понятно к кому.
Суд ушел на совещание и не стал выносить никакого определения по жалобе, отложили заседание на время изготовления постановления президиума, для его приобщения к материалам дела.
Я не могу понять, почему следователь СК воспринимает отмену постановления о наложении ареста, как личную обиду. При общении с адвокатом, следователь заявил, ..." я гарантирую, что иск будет все равно предъявлен и арест не снимут"...
Вот такая история с арестом имущества по ст. 199 УК РФ, получилась насыщенная.
Но все-таки хочется отметить, что не все должностные лица правоохранительных органов такие безграмотные. После многочисленных отписок, у меня просто «лопнуло терпение» и возмущению не было предела, пришлось поехать в генеральную прокуратуру и записаться на прием. С дежурным прокурором мы общались около часа, я ему рассказывала, что нельзя так с подозреваемым обращаться и уж если возбуждают уголовное дело, то можно хотя бы проводить следственные действия в соответствии с нормами УПК, а не так — как хочу так и делаю.
Прокурор выслушал меня спокойно, посмотрел текст жалобы и сказал, что все наши доводы относительно незаконности ареста правильные, но есть одно грубое процессуальное нарушение — это отсутствие иска в уголовном процессе. Очень был удивлен, почему никто не обратил на это внимание и дал хороший совет обратиться после заседания президиума с заявлением о привлечении должностных лиц к ответственности за абсурдные решения-отписки. На следующей неделе планирую подать.
Сейчас пишу ходатайство о прекращении уголовного дела, там тоже сплошные процессуальные нарушения, но свои соображения думаю изложить в следующей публикации…
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Надежда Геннадьевна, я Вас поздравляю с качественно проделанной работе.
У нас было в практике подобное дело, тоже шло очень тяжело, поэтому я Вас понимаю.
Плюс!
В свое время мы дошли до ВС РФ, обжалуя арест имущества в обеспечение гражданского иска к подозреваемому. А имущество принадлежало лицу, вообще не имеющему никакого статуса в уголовном деле. При этом иски к подозреваемому вообще были рассмотрены судами в рамках гражданско-процессуальной процедуры еще до возбуждения уголовного дела и вынесены по этим искам решения. Впечатление что никто не читает жалоб, отписки на всех уровнях. Поздравляю)
Прекрасно мотивированная жалоба (handshake)
Удивительно, что на этапе следствия, да и в судах, многие правоохренители не понимают, или не хотят понимать, что далеко не всегда подозреваемый / обвиняемый / подсудимый, и гражданский ответчик совпадают.
Во всяком случае, и КС и ВС указывали, что по ст. 199 УК РФ, налогоплательщиком и гражданским ответчиком в части уплаты налогов, является само юридическое лицо, а не его руководитель.
Да, постановления КС и ВС есть и все в них изложено подробно и понятно, применительно к аресту имущества. Но почему-то судей не очень впечатляют постановления вышестоящих судов.
Когда в городском суде рассматривали ходатайство о снятии ареста и мы сослались на постановление КС от 2011 года. Судья пояснила, что следователь не должна знать постановления КС, потому что следователь должен руководствоваться нормами УПК.
А еще приложили к ходатайству, распечатанное с Консультанта определение ВС о недопустимости ареста имущества по ст. 199 УК РФ — тоже не впечатлило. А судебная коллегия по уголовным делам выслушала наши доводы внимательно и оставила все без изменения.
Я не могу никак понять почему суд поддерживает активно следствие, если следствие грубо нарушает закон?
Уважаемая Надежда Геннадьевна, это происходит повсеместно потому, что наш суд пока так и не стал по настоящему независимым, и подчиняется отнюдь не только закону.
Про независимый суд мне очень понравилась статья Владимира Пастухова и Уголовный Кодекс в его редакции. Очень подходит к правоприменительной практике нашего правосудия, вот ссылка:
http://www.khodorkovsky.ru/...t/quotes/2013/04/29/17971.html
Уважаемая Надежда Геннадьевна!
Во первых, спасибо за ссылку, а во вторых, обратите внимание, Ваши слова о том что произошло чудо, не вызывают, у просвещенной публики, ни удивления, ни возражений.
Это же мы построили суперправовое государство!!!
ОБАЛДЕТЬ!!!
Согласна с Вами Игорь Александрович!
Приходится воспринимать как чудо выигранный процесс по аресту имущества при том условии, что законодательно вообще не допускаются подобные аресты. Все как бы очень просто — но у нас как вы сами говорите СУПЕРПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО!
Действительно ОБАЛДЕТЬ, когда отмена неправосудного решения воспринимается как ЧУДО…
Уважаемая Надежда Геннадьевна, спасибо за ссылку. Очень интересно и соответсвует реалиям.
На днях встретил подобное — «прежде всего, надо уже сейчас начать готовиться к будущему процессу над нашими «юристами»: судьями, прокурорами, следователями. И они должны об этом знать».
Надеемся будет.
Очень интересное дело и классная жалоба — однозначно в копилку! Спасибо за полезную и поучительную практику.
Давно не получал такого удовольствия от ознакомления с текстом четко аргументированной с правовой точки зрения жалобой.
Кстати, уважаемая Надежда Геннадьевна, Вас не должно удивлять, что Вы были допущены в процесс, не имея статуса адвоката; в данном случае Вы участвовали в деле не в качестве защитника по уголовному делу, а представителя в гражданско-правовом споре, хотя и связанном с уголовным делом.
Уважаемый Андрей Юрьевич!
Мой допуск до участия в процессе удивил меня лишь только потому, что в нашем городском суде при рассмотрении аналогичной жалобы, судья категорически отказалась допускать меня в качестве представителя, пояснив при этом, что в уголовном процессе не могут участвовать лица по доверенности не имеющие статуса адвоката.
А самое абсурдное было то, что у меня в приемной суда отказались принять даже жалобу подписанную подозреваемым, с такой же ссылкой, что такие жалобы вправе подавать только адвокат.
Мы по этому поводу написали, конечно, жалобу в ККС. Поэтому после такого беззакония и постоянных отказов приходится удивляться.
Прекрасная победа, Надежда Геннадьевна! Спасибо Вам за проявленный профессионализм и самоотверженность! Поздравляю!(F)
Спасибо!!!
Соглашусь — следование требованиям закона у нас явление редкое, поэтому, удивительное...)
Уважаемая Надежда Геннадьевна, достойно отстояли позицию защиты. Отличная практика. (handshake)
А следователи очень часто себя так ведут. Видимо, от своего бессилия прикрываются занятостью и презрительным отношением к оппоненту.
Столько работы и все «коту под хвост». Теперь в деле появится иск и следователь вновь наложит арест на тоже самое имущество, а вам придется вновь ходить по кругу, но думаю результат уже не будет в вашу пользу.
Уважаемый Алексей Анатольевич!
Мы уже предвидели возможность предъявления иска, но есть одно обстоятельство, которое мешает прокуратуре и налоговой это сделать.
В отношении юр.лица введена процедура банкротства и имущества сейчас собрано на сумму необходимую для погашения требований налоговой инспекции, которая является единственным кредитором, т.е. решение о взыскании недоимки уже исполняется.
Президиум суда тоже хитрое постановление написал. Посчитал, что недопустимо налагать арест на имущество при отсутствии иска и отменил постановление, направив на новое рассмотрение ходатайство следователя с учетом доводов надзорной жалобы, а там как раз про все это указано.
Так сначала забирут все у юр.лица, а потом субсидиарная ответственность вашего клиента уже своим личным имуществом. Им ведь не важно сколько и у кого, главное запугать что бы все сам отдал.
Про субсидиарную ответственность, я тоже уже думала. Недавно пленум ВАС РФ разъяснил, что недопустимо привлекать к субсидиарной ответственности только при наличии причинно-следственной связи действий руководителя, которые привели к банкротству. Обязательно должны быть основания предусмотренные ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» — таких оснований в нашем деле нет.
И я еще хочу подать ходатайство о прекращении уголовного дела, потому что выяснился один важный факт. Из имеющихся материалов дела следует, что налоговый орган не обращался в следственный комитет с заявлением о возбуждении уголовного дела. А уголовное дело по ст. 199 УК, возбуждается только по заявлению налоговой (п. 3 ст. 32 НК РФ)
возбуждается только по заявлению налоговой Вы не правы и ваша ссылка на НК совсем не об этом.
я наверное не очень точно выразилась. Основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 198-199, являются материалы налоговых органов, направленных в соответствии с законодательством в следственные органы п. 1.1 ст. 140 УПК РФ.
Если Вам интересно я могу ходатайство свое разместить тоже, в деле еще есть и другие обстоятельства которые свидетельствуют об отсутствии состава преступления по ст. 199 УК
В нашем случае возбужденное уголовное дело — это чей-то заказ, я так думаю, а арест имущества в ходе уголовного дела — это просто оказание психологического воздействия. Напугать хотят.
Но мы настроены на борьбу.
Очень весьма вероятно…
Надежда Геннадьевна, примите и мои поздравления. Ваша статья как нельзя кстати. У меня сейчас похожая ситуация.
арест имущества в ходе уголовного дела — это просто оказание психологического воздействия. Напугать хотятВот именно — психологического воздействия. А Вы сразу в суд. Вернее, не Вы, а клиентка. Напугалась…
А что нужно сидеть сложа руки и смотреть на творящийся беспредел со стороны следственных органов?
Какую бумажку Вы имеете ввиду? А Вы вообще в курсе что такое арест имущества и какие последствия ареста?
А какое именно постановление следователя? Все постановления смешные. А арест, если что, налагается постановлением суда по ходатайству следователя (это так для сведения)
Ну если все смешные — какой смысл их обжаловать?
А что же так и оставить, может еще и в тюрьму сесть ради прикола.
А Вы случайно не следователем работаете?
А в тюрьму то зачем? Вашему клиенту никто ведь меру обеспечения — содержание под стражей не ходатайствовал определить. Так что ради прикола сесть не получится — просто не пустят Вас в тюрьму.
2. А какое это имеет значение?
Я про тюрьму образно говорю.
А вот теперь представьте, что чисто случайно, по ошибке на Ваше имущество, по ходатайству следователя, наложен арест. Что тогда? Дождетесь когда снимут или… как?
1. Если говорите образно — берите в кавычки.
2. Сослагательными наклонениями не мыслю.
Извините, поздно уже. Спокойной ночи…
Полагаю, что этот результат по делу может, при грамотном подходе к защите, повлиять на всё уголовное дело в целом, так как есть две большие разницы между невозможностью уплатить налог и нежеланием это делать.
Поздравляю коллега!
Спасибо Владислав Александрович!
По уголовному делу в целом, я конечно рассчитываю только на Победу и прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления. Думаю это будет не так просто сделать, но постараюсь!
Уважаемая Надежда Геннадьевна, искренне рад за Вашего подзащитного.
Спасибо за цветы! Очень приятно(hi)
Отличная работа — высший пилотаж!
Понравилось дал хороший совет обратиться после заседания президиума с заявлением о привлечении должностных лиц к ответственности за абсурдные решения-отписки
Я почему то считал, что никто и никогда не привлекает чиновников за отписки.
А Вы будете обращаться для того, что бы привлечь чиновников за отписки?
Да, мы будем обязательно обращаться с заявлением о привлечении к ответственности. Только не чиновников, а должностных лиц правоохранительных органов, потому что в результате их безграмотных действий гражданину нанесен моральный и материальный вред.
И иск еще предъявим о возмещении материального вреда — затраты на оплату адвоката и юриста…
Поздравляю и Искренне Вам завидую, ибо сам бьюсь над аналогичной проблемой — снятия ареста с денежных средств ЮР лица, наложенного судом в рамках обеспечительной меры по уголовному делу в 2009 году, приговор по которому вступил в законную силу в 2012, дело закрыто, основания для ареста отпали, есть решения арбитражных судов в пользу кредиторов — а Басманный суд отказывает с формулировкой «возможно не все участники ОПГ, принимавшие участие в совершении преступления привлечены к уголовной ответственности....» т.е. старое дело закрыто, нового нет а арест не снимают… :(