Материалы нового рассмотрения гражданского дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения.




Кассационным определением от 7.07.2009 г. решение Советского суда г. Томска от 27.04.2009 г. было отменено, а дело передано на новое рассмотрение, при этом в резолютивной части кассационного определения указано:

С учетом изложенного, анализа представленных доказательств, объяснений сторон, в том числе представителя ответчика ООО «ТомРитейл», не оспаривающего принадлежность на праве собственности истцу указанного в Акте от 19.02.2008 г. имущества, пояснений представителей Ядадияева В.Х., ООО «Пенсионер», в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представивших суду доказательств отсутствия у истца права собственности на указанное имущество, а лишь выражавших сомнение в данном обстоятельстве, выводы суда о том, что истцом право собственности на истребуемое имущество не доказано, являются необоснованными, а доказательства — подлежащими переоценке.

Судом первой инстанции со ссылкой на доказательства — Акт приема — передачи к договору аренды № 12 от 20.09.2006 г. от 15 января 2009 г. также установлено, что ООО «ТомРитейл» в связи с досрочным расторжением договора аренды нежилого помещениями во исполнение условий этого договора передало Ядадияеву В.Х. часть указанного в иске оборудования.

То обстоятельство, что часть истребуемого имущества была передана во владение Ядадияева В.Х. ООО «ТомРитейл» и удерживалась им, подтверждается также Предписанием по исполнению договора аренды № 12 от 20.09.2006 г., подписанным представителем Ядадияева В.Х. Морохиным И.Н.

Однако вывод суда о том, что истцом не доказано отсутствие законных оснований владения ответчиками истребуемым имуществом, является неверным. Данный вывод основан на том, что правомерность владения и удержания ответчиком Ядадияевым В.Х. имущества, указанного в Акте приема — передачи к договору аренды № 12 от 20.09.2006 г. от 15 января 2009 г., основана на условии п. 4.2 договора аренды №12 от 20.09.2006 г.

Однако, поскольку данный договор аренды № 12 от 20.09.2006 г. в нарушение п. 2 ст. 609 ГК РФ не прошел государственную регистрацию, независимо от наличия фактических договорных отношений, а также того, на какую из сторон была возложена обязанность по его регистрации, он является незаключенным. Соответственно, законных оснований владения истребуемым имуществом у Ядадияева В.Х. на основании указанного договора не имеется.

Кроме того, требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлены истцом и к ООО «Пенсионер».

Однако суд не установил, владеет ли ООО «Пенсионер»  истребуемым имуществом, если владеет, то на каком основании, является ли оно законным.Судом верно указано, что виндикационный иск в силу положений ст. 301 ГК РФ может быть заявлен только к лицу, владеющему имуществом собственника без каких — либо законных оснований.

Однако надлежало учитывать, что иск заявлен к трем ответчикам, а потому, необходимо было установить, во владении кого из них находится данное имущество, основано ли это владение на договоре или законе.На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а потому на основании п. п. 1,3  ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Обстоятельства, которые могут повлиять на выводы суда при вынесении нового решения, не могут быть установлены судом кассационной инстанции, в связи с чем в соответствии с абз. 3 ст. 361 ГПК РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать всем доказательствам надлежащую оценку, правильно применить материальный и процессуальный закон, с учетом чего постановить законное и обоснованное решение.

Истец, дабы облегчить суду первой инстанции установление истины по делу, отказывается от иска к ООО «ТомРитейл» и ООО «Пенсионер», от части исковых требований. ООО «ТомРитейл» привлекается к участию в деле как третье лицо на стороне истца, однако, отказывается в аналогичном ходатайтстве ответчика о привлечении в качестве третьего лица ООО «Пенсионер».

Суд скор и быстр: иск удовлетворен с условием, что если имущества не окажется у ответчика, то неплохо бы взыскать стоимость этого самого имущества, но по цене которую указал истец со ссылкой на справку о балансовой стоимости оборудования (по первоначальной!!! закупочной стоимости).

И только суд надзорной инстанции услышал доводы ответчика о том, что истец НЕ ДОКАЗАЛ право собственности на спорное имущество.

Третий раунд!
Соавторы: Цыганков Владимир Михайлович, Дворников Сергей Юрьевич, Данилин Марк Дмитриевич

Документы

1.Исковое заявление
2.Уточнения к исковому​ заявлению
3.Определение о привле​чении в качестве отв​етчика
4.Определение от 01.10​.2009 г.
5.Возражения на исково​е заявление
6.Заявление об отказе ​от части исковых тре​бований
7.Заявление об отказе ​от исковых требовани​й к ООО "Пенсионер"
8.Определение от 27.10​.2009 г.
9.Судебная речь
10.Решение суда первой ​инстанции.
11.Кассационная жалоба.
12.Кассационное определ​ение: решение суда п​ервой инстанции оста​вить в силе
13.Жалоба в порядке над​зора
14.Постановление надзор​ной инстанции о напр​авлении дела на трет​ье рассмотрение

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.

Да 23 23

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Marusia, Местная Лика, Цыганков Владимир, Markus, Сергей Владимирович, Морохин Иван, +еще 2
  • Студент Marusia 29 Октября 2009, 13:29 #

    Прикольно! Вещи у "ТомРитейд", а к нему претензий нет истец отказывался, отказывался, а исковые требования удовлетворены Подождем текст решения

    +1
  • Студент Местная Лика 29 Октября 2009, 19:14 #

    Надо тоже попробовать подать иск на какой-нить тряпошный магазин о том, что я им передавала баульчик вещичек моего размера… А вдруг — прокатит!

    +1
  • Drakon 29 Октября 2009, 19:18 #

    Если получится провернуть такую же комбинацию, да в таком же суде — может и прокатит

    +1
  • bob 30 Октября 2009, 13:24 #

    Истец жжот!!!.. Захотел — привлек, не захотел — не привлек… Лишь бы бумаги хватило. И наср… ть на права ответчиков. А я думал, что закон не дышло. Интересно, а суд даст оценку такому поведению, или это не в его компетенции?

    +1
  • Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 30 Октября 2009, 13:37 #

    Господа, давайте дождемся судебного решения и его вступление в законную силу. Нам очень интересны доводы суда при вынесении решения.

    +2
  • Студент Markus 01 Июля 2010, 12:38 #

    Ха. Вот это дааа. Судьи одного суда рассматривают по разному. Оч уж интересно.

    +1
  • Студент Местная Лика 01 Июля 2010, 15:51 #

    Ну вот… получается сериал поинтереснее "Кармелиты" :)

    +1
  • Студент Сергей Владимирович 01 Июля 2010, 17:42 #

    Вот именно — сериал! Больше года суд никак не может решить, кто прав, а кто виноват. Это гадание?

    +1
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 02 Июля 2010, 08:34 #

     Это не гадание, а результат вынесения проблемы на обсуждение широкого круга специалистов, не только тех, кто оказался слишком близко к истцу...

    +2

Да 23 23

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Материалы нового рассмотрения гражданского дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения.» 4 звезд из 5 на основе 23 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации