Казалось бы простой «спор хозяйствующих субъектов», однако, он интересен тем, что в нем наглядно показано, как можно попытаться «обойти» требования процессуального закона (ГПК), и попытаться «протащить» дело через свой домашний суд.

При этом, искусственное привлечение, а скорее «притягивание за уши» в качестве первого ответчика ООО «ТомРитейл», от которого фактически ничего не требуют, и который заранее на все согласен, служит единственной цели — рассмотреть дело именно в Советском районном суде г. Томска, а не там, где это положено по закону.

Такое упорство истца, при полной «нейтральности» суда, наводит на размышления… Впрочем, намеки истца о предрешенности исхода дела в Советстком суде не подтвердились, зато предсказания истца о результате рассмотрения их жалобы областным судом сбылись.

Странное совпадение...


Судебная повестка, направленная ответчику, удивляет обилием и полнотой информации, предоставляя иногороднему ответчику повод для раздумий и полную свободу действий — в повестке не указана даже дата судебного заседания (видимо, оно проводится в любое удобное истцу время), адрес суда, фамилия судьи, категория дела, адрес ответчика, а фамилия и инициалы представителя ответчика искажены.


А вот еще один интересный документ без названия, обнаруженный нами при ознакомлении с материалами дела, из содержания которого становится понятно, что повестка (смотри выше) направлена Лорохину И.В. на ул. Свободы, 13 — 151, а исковое заявление направилось на пр. Кузнецкий, 234А, т.е. неизвестно кому, но точно не Морохину И.Н.



Чтож, посмотрим, насколько действенной будет такая «помощь»…

В ходе рассмотрения этого дела в суде, истцом неоднократно менялись основания требований, представлялись взаимоисключающие «доказательства» и «аргументы». Приводились малоубедительные доводы вроде: они (т.е. мы — представители ответчиков) все плохие, и т.п.

Прения сторон показали полную несостоятельность требований истца, которым не помогло даже «признание» иска бутафорским ответчиком — ООО «ТомРитейл».


27 апреля 2009 года оглашено решение суда: В иске отказать полностью. Взыскать с истца в пользу каждого из наших клиентов (ответчиков) по 15000 рублей компенсации судебных издержек. Прослушать.

Истцом была подана кассационная жалоба, а 7 июля 2009 года суд вынес кассационное определение, которым решение Советского суда г. Томска было отменено,  соответственно, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Мы обратились в Президиум Томского областного суда, с надзорной жалобой на кассационное определение. Однако, 25 сентября 2009 г. вынесено определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Таким образом, рассмотрение дела началось с  самого начала, но под председательством другой судьи.


Материалы нового рассмотрения этого дела будут опубликованы в ближайшее время — см. продолжение (2-е рассмотрение).
Соавторы: Цыганков Владимир Михайлович, Дворников Сергей Юрьевич, Данилин Марк Дмитриевич

Документы

1.Исковое заявление
2.Возражения ответчика​ на исковое заявлени​е.
3.Уточнения к исковому​ заявлению.
4.Определение о привле​чении третьего ответ​чика (соответчика) -​ ООО "Пенсионер"
5.Возражения ООО "Пенс​ионер" на исковое за​явление.
6.Заявление об отводе ​судьи.
7.Определение о принят​ии искового заявлени​я.
8.Выступление в прения​х представителя отве​тчика ООО "Пенсионер​" (г. Кемерово)
9.Выступление в прения​х представителя отве​тчика Ядадияева В.Х309.2 KB
10.Решение суда.
11.Кассационная жалоба
12.Возражения на кассац​ионную жалобу
13.Кассационное определ​ение
14.Надзорная жалоба
15.Определение судьи То​мского областного су​да об отказе в перед​аче надзорной жалобы​ на рассмотрение Пре​зидиума.

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.

Да 27 27

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Алексей Александрович, Markus, Морохин Иван, Marusia, Цыганков Владимир, Elizaveta, kapitan-flint, Стрижак Андрей, Коробов Евгений, +еще 4
  • 13 Июля 2009, 08:46 #

    Красивое решение. Выступления представителей просто класс! Молодцы!

    +4
  • 21 Июля 2009, 17:57 #

    Во дают! Исковые требования ООО «УК «Ритейл» к ООО «ТомРитейл» (г. Томск) УДОВЛЕТВОРИТЬ в полном объеме. Это рзвод полный, сильно!!!

    +3
  • 21 Июля 2009, 17:58 #

    То есть развод)))

    +3
  • 02 Октября 2009, 15:20 #

    Прекрасное и справедливое решение , и совершенно невнятное кас.определение. Наверняка "заказуха"

    +4
  • 02 Октября 2009, 16:49 #

    Согласен. Купили.

    +2
  • 02 Октября 2009, 16:50 #

    Наверняка это заказуха.

    +2
  • 03 Октября 2009, 13:34 #

    Еще до начала этого процесса, истцы «намекали» нам, что в Томских судах нам ничего «не светит», и мы были готовы к необъективному судейству, НО уровень судейства в Советском суде г. Томска (Судья Миркина Е.И.) оказался на удивление очень высоким.

    И хотя Евгения Иосифовна «строжилась» над всеми участниками процесса до самого конца, разбирательство было объективным и справедливым. Честно признаться, мы до последнего были уверены, что решение будет не в нашу пользу, потому и сами «ершились», но вердикт суда всё расставил на свои места.

    Евгения Иосифовна, извините нас за то, что мы не смогли отстоять Ваше решение в Томском областном суде — силы были неравными...

    +5
    • 03 Октября 2009, 16:16 #

      Про законы Бытия — СУПЕР!!! Высокий класс!!! Вы — лучшие!!!

      +4
    • 05 Октября 2009, 13:43 #

      А я не берусь судить купили или нет, все будет ясно после вынесения нового решения по делу. Кстати, как к Вам отнесся новый судья? Тоже строжится?

      +2
    • 05 Октября 2009, 15:08 #

      А чего к нам строжиться — мы не кусаемся!

      +3
    • 16 Октября 2009, 19:51 #

      "Евгения Иосифовна, извините нас за то, что мы не смогли отстоять Ваше решение в Томском областном суде " — мне померещилось, или адвокаты действительно просят прощения за чужие грехи?

      Ребята, Вы — лучшие! даже не знаю что сказать, неверное, только то, что пока есть такие люди — у нашей страны есть шанс!

      +4
    • 17 Октября 2009, 17:10 #

      Elizaveta — Признавать собственные ошибки, как раз НОРМАЛЬНО, это гораздо лучше чем тупить, и делать хорошую мину при плохой игре.

      +4
    • 18 Октября 2009, 12:58 #

      Не пойму: из-за чего весь сыр-бор? Понятно, что у истцов на своей территории все козыри в руках, дома и стены помогают, но кемеровчане явно сильнее — решение суда — заслуженное "избиение младенцев", речи представителей просто шик! Ну а отмена — скорее подачка местным, и второй шанс для ответчиков. Судя по их делам — и не с такими справлялись, да и извинение перед судьей — признак ума и порядочности. Ничего еще не закончено, и нечего копья ломать...

      +4
    • 18 Октября 2009, 19:41 #

      Да никто и ничего и не ломает, просто спросила.

      +3
    • 19 Октября 2009, 17:46 #

      Чтобы написать такое корректное извинения смекалка нужна. А мне понравилось!

      +5
    • 18 Октября 2013, 06:48 #

      Иван Николаевич, так чем же закончилось дело при новом рассмотрении?

      +4
      • 18 Октября 2013, 07:16 #

        Уважаемый Андрей Валерьевич, мы победили! ;)

        +4
        • 18 Октября 2013, 10:12 #

          Уважаемый Иван Николаевич!

          Во-первых, примите искренние поздравления от меня с победой Всей Вашей командой в столь долгом  упорном деле.
          К сожалению данную публикацию не видел, но обязательно ознакомлюсь от «корки» и до «корки».
          Во-вторых, приятно было читать материал, размещенный в сети после отказа в суде надзорной инстанции. К сожалению многие из участников ПРАВОРУБа стараются публиковать только выигрышные дела. Хотя для изучения и познавания больший интерес представляют спорные дела, либо дела по которым получен отказ.
          Мне нравится Ваша целеустремленность и упорство в отстаивании своей позиции. Так должно быть.
          Так будет!!!(handshake)

          +5
    • 18 Октября 2013, 15:53 #

      Уважаемый Иван Николаевич!
      Что бросилось в глаза. Как Вы правильно заметили, нельзя истребовать одно и то же имущество сразу от трех ответчиков. Закон сохранения материи никто не отменял.
      В случае признания ответчиком исковых требований, суд обязан удовлетворить иск. Исключений из правил в этом деле нет.
      Судья первой инстанции действительно оказалась на высоте.
      И отдельное спасибо всем тем, кто участвовал в этом деле и  оказался незамеченным.

      +4
      • 19 Октября 2013, 08:23 #

        Судья первой инстанции действительно оказалась на высоте. Именно так, и трижды пройдя все судебные инстанции, итоговое решение было совершенно аналогичным тому, которое было вынесено изначально.

        +3
    • 19 Октября 2013, 21:43 #

      Уважаемый Иван Николаевич!
      Обратил внимание ещё на одну деталь. Повестка. У Вас она хоть кривая была, а у меня суд в апелляционной инстанции прошел без моего извещения. Председатель Мособлсуда официально  признал  данный факт.
      Но, далее прошли чудеса чудесные.
      Судья Мособлсуда отклоняет мою кассационную жалобу в том числе  с доводом о существенном нарушении норм процессуального права — неизвещение стороны и рассмотрение дела в его отсутствие.
      Судья Верховного суда РФ аналогично отклоняет мою кассационную жалобу в том числе  с доводом о существенном нарушении норм процессуального права — неизвещение стороны и рассмотрение дела в его отсутствие.
      Генеральная прокуратура РФ мое обращение о принесении представления отказала — основание прокуратура не участвует в судах по рассмотрению дел данной категории. А как же вопрос законности, за которым прокуратура обязана надзирать?
      С каких это пор суд, да и Верховный суд РФ решили, что неизвещение стороны о времени, дате и месте судебного заседания больше не является основанием для отмены судебного решения????(headbang)(headbang)(headbang)

      +2

    Да 27 27

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Казалось бы простой "спор хозяйствующих субъектов", однако, он интересен тем, что в нем наглядно показано, как можно попытаться "обойти" требования ГПК, и попытаться "протащить" дело через свой "домашний" суд» 5 звезд из 5 на основе 27 оценок.

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации