Казалось бы простой "спор хозяйствующих субъектов", однако, он интересен тем, что в нем наглядно показано, как можно попытаться "обойти" требования ГПК, и попытаться "протащить" дело через свой "домашний" суд
При этом, искусственное привлечение, а скорее «притягивание за уши» в качестве первого ответчика ООО «ТомРитейл», от которого фактически ничего не требуют, и который заранее на все согласен, служит единственной цели — рассмотреть дело именно в Советском районном суде г. Томска, а не там, где это положено по закону.
Такое упорство истца, при полной «нейтральности» суда, наводит на размышления… Впрочем, намеки истца о предрешенности исхода дела в Советстком суде не подтвердились, зато предсказания истца о результате рассмотрения их жалобы областным судом сбылись.
Странное совпадение...
Судебная повестка, направленная ответчику, удивляет обилием и полнотой информации, предоставляя иногороднему ответчику повод для раздумий и полную свободу действий — в повестке не указана даже дата судебного заседания (видимо, оно проводится в любое удобное истцу время), адрес суда, фамилия судьи, категория дела, адрес ответчика, а фамилия и инициалы представителя ответчика искажены.
А вот еще один интересный документ без названия, обнаруженный нами при ознакомлении с материалами дела, из содержания которого становится понятно, что повестка (смотри выше) направлена Лорохину И.В. на ул. Свободы, 13 — 151, а исковое заявление направилось на пр. Кузнецкий, 234А, т.е. неизвестно кому, но точно не Морохину И.Н.
Чтож, посмотрим, насколько действенной будет такая «помощь»…
В ходе рассмотрения этого дела в суде, истцом неоднократно менялись основания требований, представлялись взаимоисключающие «доказательства» и «аргументы». Приводились малоубедительные доводы вроде: они (т.е. мы — представители ответчиков) все плохие, и т.п.
Прения сторон показали полную несостоятельность требований истца, которым не помогло даже «признание» иска бутафорским ответчиком — ООО «ТомРитейл».
27 апреля 2009 года оглашено решение суда: В иске отказать полностью. Взыскать с истца в пользу каждого из наших клиентов (ответчиков) по 15000 рублей компенсации судебных издержек. Прослушать.
Истцом была подана кассационная жалоба, а 7 июля 2009 года суд вынес кассационное определение, которым решение Советского суда г. Томска было отменено, соответственно, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Мы обратились в Президиум Томского областного суда, с надзорной жалобой на кассационное определение. Однако, 25 сентября 2009 г. вынесено определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Таким образом, рассмотрение дела началось с самого начала, но под председательством другой судьи.
Материалы нового рассмотрения этого дела будут опубликованы в ближайшее время — см. продолжение (2-е рассмотрение).
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Исковое заявление | 12 | ||||
| 2. | Возражения ответчика на исковое заявление. | 10 | ||||
| 3. | Уточнения к исковому заявлению. | 9 | ||||
| 4. | Определение о привлечении третьего ответчика (соответчика) - ООО "Пенсионер" | 7 | ||||
| 5. | Возражения ООО "Пенсионер" на исковое заявление. | 8 | ||||
| 6. | Заявление об отводе судьи. | 9 | ||||
| 7. | Определение о принятии искового заявления. | 5 | ||||
| 8. | Выступление в прениях представителя ответчика ООО "Пенсионер" (г. Кемерово) | 13 | ||||
| 9. | Выступление в прениях представителя ответчика Ядадияева В.Х | 309.2 KB | 11 | |||
| 10. | Решение суда. | 6 | ||||
| 11. | Кассационная жалоба | 12 | ||||
| 12. | Возражения на кассационную жалобу | 8 | ||||
| 13. | Кассационное определение | 5 | ||||
| 14. | Надзорная жалоба | 9 | ||||
| 15. | Определение судьи Томского областного суда об отказе в передаче надзорной жалобы на рассмотрение Президиума. | 6 |
Прекрасное и справедливое решение , и совершенно невнятное кас.определение. Наверняка "заказуха"
Наверняка это заказуха.
Еще до начала этого процесса, истцы «намекали» нам, что в Томских судах нам ничего «не светит», и мы были готовы к необъективному судейству, НО уровень судейства в Советском суде г. Томска (Судья Миркина Е.И.) оказался на удивление очень высоким.
И хотя Евгения Иосифовна «строжилась» над всеми участниками процесса до самого конца, разбирательство было объективным и справедливым. Честно признаться, мы до последнего были уверены, что решение будет не в нашу пользу, потому и сами «ершились», но вердикт суда всё расставил на свои места.
Евгения Иосифовна, извините нас за то, что мы не смогли отстоять Ваше решение в Томском областном суде — силы были неравными...
Про законы Бытия — СУПЕР!!! Высокий класс!!! Вы — лучшие!!!
А чего к нам строжиться — мы не кусаемся!
"Евгения Иосифовна, извините нас за то, что мы не смогли отстоять Ваше решение в Томском областном суде " — мне померещилось, или адвокаты действительно просят прощения за чужие грехи?
Ребята, Вы — лучшие! даже не знаю что сказать, неверное, только то, что пока есть такие люди — у нашей страны есть шанс!
Elizaveta — Признавать собственные ошибки, как раз НОРМАЛЬНО, это гораздо лучше чем тупить, и делать хорошую мину при плохой игре.
Не пойму: из-за чего весь сыр-бор? Понятно, что у истцов на своей территории все козыри в руках, дома и стены помогают, но кемеровчане явно сильнее — решение суда — заслуженное "избиение младенцев", речи представителей просто шик! Ну а отмена — скорее подачка местным, и второй шанс для ответчиков. Судя по их делам — и не с такими справлялись, да и извинение перед судьей — признак ума и порядочности. Ничего еще не закончено, и нечего копья ломать...
Да никто и ничего и не ломает, просто спросила.
Иван Николаевич, так чем же закончилось дело при новом рассмотрении?
Уважаемый Андрей Валерьевич, мы победили! ;)
Уважаемый Иван Николаевич!
Во-первых, примите искренние поздравления от меня с победой Всей Вашей командой в столь долгом упорном деле.
К сожалению данную публикацию не видел, но обязательно ознакомлюсь от «корки» и до «корки».
Во-вторых, приятно было читать материал, размещенный в сети после отказа в суде надзорной инстанции. К сожалению многие из участников ПРАВОРУБа стараются публиковать только выигрышные дела. Хотя для изучения и познавания больший интерес представляют спорные дела, либо дела по которым получен отказ.
Мне нравится Ваша целеустремленность и упорство в отстаивании своей позиции. Так должно быть.
Так будет!!!(handshake)
Спасибо Евгений Алексеевич (bow)
Уважаемый Иван Николаевич!
Что бросилось в глаза. Как Вы правильно заметили, нельзя истребовать одно и то же имущество сразу от трех ответчиков. Закон сохранения материи никто не отменял.
В случае признания ответчиком исковых требований, суд обязан удовлетворить иск. Исключений из правил в этом деле нет.
Судья первой инстанции действительно оказалась на высоте.
И отдельное спасибо всем тем, кто участвовал в этом деле и оказался незамеченным.
Судья первой инстанции действительно оказалась на высоте. Именно так, и трижды пройдя все судебные инстанции, итоговое решение было совершенно аналогичным тому, которое было вынесено изначально.
Уважаемый Иван Николаевич!
Обратил внимание ещё на одну деталь. Повестка. У Вас она хоть кривая была, а у меня суд в апелляционной инстанции прошел без моего извещения. Председатель Мособлсуда официально признал данный факт.
Но, далее прошли чудеса чудесные.
Судья Мособлсуда отклоняет мою кассационную жалобу в том числе с доводом о существенном нарушении норм процессуального права — неизвещение стороны и рассмотрение дела в его отсутствие.
Судья Верховного суда РФ аналогично отклоняет мою кассационную жалобу в том числе с доводом о существенном нарушении норм процессуального права — неизвещение стороны и рассмотрение дела в его отсутствие.
Генеральная прокуратура РФ мое обращение о принесении представления отказала — основание прокуратура не участвует в судах по рассмотрению дел данной категории. А как же вопрос законности, за которым прокуратура обязана надзирать?
С каких это пор суд, да и Верховный суд РФ решили, что неизвещение стороны о времени, дате и месте судебного заседания больше не является основанием для отмены судебного решения????(headbang)(headbang)(headbang)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Казалось бы простой "спор хозяйствующих субъектов", однако, он интересен тем, что в нем наглядно показано, как можно попытаться "обойти" требования ГПК, и попытаться "протащить" дело через свой "домашний" суд»
2
звезд из 5
на основе 13 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Красивое решение. Выступления представителей просто класс! Молодцы!