Стороной защиты была подготовлена жалоба на действия следователя, в порядке ст. 125 УПК РФ о незаконном предъявлении обвинения. Полагаю,  со стороны следствия было грубо нарушено право на защиту, в связи с отсутствием извещения о дне предъявлении обвинения, в нарушении требований п. 2, п. 3  ст. 172 УПК РФ.

 Процедура привлечения в качестве обвиняемого включает  в себя извещение о дне предъявления обвинения и вызов обвиняемого к следователю, с разъяснением прав  пригласить защитника  по своему выбору или ходатайствовать перед следователем  об обеспечении участия защитника через адвокатское образование. Указанное извещение обвиняемому, находящемуся под стражей передается через администрацию места содержания под стражей.

 Судом первой инстанции было вынесен отказ  в принятии указанной жалобы, при этом при вынесении постановления суд отразил сведения о том, что следователем были представлены документы, опровергающие доводы защиты.

 Обжалуя указанное постановление, мной было акцентировано внимание на следующем: суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения жалобу, сделал выводы о  том, что  уведомление о дне предъявления обвинения с разъяснением прав ст. 50 УПК РФ было направлено как в адрес защитника Архипенко А.А., так для вручения  подзащитному в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области (что опровергается материалами уголовного дела).

Однако указанные выводы возможны лишь  при рассмотрении жалобы по существу в судебном заседании с исследованием всех имеющихся доказательств. Суд, рассматривая жалобу в апелляционном порядке учел указанную информацию, однако обратил еще внимание, на то, что в порядке ст. 125 УПК РФ может быть обжалована процедура предъявления обвинения, то есть действия связанные с соблюдением процессуальных правил, а не само постановление о привлечении в качестве обвиняемого, которое является предметом судебного разбирательства.

В связи с чем, решение суда было признано не обоснованным, поскольку оно повлекло  нарушение гарантированных законом прав участника уголовного судопроизводства. В апелляционном порядке постановление было отменено, материал был передан на новое судебное рассмотрение.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Апелляционная_жалоба433 KB
2.Апелляционное_постан​овление1.2 MB

Автор публикации

Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.

Да 51 51

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Елсаков Анатолий, Матвеев Олег, advokat-sizonenko, Шмелев Евгений, Саидалиев Курбан, belova-natalya, Архипенко Анна
  • 08 Августа 2022, 12:33 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, прекрасно (Y)
    Судьи порой любят загонять себя в тупик, поддаваясь желанию отказать в принятии жалобы. 
    А повторно рассмотреть успели? Или, как это нередко бывает, кота за хвост тянут))

    +5
  • 08 Августа 2022, 17:49 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, примите мои поздравления, Вы проделали отличную работу! 
    Если при новом судебном разбирательстве признают незаконным бездействие следователя, то действительно встанет вопрос о законности предъявленного обвинения, конечно в случае, если не предъявлялось новое обвинение.

    +2
  • 09 Августа 2022, 10:09 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, действительно интересно чем закончится данное дело. Держите в курсе! )

    +2
  • 09 Августа 2022, 15:43 #

    Уважаемая Анна Анатольевна, поздравляю Вас. Мне недавно суд отказался принять жалобу к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а  в апелляции отменили постановление. При новом рассмотрении в районном суде мне отказали, но у меня очень интересная ситуация, я такими методами собираю доказательства.

    +3

Да 51 51

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Отмена постановления суда об отказе в принятии жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ » 5 звезд из 5 на основе 51 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации