Здравствуйте, Уважаемые коллеги!
В декабре 2013г. мной был опубликован материал о несчастном случае на производстве, произошедшем несколько лет назад в ЗАО «Горно-рудная компания «Западная» (Якутия). Основную информацию о сути данного гражданского дела можно посмотреть вот здесь: Праворуб: «Мы не рабы, рабы не мы»В течение срока обжалования решения Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области, руководство ЗАО «ГРК «Западная» времени не теряло, и подобрало для защиты своих прав и интересов еще одного адвоката.
После новогодних праздников, получив и вскрыв конверт со штампиком «Центральный районный суд г.Прокопьевска» я с удивлением обнаружил две апелляционных жалобы на принятое судом решение. Апелляционные жалобы были поданы двумя адвокатами, которые по всей видимости и не согласовывали свою позицию по защите доверителя в апелляционной инстанции, порой в жалобах имелись существенные противоречия.
Признаться, жалоба поданная вторым адвокатом ЗАО «ГРК «Западная», который вступил в дело уже на стадии обжалования решения немного поставила меня в тупик, ибо адвокат «выстроил» линию защиты по индивидуализации нравственных страданий каждого из истцов и привел достаточно убедительные доводы для апелляционной инстанции о том, что каждый человек испытывает нравственные страдания индивидуально, соответственно и размер компенсации морального вреда для каждого из истцов должен существенно различаться, но все свои доводы коллега связал со степенью родства истцов с умершим и совместным проживанием каждого из истцов с умершим при его жизни.
По моему мнению, именно связь индивидуализации нравственных страданий со степенью родства и явилась той фатальной ошибкой адвоката, которая и привела к оставлению двух апелляционных жалоб без удовлетворения, а решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 27.11.2013г. — без изменения.



Уважаемый Иван Викторович!
Все более, чем отлично. Возмещение вреда судом назначено в минимально возможном размере, а им ещё неймется? Давайте ещё в кассацию, раз голова не работает, и работодатель не видит, что у него нет охраны труда!;)
Евгений Александрович, работодателю дешевле заплатить возмещение морального вреда, в размере 4 000 000, чем вкладывать денежные средства в укрепление охраны труда на предприятии.
Все правильно- пока не из собственного кармана, и пока нет угрозы лишения, как минимум, своего кресла.
Евгений Алексеевич, а вот по поводу кресла то Вы это рановато ;)
А что, они на табуретках сидят?(wasntme)
(giggle) Учитывая уставной капитал предприятия в 81 000 000 рублей, сомневаюсь.