05 января  2011 года, в качестве пассажира моя Доверительница находилась в автомобиле, марки Daihatsu-Terios, государственный номер К 884 УР 93,  VINJD2GJ522971027933, двигатель 3SZ 1751322, собственником которого являлся О.Марков.

 В  Карачаево Черкесской республике (далее КЧР),  МЦО «Архыз» 24 км. + 530 м., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого моей Доверительнице как пассажиру автомобиля марки Daihatsu-Terios,  причинен вред здоровью  Тяжкой  степени, что подтверждается медицинскими документами.

 Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (ст.3). Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.2 и 7, ч.1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ).

Собственником автомобиля,  в котором находился истец в качестве пассажира, заключен с  ОСАО «РЕСО-Гарантия»  договор  ВВВ0163717806 от 22.12.2011 года обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. 

Поскольку в момент ДТП  истица  находилась в автомобиле,  под управлением О. Маркова,  то  в соответствии с договором обязательного страхования,  страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), о чем дословно сказано в абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).  

 Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда(пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).  

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья,  размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.  

Согласно пункту 18 вышеуказанного Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.  

Как следует из пункта 21 вышеуказанного Постановления,  необходимо учитывать, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 25 Постановления,  судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

Как следует из п. «а» ст. 7   закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: — в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 13  Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

В силу ч. 3 ст. 14.1. закона,  реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

В соответствии с вышеуказанной нормой, в ноябре 2011 года истецобратилась к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением в письменной форме о выплате страхового возмещения по страховому случаю, что подтверждается почтовой квитанцией № 48048.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Только 15 мая 2012 года, вместо 10.12.11года,  по почте истец получила отказ в признании вышеуказанного случая ДТП страховым и  в выплате истцу страхового возмещения.

С  отказом ответчика  в выплате  страхового возмещения, согласиться нельзя,  согласно пунктам 6, 7  «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.  

 Суд  удовлетворил требования моей Доверительницы и взыскал со Страховщика в ее пользу 307455,49 рублей. Решение суда вступило в законную силу 11.02.2014 года после апелляционного обжалования и подлежит неукоснительному исполнению.

Документы

1.ОТВЕТ СТРАХОВЩИКА45.7 KB
2.tmp59ee46.6 KB
3.tmpdff854 KB
4.tmpefd752.7 KB
5.tmp97251.6 KB
6.tmp900852 KB
7.tmp68a150.1 KB
8.tmp20a754.5 KB
9.tmp18ea52.9 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Марков Олег Михайлович
Сочи, Россия
Служить людям и ПРАВУ
Бороться против не ПРАВА
Действовать только по ПРАВУ.

Да 13 13

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Глухов Андрей, Стрыгин Иван, Былинин Сергей, Марков Олег, Паншев Сергей, Коробов Евгений
  • Юрист Глухов Андрей Вячеславович 28 Февраля 2014, 21:29 #

    Грамотно, лаконично и по делу! (smoke)
    Р.S. Просьба в тексте  между абзацами поставит пробелы, для лучшего восприятия.

    +4
  • Юрист Стрыгин Иван Викторович 28 Февраля 2014, 22:54 #

    Олег Михайлович, хорошая работа! (handshake) Только вот не понятно, почему данное дело «растянули» на три года? Обычно это занимает 2-3 месяца........... 
    P.S.: по публикации, поддерживаю замечание Андрея Вячеславовича добавив от себя, что желательно соединить файлы судебного акта в один PDF файл, и читаться будет свободнее и искать не нужно где первая, а где вторая страница. 

    +3
  • Адвокат Былинин Сергей Александрович 01 Марта 2014, 01:42 #

    Лимит ответственности страховщика 160 000 рублей, а выплатят более 300 000 рублей! Из — за необоснованных отказов своих работников в выплате страхового возмещения страховщики терпят серьезные убытки. Когда они уже ума наберутся и прекратят штамповать заведомо не законные отказы? Ведь они прекрасно знают, что отказы неправомерны… или не знают :D

    +3
    • Адвокат Марков Олег Михайлович 01 Марта 2014, 08:45 #

      Сергей Александрович, да знает пес чью колбасу съела, только признаться не хочет.

      +2
    • Юрист Стрыгин Иван Викторович 01 Марта 2014, 08:46 #

      Знают, но работают на «лоха», авось пронесет и он не пойдет в суд! Но не тут то было…

      +2
      • Адвокат Марков Олег Михайлович 01 Марта 2014, 08:53 #

         Иван Викторович, из 100%  в суд идут только 15% — 20%,  остальные глотают горькую слезу.
        По кредитам тоже самое, что и по страховкам.

        +1
        • Юрист Стрыгин Иван Викторович 01 Марта 2014, 08:57 #

          На этом страховщики и «играют» экономя баснословные суммы.

          +1
          • Адвокат Марков Олег Михайлович 01 Марта 2014, 09:02 #

            Вот Вам свежайший пример. Взяла кредит на 6 млн. руб.  Обеспечили его поручителем, Обеспечили его ипотечным залогом.   Из 6 млн. выдают 4-ре, а 2-ва   в денежные залог (опять залог),  еще бы маску заемщице на морду  надели и обеспечили залогом воздух.   Но платитит она  % за пользование с 6-ти. 
            Во как кредиторы рубят бабло.

            +1
  • Адвокат Марков Олег Михайлович 01 Марта 2014, 08:43 #

    ПОВТОРНО: Уважаемый модератор! Уберите пожалуйста старый мой тел. 8 (86167) 25862 указаннный в визитке либо вообще уберите визитку, он уже давно не действует.
    Действующий:- 8-918-4838690.

    0
  • Адвокат Марков Олег Михайлович 01 Марта 2014, 16:06 #

    Все исправил модератор, молодец!
    А то меня уже псих накрывал…

    +2
  • Адвокат Марков Олег Михайлович 01 Марта 2014, 16:18 #

    Иван Викторович, посмотрите в приложении ответ Страховщика, он сам нас попросил пойти  в  суд и вернуться к нему с судебным решением.
    Все по просьбе!

    0
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 03 Марта 2014, 23:40 #

    Уважаемый Олег Михайлович!

    Все даже очень здорово. Я полностью согласен с Вами по поводу причин по которым страховая не платит возмещение вреда. Не настолько они глупые, чтобы не понимать сущность такого понятия как источник повышенной опасности.
    Как я понял они не пытались снизить размер неустойки?

    +1
  • Адвокат Марков Олег Михайлович 04 Марта 2014, 08:10 #

     Евгений Алексеевич, ответчик подавал апелляцию, где действительно о размере неустойки он не говорил. Он ссылался на третье лицо как участника ДТП и указывал  уже в апеллляции на то, что суд первой инстанции самостоятельно на привлек к участию в деле третье лицо, но об этом он в первой инстанции и не думал заявлять, а по-сему досвидос!!!   Далее он говорил,  что медицина у нас бесплатная и по этому,  расходы истицы по медпрепаратам  необоснованные.   Но в просительной части он все же просил суд апелляционной инстанции вынести новое решение с учетом требований ГК РФ и закона об ОСАГО. 
    Суд и вынес.

    0

Да 13 13

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: « Трехлетняя волокита последствий ДТП» 2 звезд из 5 на основе 13 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации