Найти юриста / адвоката / эксперта
Суть дела:
10 января 2014 года, произошло ДТП с участием двух ТС, одно из которых принадлежало и находилось под управлением моего доверителя и второго транспортного средства, которым управлял ответчик.
Виновником ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ЗАСО «Конда»
Обратившись в свою страховую компанию по средствам прямого возмещения убытков за страховой выплатой, мой доверитель получил отказ, по мотиву отзыва лицензии у страховой компании виновника.
Вторым шагом было обращение в Российский Союз Автостраховщиков за получением компенсационной выплаты. Однако РСА так же было отказано по причине того, что полис виновника ДТП был выдано после отзыва у страховщика лицензии, что влечет его недействительность.
Проанализировав данный отказ, я пришел к выводу, что он является мотивированным и не остается ничего иного как обратиться за возмещением убытков непосредственно к причинителю вреда.
В своем исковом заявлении я ссылался на п. 4 ст.32.8 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» согласно которого со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела, не вправе заключать договоры страхования,а так же на ст.ст. 167,168 ГК РФ согласно которых сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий,плюс статьи 1064, 1079 ГК РФ согласно которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред
вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.Заочным решением наши исковые требования были удовлетворены.
10 января 2014 года, произошло ДТП с участием двух ТС, одно из которых принадлежало и находилось под управлением моего доверителя и второго транспортного средства, которым управлял ответчик.
Виновником ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ЗАСО «Конда»
Обратившись в свою страховую компанию по средствам прямого возмещения убытков за страховой выплатой, мой доверитель получил отказ, по мотиву отзыва лицензии у страховой компании виновника.
Вторым шагом было обращение в Российский Союз Автостраховщиков за получением компенсационной выплаты. Однако РСА так же было отказано по причине того, что полис виновника ДТП был выдано после отзыва у страховщика лицензии, что влечет его недействительность.
Проанализировав данный отказ, я пришел к выводу, что он является мотивированным и не остается ничего иного как обратиться за возмещением убытков непосредственно к причинителю вреда.
В своем исковом заявлении я ссылался на п. 4 ст.32.8 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» согласно которого со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела, не вправе заключать договоры страхования,а так же на ст.ст. 167,168 ГК РФ согласно которых сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий,плюс статьи 1064, 1079 ГК РФ согласно которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред
вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.Заочным решением наши исковые требования были удовлетворены.
Рейтинг публикации:
«
интересно, а у кого виновник ДТП взыщет? Он полагал что застрахован по ОСАГО, нет ли тут ст. 159 УК со стороны страховой? Я бы порекомендовал ответчику отменить заочное и с заявлением в полицию и до окончания расследования уголовного дела всё притормозить.
Уважаемый Дмитрий Александрович, неизвестно каким способом виновник приобрел полис ОСАГО, осталось невыясненным уплатил ли он страховую премию и с кем заключил договор, непосредственно со страховой или с агентом.Могу сказать одно, что на сайте РСА страховой полис с таким номером числится как украденный.
А что, у агента нельзя приобретать полис? Всё равно уголовка. Действия те же самые. Отмена заочки и заява в полицию.
Избежать всего этого, можно было проявив должную предусмотрительность, все действующие и отозванные лицензии страховых компаний находятся в свободном доступе.
Мошенник находиться в розыске и совершил новый эпизод — что потерпевший уже не потерпевший — не мог узнать в розыске человек или нет? Отмена заочки — легко, уголовку возбудить — надо постараться — но реально и усё. Уважаемый Алексей Андреевич, Ваш клиент сидит и ждёт у моря погоды
Уважаемый Дмитрий Александрович, может мы не так понимаем друг друга.Мой клиент получил исполнительный лист и взыскивает присужденную ему сумму.
Но ответчик то не был в суде, и интересы его никто не представлял. Всё еще очень может повернуться.
Уважаемый Дмитрий Александрович, все возможно.Мне самому интереснее было бы поучаствовать в этом деле при условии состязательности.
Никогда не понимал людей, покупающих страховые полисы непонятно у каких компаний и непонятно у кого.
Уважаемый Алексей Андреевич, а ответчик не обжаловал заочное решение?
Уважаемая Екатерина Александровна, не обжаловал
Заочное не обжалуется, его проще отменить. Вопрос в том, знает ли ответчик о решении?
Уважаемый Алексей Андреевич, поздравляю Вас с первой публикацией на Праворубе, приятно видеть здесь коллег-земляков. Ждем от Вас и дальше плодотворной работы!
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за радушный прием!
Уважаемый Алексей Андреевич, можете рассказать чем дело закончилось. удалось ли взыскать денежные средства по исполнительному?
Уважаемый Александр Николаевич, по поводу взыскания ничего сказать не могу, т.к. с доверителем не контактирую.Попыток обжаловать, отменить решение на сколько я знаю, не было.