Найти юриста / адвоката / эксперта
Однажды ранним утром мой доверитель, двигаясь по одной из центральных улиц г. Симферополь, подъехал к светофору и остановился на красный свет,
Через несколько секунд в него сзади врезался автомобиль, который двигался с превышением скоростного режима и, в общем, не сильно и тормозил. Удар был такой силы, что у моего доверителя сломался подголовник, а его машина уткнулась носом в стоящий впереди него автомобиль.
Виновник ДТП, выйдя из машины и оценив ситуацию, убежал, как и две его спутницы.
Забегая вперёд можно упомянуть, что виновник ДТП уже не первый и не второй раз создавал подобные ДТП.
На этом всё могло бы и закончиться для моего доверителя, однако водитель впереди стоящего автомобиля оказался связан с ГИБДД и с его подачи были оперативно найдена информация о водителе — виновнике и даже о тех «перекупах», которые продали виновнику ДТП машину.
Более того, сотрудники ГИБДД в течение нескольких часов нашли виновника ДТП на его рабочем месте и привели на место ДТП, где он письменно во всём признался и обязался всё возместить, полиса ОСАГО не имел.
Ничего он не возместил, телефон не брал, а его родители предлагали моему доверителю явно заниженную сумму компенсации.
Мы провели экспертную оценку ущерба, заранее письменно уведомив виновника ДТП (Он не явился).
И подали в суд исковое заявление о возмещении материального вреда.
В суде возник нюанс.
Виновник ДТП не имел ни одного документа на машину, которой он управлял в ДТП.
А настоящий собственник проживал практически в другом конце нашей необъятной родины и взыскание с него ущерба на представлялось не очень радужным.
Поведение суда можно было расценивать как склонность к взысканию вреда именно с того, далёкого, владельца.
Однако виновник ДТП явился в судебное заседание, предоставил договор купли — продажи и я вздохнул спокойно.
Представитель виновника ДТП напирал на слишком большой размер ущерба, указанный в экспертизе, поэтому суд назначил повторную оценку, по итогам которой сумма ущерба снизилась несущественно.
Затем, виновник ДТП попросил заключить мировое соглашение, но сумму предложил ещё меньшую, чем ранее и сделки не состоялось.
В последнем заседании, я уточнил исковые требования с учётом результатов второй оценки, для 100% удовлетворения иска и последующего одностороннего взыскания расходов на меня.
Решение не было обжаловано, вступило в законную силу.
Не успел я сдать исполнительный лист, как доверитель сообщил, что все деньги поступили ему на счёт.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Артём Анатольевич, занятная история с хорошим для доверителя финалом благодаря Вашим стараниям, поздравляю!
Уважаемый Александр А, спасибо!
Там было ещё много интересного, чем и замечательна наша работа
Уважаемый Артём Анатольевич, поздравляю с победой!
Поведение суда можно было расценивать как склонность к взысканию вреда именно с того, далёкого, владельца. По большому счету такая «склонность» суда вполне объяснима. Хорошо, что этого удалось избежать.:)
Уважаемая Алёна Александровна, признаться, я так и не смог точно понять, в каких случаях взыскивается с собственника, а в каких — с виновника.
На днях было предварительное заседание по подобному делу.
Так в нём иной суд проявляет склонность в обратную сторону.
А я начинаю думать, что тут поможет солидарная ответственность.
Уважаемый Артём Анатольевич, как реального исполнения добились так быстро?
Уважаемая Светлана Викторовна, кроме получения и сдачи в ОСП исполнительного листа, я ничего не успел сделать.
Поэтому мотивы такого «ускорения» достоверно неизвестны, хотя я ещё до подачи претензии рассказал доверителю про индексацию и ст. 395 ГК.
Он принёс нам «кота в мешке», но у меня этих котов, просто завались. И мы ему сказали — отвались".
Уважаемый Артём Анатольевич, да высший пилотаж! Поздравляю! (Y)
Уважаемый Евгений Алексеевич, как точно вы раскрыли всё тему:)
Пилотаж такой пилотаж, мне представляется суд попался нормальный, да и я свою роль старался реализовать без фальши:)
А вообще, история даже без обработки годилась бы для рассказов Аверченко.
Например, ГИБДД на моё письменное заявление об ознакомлении с материалами дела об АПН, мне прислали заверенные копии и в письме указали «Авдокату Ерофееву А.А.». Мелочь, а приятно.
А ответчики, посреди судебного заседания устно просили рассрочку исполнения решения суда:)
Уважаемый Артём Анатольевич, такие вменяемые ответчики-редкость. Но все равно-поздравляю.
Уважаемый Алексей Анатольевич, я не стал в статье раскрывать эту сторону вопроса подробно, но в целом они вели себя странно до суда и во время суда.
Пример: убедив суд, что они готовы предложить мировую, моему доверителю в итоге была названа ещё более скромная сумма по сравнению с той, на которую они были согласны до суда.
Поэтому наша сторона была удивлена такому быстрому исполнению решения суда.
Хорошая практика, особенно нужная в таком проблемном регионе как Крым, где процветает автомобильно-правовой нигилизм. Работы тут по воспитанию местных водителей — непочатый край.
Уважаемый Андрей Валентинович, по разному бывает.
В частности, в г. Симферополь, количество автомобилей настолько выросло, что пробки стали нормой, а лично у меня больше всего внимания уходит на «уклонение» от пролетающих мимо машин не первой свежести, которые не особо боятся царапин и мелких ДТП.
А в целом, народ вежливый, пропускает:)
До сих пор помню, как недавно мне водитель с встречной полосы в пробке кричал, чтобы я взял левее, а то сейчас столкнусь с припаркованным авто.
Судя по фактам, изложенным Вами, данное ДТП относится к не страховому случаю. Практика езды по договору купли-продажи без оформления авто в ГИБДД и оформления полиса ОСАГО в настоящее время очень распространилась. И за частую виновник ДТП оказывается практически нищим. Вполне можно применять ч2. ст, 937 ГК.
Уважаемый Владимир Борисович, спасибо за внимание к публикации.
Разделяю Вашу позицию, буду учитывать в будущем.
Насчёт нищего ответчика, это Вы целый «пластище» смыслов судебных разбирательств затронули. Ведь многие обратившиеся уверены, что главное в подобных делах — выиграть суд.
Хотя появляется практика выделения доли той недвижимости, где зарегистрирован ответчик. На днях, ко мне как раз обратились с подобной ситуацией и я очень надеюсь, что можно будет попробовать выделить такую долю.
Последняя позиция ВС склоняется к тому, если отсутствует факт угона, то законность управления подтверждается наличием На момент ДТП документов на тс, тем самым подтверждая добровольность передачи тс иному лицу.
Уважаемая Ольга Александровна, спасибо, эта тема в эти дни для меня крайне актуальна и эта информация очень полезна.
Уважаемая Ольга Александровна, наличие ФИО виновника ДТП в полисе ОСАГО — бесспорное владение на «ином законном основании». Интересно как быть, когда лицо вписанное в полис ОСАГО передает управление «товарищу», который совершает ДТП и причиняет вред в том числе «владельцу по ОСАГО».
Уважаемый Сергей Равильевич, не совсем поняла ваш вопрос. Вы имеете в виду, товарищ причинил вред иному ТС
так же принадлежащему страхователю на праве собственности?
Более того, сейчас определением Конституционного суда разъяснено, что материальный ущерб причинённый в результате ДТП можно взыскивать с физ лиц без учёта износа на заменяемые детали по ценам сложившемся в месте оценки.
Уважаемая Ольга Александровна, спасибо, эту новость я читал, обязательно учту в будущем.
Уважаемая Ольга Александровна, а где посмотреть? У меня аналогичная ситуация, как у автора статьи. Но я взыскиваю без учета износа, оснований не нашла: если не по ОСАГО (где есть ограничения как раз по износу), то с виновника взыскивается полный ущерб. Не подскажите? Спасибо!)
Уважаемая Лариса Александровна, Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке ст. 1 Конституции РФ5, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других».
По ОСАГО Вы не совсем правильно понимаете. ОСАГО действует в отношении страховой компании, а не виновника. Со страховой Вы можете взять по расценкам по методическим указаниям с учётом износа, а вот с виновника по полной!
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо! Возможно я неправильно выразилась, но мысль такая же. Судья упирается, намекнула, чтобы я уточнила требования: с виновника — с учетом износа. )))) СПАСИБО!
Уважаемая Лариса Александровна, я советую вам стоять на своём, данная позиция уже нашла своё отражение в судебной практике.
Уважаемая Ольга Александровна, не подскажите где найти определение Конституционного суда по данному вопросу. Заранее благодарен.
Уважаемый Алексей Анатольевич, выкладываю: Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке ст. 1 Конституции РФ5, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других».
Уважаемый Артём Анатольевич, котёнок на заставке красивый! Прям Кардинал Ришелье ;)
Уважаемый Александр Николаевич, спасибо!
Хотя изначально я планировал изобразить таким фото — удивление:)
Но и так неплохо получилось!
Со страховщика расчёт ущерба производится по справочникам РСА, где цены зачастую не соответствуют ценам в том регионе, где произошёл страховой случай. Данные ограничения сводят смысл ОСАГО к компенационности возмещения, но законодатель дал нам возможность в рамках одного иска взыскать со страховщика страховую выплату, а все что не хватит сверх страховой выплаты (заметьте, не сверх лимита страховой выплаты 400 000руб) с виновника и без учёта износа.
но законодатель дал нам возможность в рамках одного иска взыскать со страховщика страховую выплату, а все что не хватит сверх страховой выплаты (заметьте, не сверх лимита страховой выплаты 400 000руб) с виновника и без учёта износа. Уважаемая Ольга Александровна, в своё время я пытался это донести при обсуждении, но мало кто понимает, о чём идёт речь. Тем более приятно увидеть комментарий коллеги, полностью понявшей и толкование Конституционного Суда РФ в отношении страхового возмещения по ОСАГО, его правовую природу, и возможность полного возмещения вреда, независимо от выплаты по ОСАГО! (handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, в нашем регионе ещё год назад было отказано во взыскании суммы ущерба сверх страх выплаты с физического лица, со ссылкой в определении суда второй инстанции на то, что ЕМР определяет порядок расчета ущерба и точка.
Не смотря на то, что в процессе до коллегии пытались донести, что ЕМР (исходя из преамбулы имеет цель расчёта ущерба для страховщиков и страховщиками) в процессе так же объясняли различия страховой выплаты и тем, что физ лицо под понятия ЕМР не подпадает, на что краевой суд сказал… у нас должно быть единообразие расчёта ущерба… ( хотя о каком ущербе шла речь, если цены в регионе в два раза выше чем в справочниках РСА)
И только спустя год, вернулись к этому вопросу. Теперь можно поднимать архивы старых дел и выходить с новыми исками… где истцы действительно не восстановили своё нарушенное право.
Уважаемая Ольга Александровна, всё верно. Указанное Постановление КС РФ является основанием для пересмотра судебных решений по новым обстоятельствам. Удачи Вам! (hi)
В том ключе, как сейчас развернула правоприменительная практика по ОСАГО, начиная с поддельных полисов и заканчивая взыскания в рамках одного иска страховой выплаты со страховщика и ущерба с виновника. Большенство владельцев тс просто перестанут страховать свою ответственность и ОСАГО перестанет быть актуальным. Сейчас интересно будет правоприменение натурального возмещения со СК, но это уже скорее всего тема другой статьи
Однако виновник ДТП явился в судебное заседание, предоставил договор купли — продажи и я вздохнул спокойно.Уважаемый Артём Анатольевич, повезло Вам )))