В 1998 году мать моего будущего доверителя, сожительствуя с мужчиной без регистрации брака, приобрела на своё имя в Крыму домовладение по договору купли — продажи.
Деньги на покупку ей дал мой будущий доверитель.

В 2000 году она зарегистрировала брак, её муж ремонтировал домовладение на совместные средства и своими силами.

2014 году её не стало, открылось наследство.
Наследники:
— мой будущий доверитель;
— муж его покойной матери.

Внезапно обнаружилось завещание 1988 года, которым покойная завещает всё моему будущему доверителю. Это завещание было представлено местному нотариусу.

Отношения между наследниками «осложнились», но всё же договорились что мой будущий доверитель не настаивает на завещании и получает 1/2 домовладения, а муж покойной оплачивает все расходы (около 20 тыс. рублей) и получает не 1/4, а 1/2 домовладения.

Казалось бы, вопрос исчерпан. Мой будущий доверитель уже ждал готового свидетельства о наследстве, а получил… повестку из суда + эмоциональный звонок от мужа покойной.
И в этот момент ситуация приобрела для него принципиальный окрас.

Нужно упомянуть, что мой будущий доверитель с семьёй постоянно проживал на расстоянии 1 600 км от Крыма и ездить на судебные заседания ему было нерационально. Он поделился своими переживаниями с сыном (судебным юристом), а тот дистанционно предложил мне представлять интересы его отца в суде. Надо ли упоминать, что я не мог отказаться от такого интересного дела.

Аргументы истца:
— спорное домовладение приобретено супругами в период совместной жизни;
— деньги за покупку дома передавал именно истец;
— истец проживает в спорном доме и в его распоряжении все правоустанавливающие документы;
— п. 1 ст. 1131 ГК РФ.

Возражения ответчика:
— Истец никогда не имел никаких прав на спорное домовладение, приобретённое наследодателем на собственные денежные средства за два года до регистрации брака с Истцом;
— расписка составлена через три дня после заключения договора купли — продажи, в котором указано, что оплата произведена до его подписания;
— сумма расписки в долларах (без указания страны), а договор купли — продажи в гривнах;
— в расписке и договоре купли — продажи указаны разные адреса спорного домовладения;
— фамилии Истца в расписке и исковом заявлении отличаются на одну букву;
— из текста расписки невозможно понять, за что именно передавались денежные средства (ремонт, аренда, право собственности, чистка канализации, травление насекомых и т.д.), за какой именно дом, чьи именно, кем и в какой именно валюте, передавались денежные средства, не указаны адреса или паспортные данные сторон;
— Истец не привёл ни единого доказательства в подтверждение своих требований, а также не учёл судебную практику Верховного суда РФ по ст. 1131 ГК РФ;
— под видом оспаривания завещания, Истец, по сути, пытается оспорить основание возникновения права собственности на спорный дом — договор от 1998 года спустя 16 лет, однако Истец пропустил трёхлетние сроки исковой давности в отношении данного договора, предусмотренные гражданскими кодексами как Украины, так и РФ.

Справедливости ради стоит отметить деятельное участие опытного судебного юриста — сына моего доверителя, который не только в доступной форме изначально охарактеризовал мне ситуацию, но и его рекомендации по делу. Так в возражениях появились ссылки на законы не только РФ, но и Украины, а также упоминания о противоречивом оформлении расписки.

В итоге создалось интуитивное впечатление, что всё складывается в нашу пользу и слишком просто.
С учётом рекомендаций сына моего доверителя был даже подготовлен план «Б» на случай «переобувания» истца, например:
— в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие);
а я бы сразу:
— действительно, в период брака Истец делал ремонт в доме, но этот ремонт не капитальный, а текущий (истец жил в доме и сам для себя восстанавливал незначительные «аммортизационные» моменты);
— различие капитального ремонта и текущего и понятий реконструкции и переоборудования дано в ГОСТах, ЖК РФ, Градостроит. кодексе РФ, в некоторых случаях суд, назначая комплексную строительную и оценочную экспертизу, ставит вопросы «Проведены ли в доме по сравнению с техпаспортом 1998 года реконструкция, переоборудование, капитальный ремонт? Какова стоимость этих работ?»

Тогда Истец (думали мы), наверное, пригласит в суд свидетелей — соседей (возможно и свою нынешнюю сожительницу — она лицо заинтересованное, этого нельзя допускать), которые попытаются подтвердить факт производства работ с 2000 по 2014 год.
а я бы им сразу:
— 7 заранее подготовленных вопросов, например: как часто Вы были в доме у Истца и Ответчика?
— значительное увеличение стоимости" истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Всего по делу было проведено пять заседаний.
Истец был на первых двух, его представитель — на первых трёх.
Представитель звонила мне раз в три недели и каждый раз говорила, что на днях подпишем мировую, я каждый раз соглашался.
Никто не «переобувался».
Я, в день заседания проезжая 200 км, любовался на зелёные поля, а судья, узнав меня по телевизионным выступлениям, спрашивала как в судах Симферополя работает ФЗ от 30.12.2015 г. № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым ...“ (это сейчас острая тема на нашем полуострове), а я хвалил стильность белой новогодней ёлки в суде.

К четвёртому заседанию проявилась тенденция стороны Истца на оставление искового заявления без рассмотрения „по неявке истца“. Я подал в экспедицию суда ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя по 167 ГПК РФ.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Выждав вступления в силу решения суда, мы отправили в суд заявление о взыскании расходов на оплату моих услуг, бензина на мой автомобиль и оформления нотариальной доверенности.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Исковое заявление72 KB
2.Расписка40.7 KB
3.Возражения362.9 KB
4.Решение суда299.7 KB

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, italy2007, vladimir-verhoshanskii, prospector, Минина Ольга, Чебыкин Николай, sergei-zverev, Рисевец Алёна, nigilist, vladimir-s2006
  • 22 Февраля 2016, 20:19 #

    Уважаемый Артём Анатольевич, отличное дело!  Грамотно, щепетильно, качественно.

    Напрашивается вывод — если в Крыму у Вас судебное дело — звоните юристу Ерофееву! :) 

    Яркий пример правила: «План „Б“ надо готовить для того, чтобы он не понадобился».

    +6
    • 22 Февраля 2016, 20:53 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо!

      Впереди ещё очень интересный процесс взыскания судебных расходов:)

      +6
  • 22 Февраля 2016, 21:31 #

    Уважаемый Артём Анатольевич, а кто такой «мой будущий доверитель», если не секрет, конечно?
    Кажется, я догадываюсь… Бывший супруг.

    +2
  • 22 Февраля 2016, 22:43 #

    Уважаемый Артём Анатольевич, бывшего супруга не стало в 2005 году.

    Мой будущий доверитель это сын наследодателя спорного домовладения.

    +6
    • 22 Февраля 2016, 23:00 #

      Уважаемый Артём Анатольевич, виноват, недоглядел " мой будущий доверитель; — муж его покойной матери".
      По закону вообще то получается Вашему доверителю 1/4, мужу его покойной матери — 3/4.
      Но, видимо, получилось не совсем так. Несправедливо…

      +1
      • 22 Февраля 2016, 23:22 #

        Уважаемый Владимир Александрович, всё равно спасибо за внимание к публикации.

        Истец был в хороших отношениях с моим доверителем и его семьёй, делал достаточно много ремонта в этом домовладении и в целом, по мнению моего доверителя, заслужил на 1/2. Поэтому мой доверитель отказался от завещания.

        Увы, нынешняя сожительница Истца взбаламутила его и даже нашла ему адвоката, по качеству работы которой даже у меня осталось много вопросов, но критиковать за глаза ни к чему.

        +5
  • 22 Февраля 2016, 23:57 #

    взбаламутила  «Ребро Адаму вырезать пришлось
    И женщину Господь из кости создал
    Ребро была единственная кость
    Лишенная какого либо мозга»

    +2
  • 23 Февраля 2016, 01:27 #

    Уважаемый Артём Анатольевич! При описанных Вами обстоятельствах и при таких исковом заявлении и расписке исход разбирательства был вполне предсказуем. Предъявляя в суд такой иск, а потом еще и уклоняясь от заключения с Вами мирового соглашения, истец поступал в высшей мере опрометчиво.
    Сказанное, разумеется, ничуть не умаляет Ваших заслуг, ибо позиция ответчика была представлена Вами профессионально, все приведенные Вами для отстаивания этой позиции доводы обоснованы и заслуживают внимания, Вами, как грамотным стратегом, были осмыслены варианты развития процесса, продуманы приемы реагирования на изменение его хода. Тот факт, что Ваше активное участие помогло ответчику добиться успеха в суде, сомнений не вызывает. Поздравляю Вас с достигнутым результатом!
    И еще. В отличие от коллеги В. А. Верхошанского мне решение суда представляется юридически справедливым. Несправедливым как раз таки был бы иной исход.

    +5
    • 23 Февраля 2016, 09:41 #

      Уважаемый Николай Александрович, спасибо, очень приятно!

      Согласен, предсказуемости было даже многовато. Я, по началу, был уверен на 90%, что в заседании представитель Истца обязательно представит письменные дополнительные объяснения и приготовил письменное ходатайство об отложении заседания для составления дополнительных возражений.

      Осталось интуитивное впечатление, что Истец делал расчёт на невозможность ответчика присутствовать на заседаниях. Но и тут возникает недоумение: а судья? А то, что на дворе 2016?

      А грамотные объяснения сына доверителя обеспечили быстрое вникание в ситуацию.

      +4
      • 23 Февраля 2016, 10:01 #

        Уважаемый Артём Анатольевич! Действительно, на что рассчитывал истец — большой вопрос. Однако на что рассчитывал его представитель — еще бо'льшая загадка.
        В любом случае, состоявшееся по делу решение — Ваша заслуженная победа. Еще раз от души Вас с ней поздравляю!

        +3
    • 23 Февраля 2016, 21:13 #

      Уважаемый Николай Александрович, все могу понять.  Не могу понять одного — как можно рассуждать о «решении суда», если решение суда невозможно увидеть.
      Хотя… «Племя младое, незнакомое...»

      +1
      • 23 Февраля 2016, 22:35 #

        Уважаемый Владимир Александрович, Вы ведь сами чуть ранее, не видя решения, по сути дали ему оценку, написав: По закону вообще то получается Вашему доверителю 1/4, мужу его покойной матери — 3/4.
        Но, видимо, получилось не совсем так. Несправедливо…
        Вот и я тем же путем следую.
        В данной ситуации и без ознакомления с текстом решения, будучи знакомым лишь с резолютивной его частью, можно однозначно сказать, что по существу решение правильное. В том виде, в котором иск был предъявлен, он просто не мог быть удовлетворен. Мотивы, которыми руководствовался суд, отказывая в иске, вполне прозрачны.

        +3
        • 23 Февраля 2016, 22:56 #

          Уважаемый Николай Александрович, так вроде бы и резолютивной части нет...
          То, что иск «бредовый» — согласен полностью

          +1
          • 24 Февраля 2016, 11:29 #

            Уважаемый Владимир Александрович, как нет? А это:
            Суд отказал в удовлетворении исковых требований.Я рад, что мы сошлись с Вами в оценке иска (handshake)

            +1
      • 28 Февраля 2016, 20:12 #

        Уважаемый Владимир Александрович, добавил решение суда.

        +1
  • 23 Февраля 2016, 04:55 #

    Уважаемый Артём Анатольевич, Вы подумали за себя и «за того парня». Отличный ход, отличный результат.
    Сама всегда думаю за всех и сама себе всегда возражаю с позиции противной стороны. Для укрепления своей позиции. Очень помогает(handshake)

    +5
    • 23 Февраля 2016, 09:31 #

      Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо!

      Надо упомянуть, что идея плана «Б» возникла у сына моего доверителя:)

      Вообще это дело характерно тем, что я больше перенимал у него опыта и навыков, чем боролся в суде с истцом и его представителем.

      Как раз сегодня утром понял, что надо план «Б» готовить на постоянной основе.

      В общем учимся…

      +4
  • 23 Февраля 2016, 11:37 #

    Уважаемый Артём Анатольевич, оспорить завещание в нашу пору довольно сложно, а по тем основаниям, которые изложил истец тем более. Истец мог рассчитывать только на то, о чем сразу договорились. Думаю правильно Вы определили мотивы истца- надежда на неявку ответчика. Поздравляю. 

    +2
    • 23 Февраля 2016, 12:15 #

      Уважаемый Николай Васильевич, спасибо!

      А ведь ещё есть судья, который должен был не заметить покупки дома за два года до регистрации брака.

      +3
  • 23 Февраля 2016, 18:54 #

    Публикация супер! Единственное замечание — Артем Анатольевич, пока своим скромным умом дошел, кто  же «мой будущий доверитель» — чуть не помер.  А работа здоровская!

    +2
    • 23 Февраля 2016, 19:00 #

      Уважаемый Сергей Алексеевич, спасибо большое!

      Согласен, мне нужно писать в намного более доступной форме, сам, когда писал, обратил внимание именно на этот момент, но ничего не придумал. Хотелось то «покороче» написать. 

      +2
      • 30 Марта 2016, 23:50 #

        Уважаемый Артём Анатольевич, примите в моем лице поздравления и от крымских коллег!
        Только все-таки позвольте некоторые замечания (возможно, будут полезны на будущее?)   ))):)
        Вы упомянули опытного судебного юриста, который рекомендовал Вам ссылки и на украинское законодательство. Однако Семейный кодекс Украины (ст.ст.57,60), на который Вы сослались в своих Возражениях  на иск, был принят 10.01.2002 года, а вступил в законную силу с 1 января 2003года. Поэтому его положения не могут быть применены к правоотношениям, которые возникли в 1998 году.  А ГК Украины (ст.334) был принят в 2003 году, а действовать стал  с 01.01.2004года…  Полагаю, что целесообразно было сослаться на Кодекс о браке и семье УССР, затем- Украины, от 20.06.1969 г. и ГК УССР (Украины) 1963 г.  Простите мне мое занудство)
        Надеюсь, мои «заметочки на полях»  Вам пригодятся  :) С уважением, Шалимова Г.А., г.Керчь

        +1
        • 31 Марта 2016, 00:02 #

          Уважаемая Галина Алексеевна, реально спасибо Вам огромное за внимание! Как точно Вы подметили, я даже не буду проверять, так поверю. Вот она — разница между адвокатом и юристом:) Расслабился я что-то, будет мне урок и опыт. Ведь я уже встречался с такими нюансами ранее, а тут такой временной разрыв и я не заметил слона. Юрист мне подсказывал направления, реализовывал я самостоятельно. Так что неактуальные редакции — моя «заслуга». Приятно видеть Крымского коллегу, тем более, что в Керчи мне везёт — за последние полгода три процесса успешно провёл.

          +1
          • 31 Марта 2016, 00:10 #

            Уважаемый Артём Анатольевич, я очень рада, что мои ремарки пригодились.  (Не ожидала, что  мои полуношные бдения будут такбыстро Вами оценены!:) Я уж думала, что весь люд спит...:)
            А Вы вообще молодец — пишите вот… А я лентяйка, хотя опыт кой-какой за 30 лет имеется… ) Может, на Вас глядючи, и сама сподвигнусь... 

            +1
            • 31 Марта 2016, 00:15 #

              Уважаемая Галина Алексеевна, скорость получилась случайно, зашёл перед сном глянуть новые статьи. Пишите, это работает, ко мне регулярно в соцсетях обращаются клиенты, прочитав статьи тут. Да и похвастаться успехом иногда приятно. Хотя я публикую не все свои победные дела, например сегодня «одолел» снижение размера алиментов с 1/3 до 1/8, но впечатление осталось смешанное.

              +1
  • 24 Февраля 2016, 06:24 #

    Уважаемый Артём Анатольевич, поздравляю Вас, отличный результат!
    Позиция истца, конечно, не понятна, но на мой взгляд нужно было бороться, раз уж заварили всю эту кашу. Или хотя бы заключить мировое соглашение.(wasntme)

    +1
    • 24 Февраля 2016, 09:37 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо!

      Ваш смайлик очень точно отображает ситуацию:)

      Согласен, очень невнятная позиция истца.

      +2
  • 09 Апреля 2016, 04:04 #

    1. Всегда надо выяснять юристу историю «хороших» отношений с целью как в уголовном праве выявления мотива и его источника как основного  раздражителя для подачи иска. .

    \Истец был в хороших отношениях с моим доверителем и его семьёй, делал достаточно много ремонта в этом домовладении и в целом, по мнению моего доверителя, заслужил на 1/2. Поэтому мой доверитель отказался от завещания.

    Увы, нынешняя сожительница Истца взбаламутила его и даже нашла ему адвоката, по качеству работы которой даже у меня осталось много вопросов, но критиковать за глаза ни к чему.
     2. Устранять  источник раздражения по медицинской и юридической  психологии  всегда можно материально и эстетически.   Никто из Вас не обратил внимание — предстоит интересное дело по судебным расходам.
     3. Помню как первый раз в 2002 году  мой ответчик в лице командира части пугнул = если не заберёшь иск, взыщу с тебя все расходы и моральный вред (но я то знал, что меня проверяют на ....) . 
    4.  Поэтому видя, если иск подан под чьим-то воздействием — необходимо это воздействие ликвидировать, (  путём не  сколько предупреждения громадных судебных расходов, сколько  морально  путём угрозы возбуждения уголовного дела в подложности расписок и.д.  и прекращения всех хороших ранее сложившихся отношений) 
     И юристы порой забывают этот метод.  и  тратят своё драгоценное время… в длительных судебных перепалках.!!!

    +1
  • 09 Апреля 2016, 04:25 #

    Вообще есть понятие виктимизированное  (виктимное из предмета Виктимология)) поведение жертвы. Ответчик, отказываясь от завещания, сам  создал предпосылки вышеизложенного неосновательного иска (как снова возвращаясь,  в уголовном праве) Я бы на месте доверителя учитывая огромную заслугу истца принял бы само завещание, а  потом бы за указанные заслуги и тот факт, что он там проживает и содержит наследство — подарил бы ему эту 1/2 долю., и все были бы довольны. и благодарны друг другу…  .

    0
    • 09 Апреля 2016, 14:04 #

      Уважаемый Владимир Евгеньевич, спасибо Вам за внимание к публикации. Рад, что Вы прямо и откровенно высказали своё видение ситуации.

      Обратите пожалуйста внимание на следующие строки в публикации:

      Казалось бы, вопрос исчерпан. Мой будущий доверитель уже ждал готового свидетельства о наследстве, а получил… повестку из суда + эмоциональный звонок от мужа покойной. И в этот момент ситуация приобрела для него принципиальный окрас (абзац седьмой сверху).

      Представитель звонила мне раз в три недели и каждый раз говорила, что на днях подпишем мировую, я каждый раз соглашался (третий абзац снизу).

      Т.е. из содержания этих срок, по моему мнению, следует, что:

      1. Мужчина достиг с другим мужчиной (фактически родственником) некой договорённости, а затем ему внезапно нагрубили по телефону и также внезапно пришла повестка в суд. Я не просто так указал «принципиальный окрас»:)
      Предлагаю честно ответить себе, будет ли обычный мужчина в таких обстоятельствах искать каких — то договорённостей? И какая обычно реакция у неюриста на получение судебной повестки?

      2. При всём этом, мы были согласны на мировую, даже судья в процессе спрашивала у той стороны, скоро ли подпишем.
      Уместно ли было в таких обстоятельствах пугать ту сторону возмещением расходов на меня?

      Надеюсь, я правильно понял Вас и прокомментировал по существу.

      P.S. Ваше утверждение, что никто не обратил внимание вряд ли соответствует действительности, люди вокруг не глупее Вас, а дело по возмещению и правда было для меня интересное т.к. процедура взыскания расходов после вступления решения в законную силу не сильно пока прижилась в Крыму, да и сумма была приличная.

      +1

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Признание недействительным завещания (ст. 1131 ГК РФ) в Джанкойском суде Республики Крым» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ "ПОД КЛЮЧ" напрямую от арбитражного (финансового) управляющего. Честный анализ рисков. Комфортные условия в рамках "Праворуба". Успешная практика по всей РФ
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации