Часть I. Уголовное преследование производителя работ здесь
Часть II. Иск работника, травмированного на производстве, к работодателю здесь
Часть III. Исследование объектов для оценки качества медицинской помощи (алгоритм) здесь
Часть IV. Оценка качества медицинской помощи судебно-медицинским экспертом (консультация специалиста) здесь
Суд
(Городской суд, Московская область)
Итак, консультация специалиста мной написана (см.). Адвокат оформила исковое заявление. В нём она пересказала содержание моей консультации, оригинал приложила к иску.
Во избежание местечковых влияний решено было иск подавать за пределами Красноярского края (здесь прекращено уголовное преследование производителя работ и находится «виновная» больница) и Ямало-Ненецкого автономного округа (здесь судились с могущественным работодателем — дочерняя структура нефтяной кампании «Роснефть»). Переключились на Московскую область (место жительства истца), где и обратились в городской суд с исковым заявлением о взыскании с «виновной» больницы компенсации морального вреда в размере 5 млн рублей.
Ответчик (горбольница) отреагировал на «выводы частнопрактикующего судебно-медицинского эксперта Семячкова А.К.» (так в тексте возражений!) ходатайством о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Суд согласился и поручил производство экспертизы частному экспертному учреждению. В материалах дела, представленных экспертам, была и моя консультация.
Таким образом, была достигнута промежуточная цель нашей с адвокатом работы – создать условия, при которых назначение экспертизы становится неизбежным.
Комиссия экспертов в исследовательской части заключения полностью процитировала консультацию специалиста и сформулировала выводы, совпадающие с моими (см.). Это и было конечной целью нашего тандема.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Суд взыскал с больницы (см.):
√ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 млн рублей (частичное удовлетворение иска);
√ в пользу экспертной организации 195 тысяч рублей (оплата экспертизы).
Больница смирилась с поражением и более в этом деле не участвовала.
Истец обратился в Московский областной суд с целью увеличить размер компенсации, но апелляционная инстанция его не поддержала (см.).
Оставалась ещё одна неиспользованная возможность — привлечение хирурга к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч.2 ст. 118 УК РФ). Это могло принести свои дивиденды, как это случилось при уголовном преследовании производителя работ по ст. 143 УК РФ (см.).
Но потерпевший воспротивился. Он устал от судебных тяжб. За три года доверитель получил инвалидность, вышел на достойную северную пенсию, получил от Социального фонда России всё, что ему полагается, в том числе и протез.
Неугомонные адвокаты запланировали иск к больнице по возмещению истцу сумм, потраченных на меня как специалиста. Но это уже другая история, меня не волнующая.
Дополнение, к судебной медицине отношения не имеющее
Работник после травмы был уволен с формулировкой «в связи с отказом от перевода на другую работу». Обратился в полюбившийся адвокатам суд, который признал это незаконным и обязал изменить формулировку «на увольнение по собственному желанию» (см.).
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы | 1.6 MB | 17 | |||
| 2. | Решение городского суда Московской области | 219.6 KB | 12 |
Уважаемый Анатолий Кириллович, просто шикарная работа специалиста и комплекс публикаций архиполезный! Огромное спасибо (handshake)
Уважаемый Курбан Саидалиевич!
просто шикарная работа специалиста
Шикарность обеспечили юристы и адвокаты, откликавшиеся на все мои хотелки, державшие меня 3 года в курсе всех событий.
Так мне легче понимать правовую значимость своих действий.
Уважаемый Анатолий Кириллович, доложу Вам, что при возможности, я смело берусь за споры связанные с делами в которых речь идёт о качестве медицинской помощи, компенсации морального вреда по указанному основанию, спорах с работодателями, уголовными делами связанных с причинением вреда здоровью. И все потому-что, есть база и копилка знаний, которой делитесь вы на Праворубе. Как обычно- вам Благодарность, а публикацию в избранное. (Y)
Уважаемый Алексей Васильевич!
я смело берусь за споры связанные с делами в которых речь идёт о качестве медицинской помощиУ меня такое ощущение, что уже «близок мой черед».
Уважаемый Анатолий Кириллович, как всегда Ваша работа на высоте. Омрачает немного то, что размер компенсации морального вреда при таком вреде здоровью значительно снижен судом. Но это уже от нас не зависит.
Уважаемый Евгений Алексеевич!
омрачает … размер компенсации
Законодатель и правительство мирятся с этим субъективизмом.
Размер компенсации может быть приведен в соответствие с конкретным физическим ущербом пострадавшему и выплачиваться самому пострадавшему (в случаю его смерти ближайшему родственнику, наследнику и т.д.).
Может быть для этого такой ущерб придётся обозначить другим термином.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Анатолий Кириллович, дождалась я итогов этого многоэтапного дела! Спасибо.
При указании экспертами на то, что ампутация произошла по вине медицинской организации, шансов на другой исход и не было. 1 миллион, исходя из практики, вполне приемлемая сумма в данном случае.
Но мне всё-таки странно, что ответчик пустил ситуацию на самотек после проведения экспертизы и не выразил свою позицию. Видимо, она совпадала с выводами всех экспертов в этом деле.
Уважаемая Алёна Александровна!
1 миллион для северной больницы — сумма подъёмная.
Для главного врача есть проблема при добровольной выплате такой суммы, так как это будут расходы, бюджетом не предусмотренные.
А если есть решение суда, то финансовые «надзиратели» Министерства здравоохранения Красноярского края придраться к главврачу не смогут.
О том, что хирург виновата главный врач понял ещё до частных судебно-медицинских экспертов, но боролся за свои корпоративные интересы.
Уважаемая Алёна Александровна,
Видимо, она совпадала с выводами всех экспертов в этом делеИ это не удивительно, когда заключение специалиста настолько детальное и точное, что с ним полностью согласилась экспертная комиссия.
А что поделаешь, если из-за такого заключения даже за соломинку не зацепиться )))
Уважаемый Курбан Саидалиевич, на мой взгляд, можно было еще за сумму побороться в сторону уменьшения, ну или мировое попытаться заключить. Даже при такой разгромной экспертизе было место для маневра.(wasntme)
Уважаемая Алёна Александровна, ну дык удовлетворили-то не в полном объёме, а только на 1 млн.руб. из заявленных 5 млн.руб.
ну или мировое попытаться заключитьВидимо, гордыня не позволила.