Защита прав работника. Несчастный случай на производстве

Конфликты в трудовом коллективе – явление не редкое. Иногда, эти конфликты возникают между рядовыми работниками и начальником.

Работник в этом случае всегда является слабым звеном, ведь на стороне начальника значительный административный ресурс, например, можно выдумать дисциплинарный проступок, и запросто вчинить его неугодному работнику, или создать неблагоприятные условия труда, сделать так, чтобы работник сам пожелал уйти из коллектива.

Таким потерпевшим работником, является мой доверитель, которая работает в образовательном учреждении в должности методиста по учебно-методической работе. Ее отношения с начальством не сложились уже давно, а судебные процессы стали будничными.

Очередное судебное дело возникло в результате уклонения ее работодателя от выполнения обязанностей, связанных с наступлением несчастного случая на производстве (глава 36 ТК РФ).

Обстоятельства дела

В рабочее время, заходя в кабинет, мой доверитель запнулась об линолеум, упала, почувствовала острую боль, вызвала скорую помощь. После осмотра было установлено, что она получила травму ноги, поставлен соответствующий диагноз.

В дальнейшем она направила служебную записку с объяснениями произошедшего случая, после выхода на работу представила листок нетрудоспособности, потребовала предоставить ей акт по форме Н-1, который должен быть составлен работодателем по результатам проведения расследования о несчастном случае, как это следует из ст. 230 ТК РФ.

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу).

После длительных препирательств со стороны работодателя, моему доверителю все же был выдан акт, но, это был акт не по форме Н-1, а акт в произвольной форме, из содержания которого следовало, что произошедший несчастный случай был квалифицирован как не связанный с производством.

Это обстоятельство нарушало право моего доверителя на получение единовременной страховой выплаты в соответствии со ст.7, ст.11 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в связи с чем и послужило основанием для обращения в суд за защитой своих прав.

Рассмотрение дела в суде

Был подан иск о признании решения комиссии о расследовании несчастного случая на производстве, оформленного актом, незаконным.  Наши доводы были прежними – травма, полученная моим доверителем, была получена при исполнении трудовых обязанностей, это подтверждается показаниями свидетеля, который видел, как мой доверитель споткнулась и упала, листком нетрудоспособности.

Доводы Ответчика сводились к тому, что травма была получена не на производстве, срок обращения в суд пропущен. После девяти проведенных судебных заседаний, суд пришел к выводу об обоснованности наших требований, иск удовлетворил в полном объеме, признав решение комиссии о расследовании несчастного случая на производстве, оформленного актом, незаконным. 

Ответчик с решением не согласился, обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой, но и там потерпел поражение.  Эта история имела свое продолжение, но об этом я возможно, расскажу в следующей публикации.