Найти юриста / адвоката / эксперта
Работа по делу продолжалась с августа 2023 года по август 2025 года.
За это время пройдено несколько судебных инстанций:
— Оспаривание акта о несчастном случае (первая инстанция + апелляция);
— Взыскание компенсации морального вреда и расходов (первая инстанция + апелляция).
В результате с ответчика-работодателя в пользу моего доверителя было взыскано 350000 рублей в счёт компенсации морального вреда за производственную травму и, кроме того, судебные расходы и расходы на лечение.
Обстоятельства дела
Елена, работала на местной кондитерской фабрике «производителем конфет». Во время смены ей поручили освободить пластиковые бочки объёмом 200 литров доверху наполненные застывшей конфетной массой. Бочки стояли на деревянных поддонах.
В процессе работы бочка упала Елене на ногу. Результатом стал ушиб и гематома голени, диагностированные в травмпункте.
Работодатель провел расследование и составил акт о несчастном случае, в котором вина была возложена на саму работницу («невнимательность и поспешность»).
Позже на месте ушиба развился некроз тканей, потребовавший операцию по пересадке кожи и длительную реабилитации. Елена находилась на больничном более двух месяцев. По его окончанию Елена уволилась.
Изначально она просила у работодателя лишь компенсацию на лекарства (8000 руб.), но получила отказ с формулировкой: «В нашей системе Ваша травма отмечена как не производственная, платить не будем».
Пытаясь разобраться в ситуации, Елена пришла ко мне на консультацию. На тот момент её интересовало лишь получение расходов на лечение в озвученной сумме. Ознакомившись с актом о несчастном случае, стало ясно, что травма всё же имеет связь с производством, а значит, можно требовать от работодателя больше, чем 8000 рублей.
Работу по делу я предложил выстроить в два этапа:
- Обжаловать акт о несчастном случае для исключения «невнимательности, поспешности работника» и установления вины иных лиц;
- Непосредственное взыскание компенсации морального вреда.
На мой взгляд, это позволило не перегружать суд и сфокусироваться на каждой проблеме отдельно, повышая шансы на успех.
Оспаривание акта о несчастном случае на производстве
Было подготовлено и подано в суд исковое заявление с требованиями:
- Исключить из акта формулировки о «невнимательности и поспешности работника».
- Обязать внести в акт запись о вине работодателя: отсутствие контроля и необеспечение безопасности труда (невыдача необходимого оборудования, инструмента).
Возражая относительно исковых требований, работодатель указал, что бочка не падала на ногу, а работник всего-навсего споткнулся о поддон. Кроме того, работник сам виноват, так как не выполнил инструкцию по охране труда, захламил рабочее место, не убрав поддон из-под ног.
В ходе рассмотрения дела были исследованы материалы расследования несчастного случая, допрошены свидетели.
Среди документов имелась инструкция по охране труда, на невыполнение которой указывал работодатель. При этом, предоставленный лист ознакомления содержал реквизиты другой инструкции по охране труда. На это ответчик предоставил объяснительную специалиста по кадрам, мол, при ознакомлении работников использовался старый бланк, а на самом деле работники изучали новую инструкцию.
Суд первой инстанции в полном объёме отказал в удовлетворении исковых требований. На решение была подана апелляционная жалоба.
Областной суд по-иному оценил обстоятельства дела и удовлетворил иск в части исключения «невнимательности и поспешности работника».
В целом, поставленные задачи на данном этапе были выполнены.
Взыскание компенсации морального вреда за производственную травму и расходов на лечение
Далее, был подготовлен и подан иск о взыскании компенсации с расходами. Здесь очень помогло, что моя доверительница официально проходила лечение и скрупулёзно собирала все чеки, даже на незначительные суммы.
К моменту обращения в суд, на лечение Елена затратила 36000 рублей. Компенсация морального вреда была заявлена сперва в размере 150000 рублей, а входе рассмотрения дела увеличена до 400000 рублей.
Помимо прочего, в обоснование иска были положены медицинские документы о лечении, фотографии травмы и вышеуказанное апелляционное определение областного суда. К слову, реабилитация на момент подачи иска и рассмотрения дела не закончилась, Елена продолжала посещать врачей и проходить медицинские процедуры.
Возражая на заявленные требования работодатель указывал, что его вины не установлено, а значит он не является надлежащим ответчиком, заявленная травма (в частности, некроз тканей с операцией) не соответствует тем повреждениям, которые были установлены при расследовании несчастного случая – был не ушиб, а всего-навсего царапина об поддон. Также отмечалось о завышенном размере заявленной компенсации и расходов.
Позиция работодателя полностью опровергалась актом о несчастном случае и иными документами.
После предварительного заседания ответчик предложил заключить мировое соглашение на условиях выплаты всего 100000 рублей, что, по его мнению, должно покрыть моральные страдания, расходы на лечение и судебные расходы. Елена отказалась.
Так как необходимость взыскания компенсации стороной истца связывалась не только с первоначальным ушибом, но и последующим лечением и иными диагнозами, суд назначил медицинскую экспертизу для установления причинно-следственной связи и определения степени тяжести вреда здоровью.
Проведение экспертизы заняло семь месяцев. По итогу было предоставлено заключение, установившее среднюю степень тяжести вреда здоровью и причинно-следственную связь между несчастным случаем и наиболее тяжкими последствиями.
Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично: из заявленных 400000 рублей в качестве компенсации морального вреда взыскано 350000 рублей, а расходы на лечение и судебные расходы в полном объёме.
Ответчик с этим не согласился и подал апелляционную жалобу.
Областной суд рассмотрев дело, изменил решение суда первой инстанции в части взыскания материального ущерба, уменьшив его размер до 21 317 рублей 50 копеек, расходов на оплату услуг представителя, уменьшив их размер до 27 000 рублей, расходов на оплату экспертизы, уменьшив их размер до 19551 рубля 44 копеек. Сумма основной компенсации 350000 рублей оставлена без изменения.
****
С Уважением, адвокат Сергеев Иван Анатольевич
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Анатольевич, а ведь могли обойтись всего 8-ю тысячами...
Отличная работа, отличный результат!
Уважаемый Сергей Валерьевич, это был тот случай, когда человек никогда не ходил по судам и связываться с эти не хотел. Думаю, таких не мало. Так вот, сложилось впечатление, что прояви к ним простое человеческое отношение, и проблема будет исчерпана. А раз включили режим бюрократии, то получайте аналогичный ответ.
Уважаемый Иван Анатольевич, Вы свою работу выполнили отлично, но в целом у меня сложилось двоякое впечатление об этом деле:
с одной стороны — странная «прижимистость» работодателя, который наверняка мог погасить спор в самом начале, выплатив требуемую (да даже и большую) сумму компенсации, а с другой — не вижу явной вины работодателя в получении травмы работником, которая, на мой взгляд, стала следствием собственной неосторожности, а вовсе не результатом «неознакомленности» с какой-либо инструкцией... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, я наблюдал похожую ситуацию, когда работник судился с работодателем за компенсацию. Там водитель отвёз груз за 1000 км, при разгрузке свалился с высоты своей автоцистерны. Казалось бы, причём тут работодатель, если работник под ноги не смотрит и находится за тридевять земель? Суд решил, что раз работник получил тяжёлую травму при выполнении поручения работодателя, а вины или грубой неосторожности не установлено, то это работодатель виноват, так как не выполнил возложенную на него обязанность по обеспечению безопасных условий труда.
В «моём» деле работодатель внятно не мог объяснить причины произошедшего и его позиция имела противоречия.
Кроме того, в акте о несчастном случае в качестве мероприятий по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая было указано: работы по очистке бочек проводить в присутствии бригадира или мастера и с использованием средств механизации;, что, на мой взгляд, говорит об отсутствии контроля за работами со стороны работодателя и недостаточном оснащении работников для выполнения поручения.
Уважаемый Иван Николаевич, есть категория дел, где работодатель априори несёт ответственность при отсутствии вины с его стороны. Тот случай, когда без вины виноват. Мне кажется заявлять об отсутствии вины, вверх глупости. В законе сказано, что подобные случаи относятся к несчастному случаю на производстве. Пример из практики: пьяный залез на опору под напряжением, где были таблички об опасности, периметр огорожен колючкой. Получил травму от напряжения и скончался. Собственник опоры был привлечен к делу в качестве ответчика, и с него взыскано 50 тр.
Уважаемый Иван Анатольевич, отличная работа! Пример того как «жадность работодателя сгубила»
Уважаемый Иван Анатольевич, отличная работа! :)
Часто встречаю ситуацию, когда многие работодатели не признают свою вину и отказываются от компенсации, вот Ваш пример, как раз о том, что лучше бы он согласился на самом начальном этапе на выплату 8 000 рублей, и было бы куда меньше проблем и негативных последствий! (giggle) но не могу исключить и ситуации, когда работники злоупотребляют своими правами, что тоже является большой проблемой для добросовестных работодателей! :x
Уважаемая Елена Анатольевна, универсального варианта к сожалению или к счастью не существует. Думаю, если изначально на предприятии нормальные отношения между людьми, то никто не будет усугублять ситуацию. Хотя, сейчас распространяется мнение, что работник — это ресурс, и из него надо выжимать всё возможное. Поэтому работник имеет полное моральное право отвечать той же монетой.